ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2024 (УИД: 38RS0034-01-2024-004199-10) по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen 2Н Amarok, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 и Honda Civic Ferio, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Honda Civic Ferio, гос.рег.знак № автомобилю Volkswagen 2Н Amarok, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «Совкомбанк Страхование». Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего, АО «Совкомбанк Страхование» произвело страховое возмещение и оплату ремонтно-восстановительных работ в общем размере 

<

...>.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения убытков 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В судебное заседание истец АО «Совкомбанк Страхование» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО СК «СДС» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя, третьих лиц, суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год в 12.25 ч. в г. Иркутске по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen 2Н Amarok, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5, и Honda Civic Ferio, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП от ****год и фотоматериалом. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД, с назначением наказания в виде штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное дорожно-транспортное происшествие от ****год произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством Honda Civic Ferio, гос.рег.знак 

<

***>, вследствие нарушения требований 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic Ferio, гос.рег.знак №, застрахована в ООО СК «СДС», страховой полис ХХХ №. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen 2Н Amarok, гос.рег.знак №, застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис ХХХ №. 

В результате ДТП автомобиль Volkswagen 2Н Amarok, гос.рег.знак № получил механические повреждения. 

****год между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства Volkswagen 2Н Amarok, гос.рег.знак № (№ полиса № КАСКО). Действие договора с ****год по ****год. 

****год ФИО5 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб». 

В соответствии с представленными в материалы дела акта о страховом случае от ****год №, расчетной стоимости ремонта №/2023, соглашения о выплате страхового возмещения от ****год, счета на оплату № № от ****год, квитанции к заказ-наряду № № от ****год, расходной накладной к заказ-наряду № № от ****год, приемо-сдаточных актов от ****год, акта об оказании услуг № от ****год, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

...>, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшей, составила 

<

...>. 

АО «Совкомбанк Страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ ООО «Техно Авто» в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год. АО «Совкомбанк Страхование» перечислено на счет ФИО5 в счет страховой выплаты 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Поскольку АО «Совкомбанк Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, с учетом Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

...> (

<

...> + 

<

...>), в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В этой связи суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 НК РФ в размере 

<

...>, подтверждённые платежным поручением № от ****год.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, ИНН №, в пользу АО «Совкомбанк Страхование», ИНН №, в счет возмещения убытков 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 26 декабря 2024 года.