Дело № 1-95/2025

УИД: 21RS0016-01-2025-002488-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Дмитриевым А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Семенова Н.Б. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката КА «Бизнес и Право» ЧР ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности – в поле, расположенном на расстоянии около 900 метров к западу от 

<

адрес> д. Таушкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, осознавая, что прибывшая к нему для административного разбирательства по сообщению о нанесении побоев ФИО1 своей матери ФИО4 №2 старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебоксарский» Потерпевший №1 (далее по тексту УУП ОМВД России «Чебоксарский» Потерпевший №1), назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России «Чебоксарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, с целью избежания привлечения к административной ответственности, во время составления УУП ОМВД России «Чебоксарский» Потерпевший №1 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находившегося на планшете последней, действуя умышленно, из мести за осуществление законной деятельности по составлению вышеуказанного протокола об административном правонарушении, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно, схватившись за планшет двумя руками и сжав их в кулаки, нанес один удар левой рукой в область головы Потерпевший №1 и, продолжая удерживать руками вышеуказанный планшет, нанес им еще один удар в область головы Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 №1 находились в поле на окраине 

<

адрес>, где ворошили сено. После обеда туда приехала Потерпевший №1, она была не в служебной форме и не представилась, вследствие чего он не мог убедиться, что она сотрудник полиции. Увидев, что он громко с ней общается, Потерпевший №1 попросила подошедшего к ним ФИО4 №1, чтобы он разговаривал не так громко. Когда Потерпевший №1 стала оформлять протокол, брала у него объяснения, подошла его мать, которой он сказал спасибо, что из – за того, что сестра наврала, сделав сообщение, ему придется заплатить штраф, после чего они разругались с матерью. Он говорил ей, что Потерпевший №1 специально направлена ее начальником, поскольку у него есть к нему неприязнь по поводу фабрикации в отношении него дела об административном правонарушении. Подумав, что на него опять хотят сфабриковать дело об административном правонарушении, он вырвал у нее папку с документами и побежал в сторону. Потерпевший №1 стала звонить по телефону, что он ударил ее. Обнаружив, что протокола в папке нет, оказывается он остался в машине, он не стал возвращаться обратно за протоколом, ушел в деревню. Папку по дороге выбросил, после зашел к ФИО4 №3 и попросил его выйти, чтобы в отношении него не было противоправных действий. Когда. ФИО4 №3 вышел на улицу, поговорил с Потерпевший №1, и по его просьбе он вернул папку Потерпевший №1. Она наврала ему, что он ее ударил. Испугавшись дальнейших действий (что его заберут в отдел полиции и т.д.), убежал в соседнюю деревню. Когда к последним собрались в соседнюю деревню, увидел автомашину с сотрудниками полиции, он убежал через огороды. Не спав всю ночь, утром поехал в прокуратуру Чувашской Республики, где оставил обращение в отношении непосредственного начальника Потерпевший №1 – ФИО7

Вернувшись обратно, обратился к адвокату, хотел забрать документы из суда по материалу об административном правонарушении, но его задержали и повезли в отдел полиции 

<

адрес>, а далее следователю по 

<

адрес>, 

Он Потерпевший №1 не бил, только вырвал у неё папку. Когда она приехала к нему в деревню ДД.ММ.ГГГГ, у нее уже были синяки на подбородке. Когда Потерпевший №1 стало плохо, он побежал для нее за водой к себе домой и принес ей воду, т.е. помог ей.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский» поступило сообщение сестры ФИО1 - ФИО5 об угрозах убийством и нанесении побоев ФИО1 в отношении матери ФИО4 №2, после чего туда выезжала следственно-оперативная группа. После данный материал был передан ей, как участковому уполномоченному полиции. Она несколько раз выезжала в д. Таушкасы по месту жительства ФИО1, но дома никого не оказалось. Тогда она решила выехать на выходные дни, думая застать кого-либо дома. В воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ она выехала по месту жительства ФИО1 в д. Таушкасы, куда прибыла около 15 часов. В доме находилась ФИО4 №2, которая в ходе беседы подтвердила, что сын угрожал убийством и нанес ей побои, сообщив, что ее сын находится в поле. Она на своей автомашине доехала до поля, где пешком дошла до ФИО1, рядом с ним был местный житель ФИО4 №1 Выйдя из машины с планшетом для документов, она представилась, предъявив служебное удостоверение и объяснила причины своего визита. ФИО1 попросил записать номер удостоверения, телефон и ее должность, что было сделано в присутствии ФИО4 №1, но ФИО1 стал возмущаться, и она попросила ФИО8 успокоить его. Переговорив между собой, ФИО1 вроде успокоился, и они прошли к ее машине. Когда она стала составлять объяснения ФИО1 и дошли до выяснения обстоятельств происшедшего, к ним подошла мать ФИО1 – ФИО4 №2, сообщив, что такое происходит дома постоянно, после чего они разругались. ФИО1 подбежал к ней, схватился двумя руками за планшет, на котором она писала объяснения и, в которой находились другие документы, в том числе и по другому материалу проверки, стал вырывать его из ее рук. Она тоже вцепилась за планшет, не отдавая его. В какой-то момент, ФИО1 специально развернув планшет в вертикальное положение, удерживая его руками, ударил ее левой рукой в челюсть с правой стороны, и дернув за планшет, вырвал его из рук (ей было больно, и она отпустила планшет), и ударил ее еще раз планшетом в челюсть, отчего она ощутила физическую боль и заплакала. После чего ФИО1 с планшетом, внутри которой находилась документы, убежал в сторону. На ее неоднократные требования вернуть планшет, ФИО1 не реагировал. Поняв, что последний не вернет ей планшет с документами, она позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся, сообщив ей, что направят следственно-оперативную группу. Далее она направилась в сторону дома ФИО1, но его самого дома не было. Через некоторое время ФИО1 вернулся и потребовала его вернуть ей документы. В это время подошел сосед, которому она также рассказала о случившемся, и тот попросил ФИО1 вернуть документы. Только после этого ФИО1 вернул ей планшет, но документов в нем не оказалось. Далее ФИО1 зашел в дом и стал ругаться с матерью, что она записала на свой телефон. Уехав, вечером обратилась в больницу, где у нее зафиксировали ссадины. В ходе проведения экспертизы, у нее обнаружили телесные повреждения в области подбородка справа.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.59-62), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-109).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №1, с учетом оглашенных показаний, которые он подтвердил в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ворошил сено в поле рядом с деревней Таушкасы. После 15 часов он увидел, что на машине приехала участковая Потерпевший №1, которая подошла к ФИО1, при этом каких-либо телесных повреждений на ее теле у нее он не видел. Потерпевший №1 представилась сотрудником полиции, показала служебное удостоверение и стала разговаривать с ФИО1 В один момент он увидел, что ФИО1 стал агрессивным и Потерпевший №1 попросила его успокоить ФИО1, что он и сделал, а затем он ушел домой, т.к. у него заболела голова. Через некоторое время к нему домой на велосипеде приехал ФИО1, который рассказал, что отобрал у Потерпевший №1 документы. Во время разговора ФИО1 передал ему бумагу, на которой были записаны: должность – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Чебоксарский»; ФИО - Потерпевший №1; номер мобильного телефона; номер удостоверения. Данную бумагу он оставил во дворе дома, так как ФИО1 сказал, чтобы он держал бумагу с этими записями у себя. Он сказал ФИО1, что идет в соседнюю деревню и тот пошел с ним. В пути следования ФИО1 увидел сотрудников полиции и убежал. Через некоторое время к нему подошла участковая Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 ударил ее и отобрал документы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около их дома в д. Таушкасы остановилась автомашина, из которой вышла женщина, представившись ей участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 и стала расспрашивать про ее сына ФИО3. Она ему объяснила, что он находится в поле. Через некоторое время она также направилась в поле. Когда подошла к ним, Потерпевший №1 что-то писала, а ее сын стоял рядом и сказал ей: «молодец мама, что ему дали штраф». После этого ее сын взял с рук Потерпевший №1 папку и убежал. Потерпевший №1 стала плакать и звонить в дежурную часть, утверждая, что ее ударил ФИО3 и отобрал документы и убежал. Но ее сын ФИО3, Потерпевший №1 не бил. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №3, с учетом оглашенных показаний, которые он подтвердил в суде, показал, что в один из дней июля 2025 года, точной даты не помнит, когда он находился у себя в огороде, к нему пришел ФИО1, и сообщил, что к нему приехали сотрудники полиции и он боится, что в отношении него могут быть совершены провокационные действия, после чего ушел. Когда он вышел на улицу, он увидел девушку, как теперь знает участковую УУП Потерпевший №1, которая плакала. Она представилась, показала ему удостоверение и сообщила обстоятельства ее приезда, и что во время оформления документов, ФИО1 ударил ее, отобрал планшет с документами и убежал. Через некоторое время он встретил ФИО1 и попросил его вернуть планшет, что тот и сделал.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными исследованными доказательствами, в частности:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП под № в ОМВД России «Чебоксарский» в 15 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Чебоксарский» Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанес ей удар по лицу (л.д.6);

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП под № в ОМВД России «Чебоксарский» в 22 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поступившем из БУ «

<

адрес> больница» об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 о получении ею ушиба шейно-щечной подбородочной области справа, осадненной раны подбородка (л.д.7);

-записями в медицинской карте Потерпевший №1, оформленной в приемном покое БУ ЧР «

<

адрес> больница» Минздрава Чувашии, из которой следует. что в 22 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она была осмотрена хирургом с жалобами о том, что житель 

<

адрес> в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в поле возле 

<

адрес> стал отбирать папку с документами, и в процессе потасовки, нанес удар левой рукой в щечно-подбородочной области справа (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 11 час. 21 мин. по 11 час. 45 мин. с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. Таушкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала на участок местности, где именно был припаркован ее автомобиль ДД.ММ.ГГГГ во время того, как она, находясь в указанном автомобиле и составляла протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, находится на расстоянии около 900 метров к западу от дома 

<

адрес> д. Таушкасы, и ФИО1 стал отбирать у нее планшет и, держа ее планшет сжатыми руками, нанес ей удар рукой по лицу, а затем нанес удар планшетом в область ее челюсти, после чего забрал планшет с документами и скрылся. Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, последний (л.д.99-103).

Сообщенные потерпевшей Потерпевший №1 в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский» и при обращении в лечебное учреждение сведения о нанесенных ей ударах ФИО1 объективно подтверждаются обнаруженными у нее на момент прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, подробно описанными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебно-медицинским исследованием у освидетельствуемой Потерпевший №1, которая жаловалась на боли в области щечно-подбородочной части справа, обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица, справа давностью образования в пределах 1-2 суток, на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета(ов) – в любых условиях, делающих доступным место локализации повреждений травмирующим воздействием (л.д.17).

Проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ссадин в области лица, давностью образования в пределах 1-2 суток, на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть причинены не менее чем от двухкратного воздействия тупого твердого предмета(ов) – в любых условиях, делающих доступным место локализации повреждений травмирующим воздействием (л.д.86-87).

В ходе расследования протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят планшет, на котором она ДД.ММ.ГГГГ составляла административный материал в отношении ФИО1 (л.д. 131-134), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что планшет зеленого цвета с металлической вставкой в виде удерживающего механизма (л.д.131-134, 146-148).

Согласно выписки из приказа № л/с ОМВД России «Чебоксарский» от 23.07.2025г., Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России «Чебоксарский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебоксарский» (л.д.35).

Согласно заверенной надлежащим образом копии должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебоксарский» Потерпевший №1, утвержденного врио начальника полиции ОМВД России «Чебоксарский» ДД.ММ.ГГГГ, участковому уполномоченному полиции территориального органа установлен ненормированный служебный день; участковый уполномоченный полиции обязан знать круг своих обязанностей и обеспечивать качественное и своевременное их исполнение; осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающей оперативной обстановки; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д.36-39).

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, на сотрудника полиции возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Из копии протокола по делу об административном правонарушении, составленной Потерпевший №1 в 14 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Таушкасы, 

<

адрес> нанес побои своей матери ФИО4 №2, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (лд. 92).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном порядке, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, поскольку ее показания последовательны и согласуются с показаниями прямых свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №3, а также показаниями свидетеля ФИО4 №2 – матери подсудимого, в той части, что на момент приезда в д. Таушкасы Чебоксарского муниципального округа, у потерпевшей Потерпевший №1 на лице телесных повреждений не было. При этом свидетель ФИО4 №3, подтвердил, что когда он увидел Потерпевший №1 на улице возле дома ФИО1, она плакала, сообщив ему, что ФИО1 ее ударил и вырвал планшет с документами.

Их показания в части обнаружения у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, подтверждаются записями хирурга при обращении Потерпевший №1 в лечебное учреждение и заключениями экспертов.

Утверждение защиты о том, что обвинение построено лишь на противоречивых показаниях потерпевшей, суд считает несостоятельными. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого преступления, а равно как и существенных противоречий в её показаниях по обстоятельствам дела, ставящих её показания под сомнение, которые повлияли и могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

То обстоятельства, что при обращении в полицию потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО1 ударил один раз, а в дальнейшем указывала, что ударов было два, не свидетельствует об их противоречии, поскольку в сообщении в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский» она сообщила о применении в отношении нее насилия, а в дальнейшем, буду допрошенной в качестве потерпевшей, она подробно излагала в своих показаниях обстоятельства применения в отношении нее насилия со стороны ФИО1, которые она подтверждала в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте. В судебном заседании она также давала последовательные показания об обстоятельствах применения в отношении нее насилия.

Её показания в этой части полностью согласуются с выводами заключений экспертизы о том, что телесные повреждения ей причинены не менее чем от двухкратного воздействия тупого твердого предмета.

Анализируя доказательства в совокупности, в т.ч. показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт того, что он действительно вырвал планшет с документами у потерпевшей, чтобы на него не сфабриковали дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности факта применения им насилия по отношению к Потерпевший №1 при исполнении ею своих должностных обязанностей.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, суд также кладет и показания ФИО1 в той части обстоятельств, не противоречащих исследованным доказательствам.

К утверждению подсудимого о том, что он не применял насилие по отношению к потерпевшей Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №3, оснований не доверять которым у суда нет оснований. Указанные показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты, вызванный желанием уйти от ответственности за содеянное. 

По тем же основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4 №2, являвшейся очевидцем происшествия, в той части, что ФИО1 не ударял Потерпевший №1, а лишь вырвал у не планшет с документами, поскольку обремененная родственными связями (является его матерью), имеет заинтересованность в положительном исходе дела в отношении последнего. 

Также не состоятельны утверждение подсудимого о том, что прибывшая в поле Потерпевший №1, одетая в не служебную форму, не представилась, поскольку опровергается его же показаниями о том, что у него имелась бумага, где он записал данные о Потерпевший №1: ее должность, ФИО, номер ее телефона и удостоверения. О том, что по прибытии в поле Потерпевший №1 представилась, свидетельствуют как показания самой потерпевшей, так и свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 достоверно знал о том, что Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции, и что перед ним находится представитель власти и она находится при исполнении своих должностных обязанностей, и он это осознавал.

Также не состоятельны доводы подсудимого и его защитника о том, что данное дело имеет политическую окраску, поскольку дело в отношении ФИО1 возбуждено из его активной жизненной позиции, как члена партийной организации, поскольку какими –либо объективными данными не подтверждено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности – в поле, недалеко от 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики, осознавая, что прибывшая к нему для административного разбирательства по сообщению о нанесении побоев им своей матери ФИО4 №2 старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебоксарский» Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России «Чебоксарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, с целью избежания привлечения к административной ответственности, во время составления УУП ОМВД России «Чебоксарский» Потерпевший №1 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, находившегося на планшете последней, действуя умышленно, из мести за осуществление законной деятельности по составлению вышеуказанного протокола об административном правонарушении, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватившись за планшет двумя руками, нанес один удар левой рукой в область головы Потерпевший №1 и, продолжая удерживать руками вышеуказанный планшет, нанес им один удар в область головы последней, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Проанализировав представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, доказана полностью.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 А,В. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая свои действия, ФИО1. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность государственного федерального органа в лице представителя власти и желал их наступления.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чуваши, ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д. 76, 77).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства начальником Акулевского территориального отдела характеризуются удовлетворительно: в настоящее время нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб стороны жителей не поступало; ст. УУП и ПДН ОМВД России «Чебоксарский» - посредственно, т.к. склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 78, 79); по месту прежней временной работы в Цивильском аграрно-технологическом техникуме и первым секретарем Комитета Чувашского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», характеризуется положительно, как активный участник в проводимых партией мероприятиях 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его активную жизненную позицию, наличие почетных грамот и дипломов за активное участие и завоевание призовых мест на спортивных мероприятиях, проводимых в муниципальном округе по месту его жительства, так и в близлежащих округах. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без немедленной изоляции от общества и считает возможным в соответствии со с.73 УК РФ назначить ему условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, которое благоприятно отразится на его исправлении и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

При этом суд не усматривает также и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительным работами. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных 2 (два) раза в месяц в дни и с периодичностью, установленные данным органом;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить его из - под домашнего ареста, избрав отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей 22 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 23 июля 2025 года по 21 августа 2025 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – планшет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ЧР, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья С.В. Елёхин