Дело № 2-1437/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001386-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 25.05.2021 от ФИО2 то заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2017. Согласно решению Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 по гражданскому делу № 2-424/2020 вред здоровью потерпевшей был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2017 гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушении закона без полиса ОСАГО явилась следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилась необходимостью РСА размещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиком. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений в соответствии с медицинскими документами, нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшей исходя из характера и степени повреждения здоровья утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2015 «Об утверждение правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшей составил 500 000 руб. Во исполнение требований подпункта г пункта 1 статьи 18 закона об ОСАГО поскольку в нарушение положений статьи 4 статьи 15 закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № 210615-1055110 от 15.06.2021 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 10426 от 16.06.2021 в размере 500 000 руб. В соответствии с пунктом первым статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченный по решению о компенсационной выплате в размере 500 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.12.2023 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 по гражданскому делу № 2-424/2020, исковые требования ФИО2 к ФИО1, Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании возмещения вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, понесенных в связи с повреждением здоровья, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании возмещения вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, понесенных в связи с повреждением здоровья, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано в полном объеме. С Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, расходы на лечение, утраченный заработок в результате повреждения здоровья в общей сумме 432 891,85 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходов на экспертизу, отменить, взыскав в пользу ФГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» 26 200 руб. с Российского союза автостраховщиков. С российского союза автостраховщиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в бюджет 7 131,43 руб. С ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в бюджет 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2020 отменено полностью, решение суда отменено в части взыскания с РСА в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в размере 432 891,85 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., взысканных с ФИО1 в пользу ФГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходов на проведение судебной экспертизы, исковые требования ФИО2 к РСА о взыскании расходов на лечение в размере 43 782,38 руб.; ущерба, причиненного здоровью в размере 205 000 руб., оставлены без рассмотрения. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» и взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, с ФИО2 в пользу ФГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» взысканы расходы за проведенную по делу экспертизу в размере 26 200 руб., с ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в бюджет взыскано 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2021 отменено в части оставления без рассмотрения иска ФИО2 к РСА, взыскания с ФИО2 в пользу ФГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 26 200 руб., оставления без изменения решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к ФИО1, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2021 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.07.2021 решение Новоуральского городского сда Свердловской области от 01.06.2020 отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков, в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, а так же в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы. В данной части принято новое решение. Исковых требований ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с возмещением вреда здоровью в общей сумме 490 390,23 руб. оставлены без рассмотрения. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью в общей сумме 490 390,23 руб. оставлены без рассмотрения. С ФИО1 в пользу ФГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 200 руб.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства. ФИО2 16.02.2017 около 15 часов 20 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, на неё был совершен наезд автомобилем №, под управлением ответчика ФИО1

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО ответчика ФИО1 в момент ДТП застрахован не был, поскольку представленный ответчиком полис ЕЕЕ № 0398510662 ПАО СК «Росгосстрах», согласно проведенной судом экспертизы изготовлен не предприятием «Госзнак», т.е. является поддельным.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением суда, они имеют преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

15.06.2021 РСА принято решение о компенсационной выплате (дополнительное) № 210615-1055110, принятое по результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате № 1055110-УО, предъявленного ФИО2, согласно которому потерпевшей установлена общая компенсационная выплата в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), действующего в редакции на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. п. "б" п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона Об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением, согласно Уставу является Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 6 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения банкротства, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 16.02.2017 произошло по вине ФИО1, при использовании им транспортного средства в договоре ОСАГО в качестве застрахованного лица, которого он включен не был, а также произведенную истцом компенсационную выплату по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, судебная коллегия приходит к выводу, что к РСА перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты – 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 5167 от 07.06.2024.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева