ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Воротниковой Е.В., 

при секретарях Хлынине М.В., Поповой М.А., 

с участием: государственных обвинителей – Васюковой Л.В., Онуфриевой М.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого: 25.09.2014 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного от отбывания наказания 06.08.2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 12 минут, ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, где между ФИО8 и находившемся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который держал в руках нож, произошла словесная ссора из-за нежелания ФИО1 быть привлеченным к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и высказывания им в адрес ФИО8 и ФИО3 оскорбительных слов. В ходе ссоры ФИО8 выхватил у ФИО1 нож и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, 10 июля 2017 года, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 12 минут, ФИО8, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, в результате своих преступных действий и желая этого, но не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 в результате своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, держа в руке нож хозяйственно бытового назначения и применяя его в качестве оружия, нанес им один удар в область правого бедра ФИО1, причинив ему тем самым телесное повреждение 

<

данные изъяты>. Данное повреждение, как опасное для жизни, причинило тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 В результате умышленных преступных действий ФИО8 смерть последнего наступила по неосторожности на месте преступления в результате колото-резаной раны 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что ФИО1 является его сводным братом, который был неоднократно судим, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно нападал на родных с топорами, ножами и молотками, в связи с чем между ним и ФИО1 постоянно происходили конфликты. За избиение матери ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ. 10 июля 2017 года ФИО1 в течение дня употреблял спиртные напитки с ФИО6, примерно в 18 часов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Были ли у ФИО1 телесные повреждения на лице – не помнит, так как у него у него постоянно были повреждения на лице в связи с злоупотреблением спиртными напитками. 10 июля 2017 года после 20 часов он, его сожительница ФИО2 и мать ФИО3 находились дома. ФИО2 смотрела телевизор, а он и мать легли спать. Сквозь сон он услышал, как ФИО2 сказала: «ФИО1, брось нож!». Проснувшись, он сел на колени на кровати и увидел, что ФИО1 в нетрезвом состоянии стоит у кровати с ножом в правой руке, и сказал ему: «Сейчас буду резать! Проси прощения!». Затем ФИО1 замахнулся на него ножом, намереваясь ударить в область живота слева, а он пытался отобрать у ФИО1 нож. ФИО2 убежала на кухню. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он находился на диване на коленях спиной к стене, а ФИО1, приближаясь к нему, держал нож двумя руками и замахивался на него, сел на диван, при этом правая нога ФИО1 находилась на диване, левая нога – на полу. Он схватился руками за лезвие ножа, поранив пальцы, хотел схватить ФИО1 за обе руки и разжать их, выдернув нож. В какой-то момент, держась за руки ФИО1, он пытался отвезти лезвие ножа от себя и выдернул нож дернув его вниз. После этого ФИО1 сказал: «Что ты делаешь!», на что он ответил: «Да ладно, царапина!». Нож остался у него в руках, с ним он пошел на кухню и отдал нож ФИО2, сказал, чтобы она его помыла от крови и спрятала, так как ФИО1 мог снова схватиться за нож. ФИО1 пошел за ним и упал в коридоре. Он вызвал скорую помощь и полицию. Пояснил, что он оборонялся и хотел забрать нож у ФИО1. В процессе борьбы свои действия не контролировал, причинять ФИО1 телесные повреждения не хотел. 

Из показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части, усматривается, что 10 июля 2017 года, примерно в 20 часов 30 мину,т он, ФИО2 и его мать легли спать. Примерно в 22 часа он услышал голос ФИО1, который говорил ФИО2: «Я сейчас его зарежу». Открыв глаза, увидел, что ФИО1 идет на него с ножом и сказал: «Извиняйся, вы меня не посадите, я тебя сейчас зарежу», затем напал на него, пытался нанести ему удары ножом, но в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог попасть в него. Он вскочил и сел на диван на колени, ФИО1 также залез на диван, ФИО2 в это время убежала на кухню. Чтобы ФИО1 не смог нанести ему удар ножом, он схватил за лезвие нож, который находился в руках у ФИО1, и порезал себе пальцы на правой руке. При этом он стоял на коленях на диване, схватил нож за лезвие и пытался его вырвать из рук ФИО1, а ФИО1 также стоял на коленях на диване и держал нож на ручку, пытаясь вырвать его. В процессе борьбы, в какой то момент, он резко дернул за лезвие ножа вниз, ФИО1 не смог удержать нож за ручку, и получилось так, что он резко дернул нож за лезвие вниз и в бок, нож по инерции воткнулся в правую ногу в область колена, с внутренней стороны правого бедра ФИО1 (т.1 л.д.218-222). После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их в части, пояснив, что в протоколе неверно указано, что ФИО1 не мог попасть в него в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и сидел на диване на коленях. Он говорил следователю, что ФИО1 мог попасть в него и находился не на коленях, а одна нога ФИО1 находилась на диване, другая опиралась об пол. В какую сторону было обращено лезвие ножа в тот момент, когда он выдергивал нож у ФИО1, не помнит, так как все произошло очень быстро и неожиданно. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО8 показал, каким образом и при каких обстоятельствах в 

<

адрес> он причинил колото-резаную рану правого бедра ФИО1 в результате которой наступила его смерть, а именно находясь в указанной квартире показал, как ФИО1 подошел к нему с ножом и начал ему наносить удар, держа нож в левой руке, он оказывал ФИО1 сопротивление и между ними началась борьба на кровати. Показал, каким образом обхватил правой рукой нож 4-мя пальцами за лезвие, левую руку при этом держа около туловища, а также как, держа нож за лезвие указанным способом, начал тянуть нож резко вниз и влево, пытаясь выхватить его из руки ФИО1 и коснувшись острием ножа правого коленного сустава манекена, пояснив при этом, что таким образом нанес один удар ножом сверху в область внутренней стороны правого бедра ФИО1 (т.1 л.д. 233-245). В судебном заседании ФИО8 подтвердил обстоятельства, указанные им при проверке показаний на месте, указав, что также не говорил о том, что ФИО1 не мог попасть в него, нападал с ножом. 

Суд полагает, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 являлся 

<

данные изъяты>, который с ней и с матерью не проживал более 10 лет, жил с её бабушкой ФИО3, дядей ФИО8 и сожительницей последнего - ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, а в последующем в общежитии на ул.Ясной г.Щекино. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, был судим. Когда она приходила к бабушке домой, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. О произошедшем узнала от бабушки, которая сообщила, что ФИО1 пришел домой в нетрезвом состоянии, взял с кухни нож и накинулся на ФИО8, а тот стал защищаться, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО8 случайно попал отцу ножом в область колена. Претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с конца декабря 2016 года сожительствует с ФИО8, сначала они снимали комнату в общежитии, а после того, как ФИО1 в январе 2017 года избил мать и был привлечен к уголовной ответственности. Они стали проживать в квартире на 

<

адрес>, опасались, что ФИО1 опять изобьет мать, так как злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 стал жить в их комнате в общежитии, требовал вернуть ключи от квартиры, угрожал ей ножом, после чего она отдала ему ключи от квартиры. Примерно за неделю до случившегося ФИО1 из комнаты в общежитии переехал жить к ним домой. До произошедшего у ФИО1 она видела телесные повреждения, на лице в области носа был синяк. 10 июля 2017 года вечером она, ФИО8 и ФИО3 находились дома. Она смотрела телевизор, ФИО8 и ФИО3 спали. Примерно в 22 часа домой пришел ФИО1 в нетрезвом состоянии, он пошел на кухню, выпивал спиртное. Через 20 минут ФИО1 вошел в комнату с кухонным ножом в руках, включил свет и закричал, что сейчас всех порежет. Она находилась на кровати с краю, ФИО8 – возле стены. Она попросила ФИО1 бросить нож, закричала, но он подошел к дивану. Она сказала ФИО1, чтобы он уходил, но тот сказал, что сейчас всех порежет, требовал попросить прощения, направился к ФИО8 с ножом, держа его в правой руке. ФИО8 проснулся, сел на диван на колени спиной к стене и сказал: «Режь!». ФИО1, стоя возле кровати, пытался нанести ФИО8 удар в область живота. Она видела, как ФИО8 перехватил нож, схватился за его лезвие правой рукой, которую поранил. Она испугалась и убежала на кухню, что происходило дальше, не видела, звуков борьбы не слышала. Через 2-3 минуты услышала, как ФИО8 сказал ФИО1, чтобы тот шел в ванную комнату. После чего она увидела ФИО1, у которого из правого бедра текла кровь. Затем ФИО1 захрипел и упал в коридоре. ФИО8 принес на кухню окровавленный нож, бросил его в раковину. Она помыла нож и положила в стол, так как опасалась, что ФИО1 вновь возьмет нож. Затем Дорошин вызвал скорую помощь, по приезду которой была констатирована смерть ФИО1. ФИО8 только хотел отобрать у ФИО1 нож и у него не было возможности убежать от ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии в части, усматривается, что примерно через 20 минут после того, как ФИО1 пришел домой, он внезапно выскочил из кухни, в руках у него был кухонный нож, и с криками: «Вы хотите меня посадить», налетел на ФИО8, который сразу же проснулся. Она вскочила с дивана и убежала на кухню. При этом успела заметить, как в процессе борьбы ФИО8 сумел выхватить из рук ФИО1 нож. После этого она ничего не видела, находилась на кухне. Из комнаты доносились звуки борьбы, которые продолжились примерно 5 минут (т.1 л.д.151-154). После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 полностью подтвердила их. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, усматривается, что 10 июля 2017 года она находилась дома весь день. Около 18 часов 30 минут домой пришел 

<

данные изъяты> ФИО8, который стал смотреть телевизор. Спустя некоторое время домой пришел ФИО1, который молча пошел на кухню, взял кухонный нож и с ножом в руке стал угрожать находящемуся на кровати в гостиной ФИО8, при этом присутствовала ФИО2. ФИО1, оскорбляя ФИО8 и ее, начал наносить удар ножом ФИО8, который в этот момент стоял на коленях на кровати спиной к стене. Между ФИО1 и ФИО8 произошла борьба, а результате которой ФИО8 удалось обхватить руками нож, тем самым блокировав удар ФИО1. ФИО8 обхватил нож руками за лезвие, отчего порезал себе руку. ФИО2 в момент начала борьбы убежала на кухню и находилась там. Она не помнит, удалось ли Дорошину вырвать нож из руки ФИО1, но она видела, как ФИО8 оттолкнул с кровати ФИО1, после чего тот отскочил и упал в коридоре квартиры и более не шевелился (т.1 л.д.167-171).

Свидетель ФИО5 - заместитель командира взвода ОР ППСП ОМВД России по Щекинскому району, в судебном заседании пояснил, что 10 июля 2017 года после 20 часов по вызову дежурной части прибыл в квартиру ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где в коридоре на полу обнаружил мужчину с ножевым ранением на правой ноге выше колена с внутренней стороны. Имелись ли какие-либо телесные повреждения на лице мужчины, уже не помнит. На полу в зале и на кровати было много крови. Находящиеся в квартире сотрудники скорой помощи констатировали смерть данного мужчины. Дома также находились ФИО8, его мать и сожительница. ФИО8 пояснил, что он и его сожительница лежали на кровати, его брат пришел домой в нетрезвом состоянии, накинулся на него с ножом и в процессе борьбы ФИО8 нанес ему ножом телесное повреждение. Им была вызвана следственно-оперативная группа. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, усматривается, что 10 июля 2017 года с ФИО1 дома распивал спиртное. На следующее утро ФИО2 сообщила, что ФИО8 поссорился с ФИО1, в руках у которого был нож, в процессе борьбы пытался вырвать его из рук. ФИО8 в процессе борьбы вывернул руку ФИО1 и попал ножом в ногу ФИО1, отчего тот скончался. Он не знает с чем связана агрессия ФИО1 в отношении ФИО8. В процессе их совместного распития спиртного ФИО1 был веселый и в хорошем настроении (т.1 л.д.175-178).

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2017 года - квартиры 

<

адрес>, в которой обнаружен труп ФИО1, 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, фрагмент материала (ткани), пропитанный веществом бурого цвета, тапки серого цвета из полимерного материала с наслоениями вещества бурого цвета, отрезок темной дактилопленки со следом обуви с кухни (т.1 л.д.19-35);

протоколом выемки от 14 июля 2017 года, согласно которому в Щекинском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ» изъята одежда с трупа ФИО1, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО1, лоскут кожи с линейным повреждением (рана правого бедра трупа ФИО1), изъятая в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (т.1 л.д.82-84); 

протоколом следственного эксперимента от 18 сентября 2017 года, в ходе которого свидетель ФИО2 продемонстрировала каким образом и при каких обстоятельствах ФИО8, находясь в 

<

адрес> в ходе борьбы с ФИО1 обхватил кистью правой руки нож за клинок (т.1 л.д.162-166);

заключением эксперта №0325 от 16 августа 2017 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаной раны 

<

данные изъяты> Учитывая данные трупных явлений, направительного документа, смерть наступила в пределах 10-15 часов на момент исследования, без учета условий нахождения трупа. При исследовании трупа ФИО1 обнаружена колото-резаная рана правого 

<

данные изъяты>, которая образовалась в результате однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз. Учитывая морфологические особенности повреждения, смерть наступила следом за травмой мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Обнаруженное повреждение, как опасное для жизни, причинило тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжкого вреда, причиненному здоровью человека»). Обнаруженное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> давления тупого твердого предмета, давностью в пределах 1-6 часов на момент смерти и не причинили вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжкого вреда, причиненному здоровью человека»). Указанные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 40-43);

заключением эксперта № 0424-Д от 31 июля 2017 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 обнаружена колото-резаная рана правого бедра с повреждением бедренной артерии с шириной раневого канала около 3,6 см, длиной около 12,5 см. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО1 колото-резаная рана 

<

данные изъяты> образовалась в результате однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз. Высказаться достоверно о том, какова должна быть высота и угол нанесения удара, не представляется возможным. Высказаться достоверно о длине и ширине травмирующего предмета не представляется возможным, в связи с тем, что характеристики травмирующего предмета могут отличаться от характеристики обнаруженных повреждений. Учитывая вышеописанное, исключается возможность образования колото-резанной раны с повреждением бедренной артерии, обнаруженной при исследовании трупа ФИО1, при обстоятельствах указанных и продемонстрированных ФИО8 Высказаться о возможности образования ссадин на лице при обстоятельствах, указанных ФИО8, по имеющимся объективным данным не представляется возможным (т.1 л.д.50-54);

заключением экспертов №3263 от 26 июля 2017 года, согласно которому на брюках из джинсовой ткани ФИО8, обнаружена кровь ФИО8 и ФИО1 На футболке и трусах ФИО1, а также на фрагменте марли, предоставленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 На клинке ножа и смывах с ладоней левой и правой рук ФИО8 крови человека не обнаружено. На рукояти этого же ножа обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал (в том числе кровь) ФИО8 и ФИО1 Нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.91-102);

заключением эксперта №201 от 3 августа 2017 года, согласно которому след обуви, обнаруженный на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен обувью, изъятой при осмотре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.110-111);

заключением эксперта №210 от 14 августа 2017 года, согласно которому на предоставленном лоскуте кожи трупа ФИО1 имеется колото-резаная рана, которая могла быть причинена в результате ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием, имеющим острое лезвие, острие и обух с хорошо выраженными ребрами, чем мог быть клинок предоставленного на экспертизу ножа (т.1 л.д.119-121);

протоколом осмотра предметов от 11 июля 2017 года, согласно которому осмотрены: марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, фрагмент материала (ткани), пропитанный веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11 июля 2017 года; брюки темно-синего цвета, изъятые у ФИО8 11 июля 2017 года; марлевый тампон с образцом слюны ФИО8, тампоны со смывами с ладоней левой и правой рук ФИО8, изъятые в ходе освидетельствования 11 июля 2017 года; трусы серо-коричневого цвета и футболка черного цвета с трупа ФИО1, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО1, изъятые в ходе выемки 14 июля 2017 года в Щекинском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ», также осмотренные в судебном заседании (т.1 л.д.186-190);

протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены: тапки серого цвета с наслоениями вещества бурого цвета, отрезок темной дактилопленки со следом обуви с кухни, мобильный телефон «Maxvi» в корпусе синего цвета с сим-картой «Tele 2», наручные часы на металлическом ремне (браслете), изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 июля 2017 года; носки светлого цвета, изъятые у ФИО8 11 июля 2017 года; лоскут кожи с раной с правого бедра трупа ФИО1, изъятая в ходе выемки в Щекинском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ» 14 июля 2017 года, также осмотренные в судебном заседании (т.1 л.д.191-195).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, подтвердив выводы указанных судебно-медицинских экспертиз, пояснил, что обнаруженная у ФИО1 колото-резаная рана 

<

данные изъяты> образовалась в результате удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Её образование при обстоятельствах указанных и продемонстрированных ФИО8 при проверке показаний на месте исключается, поскольку при таких условиях лезвие ножа должно быть направлено от ФИО8 к потерпевшему и должна образоваться вертикальная рана относительно оси нижней поверхности. При исследовании трупа обнаружена горизонтально ориентированная рана относительно оси нижней конечности, на которой в соответствии с судебно-медицинскими экспертизами обух ножа отразился по внутренней поверхности правого бедра, а режущая часть ножа - по наружной поверхности, которая могла быть образована при расположении лезвия ножа в момент причинения раны режущей частью к ФИО8 С учетом длины раневого канала 12,5 см и длины клинка ножа 15,3 см, возможность образования раневого канала, установленного при исследовании трупа, при обстоятельствах, указанных ФИО8, который нанес удар удерживая нож за лезвие, исключается без дополнительного дожатия на травмирующий предмет, так как оставляет меньшую часть травмирующей поверхности ножа. Обнаруженные ссадины на лице ФИО1 образовались в пределах 1-6 часов на момент смерти и не причинили вреда здоровью. Обнаруженные у ФИО8 резанные раны на правой кисти могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО8

Согласно протоколу освидетельствования от 11 июля 2017 года на указательном, среднем и безымянном пальцах правой руки ФИО8 обнаружены порезы. В ходе освидетельствования изъяты: марлевый тампон с образцом слюны ФИО8, тампоны со смывами с ладони левой и правой рук ФИО8 (т.1 л.д.62-68).

Согласно заключению эксперта №0257 от 14 июля 2017 года у ФИО8 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с учетом их локализации, образоваться как от не менее 3, так и от однократного действия давления с протаскиванием предметом, обладающим режущими свойствами, давностью в пределах от 2-х до 4-х суток на момент осмотра; ссадина на левой кисти образовалась в результате однократного действия трения, давления тупого твердого предмета, давностью в пределах 1-3 суток с момента осмотра. Обнаруженные повреждения не причинили вред здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжкого вреда, причиненному здоровью человека») (т.1 л.д.73-74).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана вышеизложенными доказательствами. 

Суд придает доказательственное значение показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО5 в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО2 на предварительном следствии в части обстоятельств, при которых в процессе борьбы ФИО8 вырвал из рук ФИО1 нож, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО6 на предварительном следствии, поскольку они последовательны, в значимых для дела обстоятельствах согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга. 

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, данные ими на предварительном следствии, получены непосредственно после случившегося без нарушения требований уголовно-процессуального закона, права и обязанности им были разъяснены, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были ознакомлены с протоколами допросов, при этом каких-либо замечаний и дополнений в ходе допросов не заявили, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. 

Факт неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлен, соответственно и цели оговаривать подсудимого у них не имеется. Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, в том числе в показаниях свидетеля ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку они обусловлены прошествием определенного периода времени после рассматриваемых событий, а также свойственной каждому человеку способностью по-своему воспринимать и оценивать происходящее; данные несоответствия не способны повлиять на юридическую оценку действий подсудимого.

Достоверным, относимым и допустимым доказательством суд признает заключения судебно-медицинских экспертиз №0325 от 16 августа 2017 года и №0424-Д от 31 июля 2017 года о характере, механизме и обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, степени тяжести вреда здоровью и причине смерти ФИО1, поскольку по форме и содержанию заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указание на использованные при исследовании методы, подробное описание установленных в результате этого фактов. Заключения даны экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», они согласуются с исследованными доказательствами, подтверждены в судебном заседании показаниями эксперта ФИО7, оснований не доверять им у суда не имеется.

Протоколы осмотра мест происшествия, выемки, следственного эксперимента, осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, уполномоченными на то должностными лицами. 

Заключением эксперта № 210 от 14 августа 2017 года подтверждено то, что на предоставленном лоскуте кожи трупа ФИО1 имеется колото-резаная рана, которая могла быть причинена в результате ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием, имеющим острое лезвие, острие и обух с хорошо выраженными ребрами, чем мог быть клинок предоставленного на экспертизу ножа.

Анализируя заключения экспертов № 210 от 14 августа 2017 года, № 3263 от 26 июля 2017 года, №201 от 3 августа 2017 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими доказательствами. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик и научной литературы. Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертиз, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Допустимость осмотренных предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Перечисленным доказательствам суд также придает доказательственное значение, оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО8 пояснил, что в тот момент, когда ФИО1 направлялся в его сторону с ножом, высказывая угрозы, и пытался нанести ему удары, тот не мог попасть в него, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и в процессе борьбы нож оказался у него (ФИО8) в руках. Данные показания ФИО8 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В судебном заседании подсудимый ФИО8 не отрицал того обстоятельства, что в процессе борьбы выдернул у ФИО1 из рук нож и в результате его действий наступила смерть последнего.

Суд признает достоверными показания ФИО8, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте в указанной части, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, права и обязанности ФИО8 были разъяснены, он был ознакомлен с протоколами, при этом каких-либо замечаний и дополнений в ходе допроса от него и иных участвующих лиц не поступило. Данные показания в значимых для дела обстоятельствах согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого ФИО8 о том, что в процессе борьбы с ФИО1 он выдернул у последнего из рук нож, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, подтвердившей, что ФИО8 сумел выхватить из рук ФИО1 нож.

Показания подсудимого ФИО8 на предварительном следствии о том, что он не наносил ножевое ранение, а, дернув нож за лезвие вниз и в бок, в результате чего нож по инерции воткнулся в правую ногу ФИО1, с внутренней стороны правого бедра, в область ближе правого колена, а также показания ФИО8 в судебном заседании в части того, каким образом он схватился за нож, о расположении ФИО1 в процессе борьбы и обстоятельствах причинения ФИО1 колото-резаной раны правого бедра, суд расценивает как способ защиты, данные с целью уменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречивы, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта № 0424-Д от 31 июля 2017 года, согласно которому возможность образования колото-резанной раны с повреждением бедренной артерии с шириной 3,6 см и длиной около 12,5 см, обнаруженной при исследовании трупа ФИО1, при обстоятельствах указанных и продемонстрированных ФИО8 на предварительном следствии исключается; показаниями эксперта ФИО7 в судебном заседании о том, что при обстоятельствах, указанных ФИО8, который держит нож за лезвие, что оставляет меньшую часть травмирующей поверхности ножа, исключается возможность образования указанной раны без дополнительного дожатия на травмирующий предмет. 

Суд принимает во внимание, что поводом для совершения ФИО8 преступления явилась аморальность и противоправность поведения потерпевшего, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и не отрицается подсудимым.

Обнаруженные у ФИО8 резанные раны на правой кисти, ссадина на левой кисти, согласно заключению эксперта №0257 от 14 июля 2017 года, не причинили вред его здоровью. Из показаний эксперта ФИО7 в судебном заседании следует, что данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО8

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО8 обвинения указание о причинении ФИО1 телесных повреждений в виде ссадин на лице, которые не причинили вреда здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы.

Суд связан с позицией государственного обвинителя, не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения, в связи с чем полагает, что указание о причинении ФИО1 телесных повреждений в виде ссадин на лице, которые не причинили вреда здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, подлежит исключению из предъявленного ФИО8 обвинения, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины в совершении инкриминируемого ему преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, нанеся последнему используемым в качестве оружия ножом один удар в область правого бедра, причинив ФИО1 колото-резаную рану 

<

данные изъяты> с шириной раневого канала около 3,6 см, длиной около 12,5 см, образовавшуюся в результате однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможность образования которой при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО8 при проверке показаний на месте, исключается. 

Об умысле ФИО8 на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие совершения преступления – нож, который ФИО8 выхватил у ФИО1 и в этот момент необходимость в отражении посягательства со стороны последнего и в применении мер защиты у подсудимого отпала, характер и локализация телесного повреждения, механизм его причинения - ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с дополнительным дожатием на травмирующий предмет. Обнаруженная у ФИО1 колото-резаная рана 

<

данные изъяты>, как имеющая медицинские критерии квалифицирующего признака - опасность для жизни, является тяжким вредом здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, наступления которой подсудимый не желал, однако, исходя из своего возраста, жизненного опыта, состояния психики мог и должен был предвидеть в качестве последствий своих действий. 

Суд принимает во внимание, что посягательство на ФИО8 со стороны ФИО1 было предотвращено в тот момент, когда ФИО8 выхватил нож у ФИО1 и необходимость в отражении посягательства и в применении мер защиты у подсудимого отпала, после чего ФИО8 умышленно нанес ФИО1 используемым в качестве оружия ножом один удар в область правого бедра, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего. В связи с этим оснований полагать, что в действиях ФИО8 имела место необходимая оборона либо превышение пределов необходимой обороны, не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов №1564 от 14 августа 2017 года, ФИО8 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129-131). 

Заключение комиссии экспертов содержит указание на использованные при исследовании методы, подробное описание установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данное заключение, у суда оснований не имеется. 

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, мотивировано осуществляя свою защиту, в связи с чем его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО8 на 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после случившегося; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд находит правильным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточным для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - суд полагает правильным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 14 ноября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей до постановления приговора в период с 11 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО8 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: брюки темно-синего цвета, тапки серого цвета - возвратить ФИО8; марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, фрагмент материала (ткани), пропитанный веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом слюны ФИО8, тампоны со смывами с ладоней левой и правой рук ФИО8, трусы и футболка с трупа ФИО1, марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО1, отрезок темной дактилопленки со следом обуви с кухни, лоскут кожи с раной с правого бедра трупа ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Апелляционным определением Тульского областного суда от 12.02.2018 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 14.11.2017 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника и потерпевшей – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12.02.2018 года