к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 13 января 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, в размере 

<

данные изъяты>, полученных по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и он, ФИО1 заключили договор долевого участия, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи помещения, общей площадью 14,10 кв.м, в многоквартирном доме, возводимом ответчиком на земельном участке, общей площадью 632 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащем ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору, ответчик по основному договору купли-продажи обязуется передать в его собственность вышеуказанный объект, а он, ФИО1, обязуется его принять и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п.2.2. договора, плановое окончание строительства объекта определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени. В свою очередь, указывает истец, он свои обязательства по настоящему договору, предусмотренному п.3 исполнил в полном объеме, уплатил ответчику за объект денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Финансовых претензий, относительно оплаты стоимости объекта, стороны друг к другу не имеют, что подтверждается распиской, написанной представителем ответчика ФИО3 собственноручно и банковскими квитанциями о переводе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, между ответчиком и им заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которого ответчик обязан возместить ему ущерб, наступивший вследствие неисполнения обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> каждого 25-го числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, дальнейший расчет прекращен, вследствие чего задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>.

В назначенное судебное заседание истец и его представитель не явились, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной. 

В назначенное судебное заседание не явился третье лицо, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор долевого участия, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи помещения, общей площадью 14,10 кв.м, в многоквартирном доме, возводимом ответчиком на земельном участке, общей площадью 632 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащем ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору, ответчик по основному договору купли-продажи обязуется передать в собственность истца вышеуказанный объект, а ФИО1, обязуется его принять и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п.2.2. договора, плановое окончание строительства объекта определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

В свою очередь, истец свои обязательства по настоящему договору, предусмотренному п.3 исполнил в полном объеме, уплатил ответчику за объект денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Финансовых претензий, относительно оплаты стоимости объекта, стороны друг к другу не имеют, что подтверждается распиской, написанной представителем ответчика ФИО3 собственноручно и банковскими квитанциями о переводе денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 3 названной статьи гласит, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования закона следует, что спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком не может являться договором долевого участия, по своей правовой природе его можно отнести к предварительному договору купли-продажи недвижимости (ст.429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, соответственно денежные средства истца, ответчик удерживает без установленных на то оснований.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которого ответчик обязан возместить истцу ущерб, наступивший вследствие неисполнения обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> каждого 25-го числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, дальнейший расчет прекращен, вследствие чего задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента заключения предварительного договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, то есть с этого времени на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты (ст.395 Гражданского кодекса РФ).

При этом судом принимается расчет процентов, представленный истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 555000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, полученных по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192525 (сто девяносто две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов