№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13.07.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощника судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Галайдиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бровач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 59 минут 05.04.2021г. до 01 часа 29 минут 06.04.2021г. ФИО1, находясь в интернет-кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, введя тем самым в заблуждение потерпевшего относительно своих истинных намерений, похитил принадлежащий В.И.И. мобильным телефоном марки «iPhone 8», стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, потерпевшему В.И.И. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

11.04.2021г. не позднее 01 часа 11 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от п. 2 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и Г.С.Ю. находится в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Г.С.Ю. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7», стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, потерпевшему Г.С.Ю. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, и показал, что 05.04.2021 он находился в интернет-кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где попросил у потерпевшего позвонить мобильный телефон. На что В.И.И. согласился и передал ему мобильного телефона марки «iPhonе 8». Он решил похитить данный телефон и под предлогом осуществления звонка вышел на улицу. После этого он в этот же день продал похищенный телефон в комиссионный магазин за 10 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, 10.04.2021 около 22.00 час он вместе с Б.И.М.., К.А.К.. и К.К.А.. гулял на территории 

<

данные изъяты>». После чего пошли в сторону 

<

адрес>, где около 01.00 часа 11.04.2021 Б.И.М. встретил своего знакомого Г.С.Ю., который находился в состоянии опьянения. Между потерпевшим и К.А.К. произошел конфликт. Убегая от К.А.К., Г.С.Ю. упал. Когда он подошел к Г.С.Ю., который лежал на земле, увидел, что рядом лежит мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7». Он решил похитить данный телефон. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял данный телефон и положил его в карман. Намеревался продать похищенный мобильный телефон. Однако впоследствии телефон у него был изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. 

Помимо собственных показаний вина ФИО1 в совершении хищения имущества В.И.И. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами дела.

Потерпевший В.И.И. в ходе предварительного следствия показывал, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета с абонентским номером № который он приобрел в январе 2021 за 20 000 рублей. 05.04.2021 около 21.00 часа он пришел в интернет-кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», в котором играл в игры. Около 23 часов 00 минут в данное кафе пришел его знакомый Ю.М.Н., с тремя парнями по имени Н., И. и ФИО1. Через некоторое время к нему подошел ФИО1 и попросил у него мобильный телефон позвонить. Так как это бы знакомый Ю.М.Н., он, сказав пароль от своего мобильного телефона, передал его ФИО1 Спустя какое-то время он заметил, что ФИО1 в интернет-кафе нет. Ю.М.Н., Н. и И., которые пришли вместе с тем, также в интернет-кафе не было. Он понял, что телефон у него был похищен и он обратился по данному факту в полицию. Похищенный мобильный телефон марки «iPhone 8» в настоящее время с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, сим-карта оператора ПАО «

<

данные изъяты>» регион 

<

адрес>, с абонентским номером № материальной ценности для него не представляет, на счету которой денежных средств не было. В ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного телефона, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает 

<

данные изъяты>

Свои показания потерпевший В.И.И. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, дал показания изобличающие подсудимого в совершении преступления 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ю.М.Н. в ходе предварительного следствия показывал, что 05.04.2021 вечером он, Ю.Н.Н., ФИО1 и Б.И.М. приехать в интернет-кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» поиграть в видеоигры. Там он встретил своего знакомого В.И.И. Они все стали играть в компьютерные игры. Когда он, Б.И.М. и Ю.Н.Н. вышли из кафе и направились к автомобилю Ю.Н.Н., через пару минут к ним подошел ФИО1, который сказал, что пошел домой. После того, как ФИО1 ушел, к ним подошел В.И.И., от которого они узнали, что ФИО1 похитил у того мобильный телефон марки «iPhone 8». В преступный сговор на хищение мобильного телефона марки «iPhone 8», принадлежащего В.И.И., он с ФИО1 не вступал 

<

данные изъяты>

Свидетели Б.И.М. и Ю.Н.Н. в ходе предварительного следствия давали показания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ю.М.Н. (

<

данные изъяты>

Свидетель Ж.К.К. в ходе предварительного следствия показывал, что работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г». 06.04.2021 около 01 часов 00 минут в комиссионный магазин пришел ФИО1, у которого он приобрел мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета за 10 000 рублей. О чем выдал ФИО1 квитанцию на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ. впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон был изъят в ходе обыска. О том, что ФИО1 похитил данный телефон, ему стало известно от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Свои показания свидетель Ж.К.К. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, дал показания изобличающие подсудимого в совершении преступления 

<

данные изъяты> 

Заявлением В.И.И., согласно которому потерпевший просит принять меры к розыску его мобильного телефона «iPhonе 8» в корпусе черного цвета, украденного по адресу: 

<

адрес> «А» интернет-кафе «Авис», мало знакомым ему человеком, который находился в компании одного его знакомого по имени М.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение интернет-кафе «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Г» 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на место - интернет-кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», где он 05.04.2021 в ночное время совершил хищение мобильного телефона марки «iPhonе 8» в корпусе черного цвета, принадлежащего В.И.И. Далее ФИО1 указал на комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», где он продал мобильный телефон марки «iPhonе 8» в корпусе черного цвета за 10 000 рублей (

<

данные изъяты>

протоколом обыска, согласно которому в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г» изъят мобильный телефон марки «iPhonе 8» в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ж.К.К. изъята квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъята квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и документов от 26.04.2021, согласно которому осмотрены: квитанция на скупочные ценности 00КВ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в интернет-кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Г.С.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами дела.

Потерпевший Г.С.Ю. в ходе предварительного следствия показывал, что 10.04.2021 от своего друга по имени А. он направился пешком в сторону своего дома. При себе у него был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» с сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, на балансе денежные средства отсутствовали. Данный телефон он приобретал в 2015 году за 30000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, оценивает мобильный телефон в 25 000 рублей. Дойдя до своего дома он решил подождать брата на лавочке у второго подъезда. Когда он сидел на лавочке, около 01:20 часа 11.04.2021 к нему подошел знакомый Б.И.Н., с которым находились трое неизвестных ему молодых людей. Когда Б.И.Н. отошел к своей компании, рядом с ним на лавочку сел неизвестный молодой человек по имени А., который был из компании Б.И.Н., с которым возник словесный конфликт, в ходе которого А. нанес ему удар в область лица. После этого он начал убегать. А. его догнал и сделал подножку. Он упал. Что происходило дальше, он не знает, так как лежал на земле лицом вниз. Далее, к нему подошел один из указанной компании парень и попросил у него сто рублей на такси. Он достал из кармана 600 рублей, которые отдал парню. Через некоторое время парни разбежались по сторонам. Он встал и обнаружил, что телефона нет. Он осмотрел местность, где упал, но телефона так и не обнаружил. После чего обратился в полицию. Указанные парни сотрудниками полиции были задержаны и похищенный у него мобильный телефон был изъят. Гражданский иск заявлять не желает 

<

данные изъяты>

Свои показания потерпевший Г.С.Ю. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, дал показания изобличающие подсудимого в совершении преступления 

<

данные изъяты>

Свидетель К.М.Е. в ходе предварительного следствия показывал, что состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску. 11.04.2021 нес службу по охране общественного порядка в составе 

<

данные изъяты> Около 01 часов 00 минут от дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> избили гражданина и забрали имущество. Прибыв на место, к ним обратился гражданин Г.С.Ю., который рассказал о произошедшем. После этого, Г.С.Ю. предъявили фотографии двух ранее задерживаемых граждан цыганской национальности: Б.И.М. и К.К.А., которых он опознал как нападавших. После этого Б.И.М. и К.К.А. были задержаны 

<

данные изъяты>

Свидетель К.А.К. в ходе предварительного следствия показывал, что 10.04.2021 около 22.00 часов он, ФИО1, Б.И.М., К.К.А. гуляли. 11.04.2021 около 01:00 часа, когда они находились у 

<

адрес>, Б.И.М. встретил своего знакомого Г.С.Ю., который находился в состоянии опьянения. Когда Б.И.М. отошел от Г.С.Ю., чтобы поговорить по телефону, он подошел к Г.С.Ю. Между ним и Г.С.Ю. возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил Г.С.Ю. кулаком один раз в область лица. После этого Г.С.Ю. начал от него убегать. Он побежал за Г.С.Ю. и, недалеко от п. 2 указанного дома поставил подножку Г.С.Ю. Последний упал. После чего он из рюкзака Г.С.Ю. вытащил три блока сигарет. После этого к ним подбежали К.К.А., Б.И.И. и ФИО1 Находясь рядом с Г.С.Ю., К.К.А. попросил у Г.С.Ю. денег на такси в размере 100 рублей. На что последний вытащил из кармана деньги и отдал К.К.А. Затем он и ФИО1 пошли домой, а К.К.А. и Б.И.М. сказали, что еще немного погуляют. По пути домой он продал три блока сигарет неизвестному мужчине за 750 рублей. После чего он пошел домой. О том, что ФИО1 похитил у Г.С.Ю. мобильный телефон, ему стало известно от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Свидетель Б.И.М. и К.К.А. в ходе предварительного следствия давали показания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А.К. 

<

данные изъяты>). 

Заявлением Г.С.Ю., согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.04.2021 около 01 часа 30 минут в ходе конфликта свободным доступом похитило его имущество на сумму 32 000 рублей 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от п. № 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где он 11.04.2021 около 01 часа 00 минут совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A7» 

<

данные изъяты>

актом изъятия, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» с сим-карта оператора ООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № 

<

данные изъяты>

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Р.А.Б. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» с сим-картой с абонентским номером № 

<

данные изъяты> 

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A7» с сим-картой с абонентским номером № 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 23 часов 59 минут 05.04.2021г. до 01 часа 29 минут 06.04.2021г. ФИО1, находясь в интернет-кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», путем обмана похитил принадлежащий В.И.И. мобильным телефоном марки «iPhone 8», стоимостью 15 000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего В.И.И. и свидетелей: Ю.М.Н., Б.И.М., Ю.Н.Н., Ж.К.К.

Подсудимый подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенном у потерпевшего имуществе и месте его нахождения. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом. 

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и имел возможность распорядился им по своему усмотрению.

Суд исходя из стоимости похищенного у В.И.И. мобильным телефоном, не являющегося предметом первой необходимости, его значимости для потерпевшего, а также имущественного положения последнего, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ему в результате хищения, не является значительным, поскольку его хищение не повлекло существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», а также излишне вмененный квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так же в ходе судебного следствия достоверно установлена виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Г.С.Ю. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего Г.С.Ю., который на протяжении предварительного следствия давал объективные и правдивые показания, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания. 

Подсудимый подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им хищении принадлежащего Г.С.Ю. имущества, указал место его совершения, сообщил о похищенном у потерпевшего имуществе и месте его нахождения. 

Подсудимый осознавал, что совершает хищение мобильного телефона тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом. 

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и имел возможность распорядился им по своему усмотрению.

Вместе с тем, исходя из стоимости похищенного у Г.С.Ю. мобильного телефона, не являющегося предметом первой необходимости, его значимости для потерпевшего, а также его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ему в результате преступления, не является значительным, поскольку кража указанного имущества не повлекла существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так же суд, суд исключает из объема обвинения ссылку на хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевших.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагала, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного преследования. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступления, в молодом возрасте, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб потерпевшим возмещен, исковые требования не заявлены, принес извинения потерпевшим, характеризуется удовлетворительно и, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ и ее копию, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в интернет – кафе 

<

данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; мобильный телефон марки «iPhonе 8», возвращенный потерпевшему В.И.И. – оставить последнему; мобильный телефон «Samsung Galaxy А7», полимерный чехол, сим-карту с абонентским номером №, возвращенные потерпевшему Г.С.Ю. – оставить последнему. 

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и прокурору Ленинского АО г. Омска для уведомления.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Алипова