Дело № 12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 20 сентября 2019 год

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

с участием: прокурора Шахназаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, 

жалобу представителя АО «Ванинский морской торговый порт» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о регистрации в качестве юр.лица от 10.12.1993г.) на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 22.08.2019 г. № 315 о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 22.08.2019 г. № 315 юридическое лицо – АО «Ванинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе представитель АО «Порт Ванино» с постановлением не согласился. Указав, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» разработало для АО «Порт Ванино» Проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, в котором содержится вся необходимая информация, в том числе план-график контроля за соблюдением нормативов ПДВ, как это предусмотрено ГОСТ 17.2.3.02-2014. В проекте ПДВ Порта Ванино указан перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, предельно допустимые концентрации, класс опасности, суммарный выброс. Кроме этого, в проекте ПДВ содержится информация об используемом критерии для определения ПДК. Согласованный проект полностью соответствует действующему законодательству, о чем свидетельствует санитарно-эпидемиологическое заключение. При вынесении постановления Роспотребнадзором допущено неправильное применение норм материального права, т.к. при полном соответствии деятельности АО «Порт Ванино» действующему законодательству, осуществлению достаточного объема контрольных мероприятий в рамках программы производственного контроля, административный орган необоснованно отводит преобладающую роль гигиеническому нормативу 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферный воздух городских и сельских поселений» (определившему критерии по спорным веществам, как максимально разовые ПДК, так и среднесуточные ПДК), а не СанПин 2.1.6.1032-01. На момент разработки и согласования проекта ПДВ АО «Порт Ванино», методика контроля за содержанием пыли каменного угля отсутствовала, в связи с чем разработчиком проекта обществу было рекомендовано проведение контроля по сумме взвешенных частиц пыли. Кроме того, АО «Порт Ванино» неоднократно направлялись запросы в адрес Управления Роспотребнадзора, аккредитованных лабораторий о том, какое вещество необходимо нормировать, осуществляя деятельность по перегрузке угля, (ввиду отсутствия методики по определению пыли каменного угля). Однако, административный орган ответа не предоставил до настоящего времени. Также направлялись запросы по указанию методики по определению пыли каменного угля, угольной пыли, до настоящего времени ответы, на которые в адрес Порта не поступили. 19.02.2019 в ответ на заявление от АО «Порт Ванино» о заключении договора на проведение исследований по содержанию в воздухе угольной пыли, пыли каменного угля, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Ванинском и Советско-Гаванском районах» письмом подтвердил отсутствие возможности определения указанных в заявление веществ.

Считает, что в отсутствие методики по определению количества содержания в атмосферном воздухе пыли каменного угля, возможным использование иной утвержденной и действующей методики – по определению количества взвешенных веществ. 

Просил постановление Роспотребнадзора №315 от 22.08.2019 г. в отношении АО Порт Ванино» о признании виновным в совершении правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «Порт Ванино», представитель ТО Управления Роспотребнадзора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. О причине неявки представитель АО «Порт Ванино», суду не сообщил, ходатайств об отложении дела - не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Шахназарова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает жалобу представителя АО Порт Ванино необоснованной и неподлежащей удовлетворению, пояснила, что в соответствии с программой производственного контроля за качеством атмосферного воздуха АО «Порт Ванино» на 2019 год, утвержденной генеральным директором ФИО1, планом-графиком производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на контрольных постах проекта нормативов ПДВ для АО «Порт Ванино» исследования содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, а именно: азота диоксид, азота оксид, бензола, углерода оксид, серы диоксид регламентировано проводить 1 раз в квартал на контрольных постах прибрежных производственных участков порта-точки 1-18.

Согласно представленных АО «Порт Ванино» протоколов исследования воздуха исследование атмосферного воздуха на содержание в нем азота диоксид, азота оксид, бензола, углерода оксид, серы диоксид проведено только по максимально разовым концентрациям, по среднесуточным концентрациям исследования атмосферного воздуха, на содержание указанных веществ не проводилось.

Согласно представленных АО «Порт Ванино» протоколов исследования воздуха исследования атмосферного воздуха на содержание в нем пыли каменного угля при наличии установленных ГН 2.1.6.3492-17 максимально разовых и среднесуточных предельно допустимых концентраций на контрольных точках на границе расчетной санитарно-защитной зоны и в зоне влияния выбросов АО «Порт Ванино» не проводились. Результаты исследования качества атмосферного воздуха на контрольных постах на содержание пыли каменного угля не предоставлены АО «Порт Ванино».

Просила Постановление № 315 от 22.08.2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав пояснения прокурора Шахназаровой Е.А., полагавшей постановление административного органа законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно представленные к ней материалы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июня 2001 года утверждены санитарные правила СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с п.2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 2.2 СП 1.1.1058-01 целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

В соответствии с п. 4.7 СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 3.3 СП 1.1.1058-01 перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний).

Основанием для определения перечня химических веществ, биологических, физических и иных факторов, выбора точек, в которых осуществляются отбор проб, лабораторные исследования и испытания, и определения периодичности отбора проб и проведения исследований, в том числе в санитарно-защитной зоне и в зоне влияния предприятия, являются санитарные правила, гигиенические нормативы и данные санитарно-эпидемиологической оценки.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2001 года утверждены СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В соответствии с п.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест является гигиенические нормативы-предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр).

Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс).

Для веществ, имеющих только среднесуточные ПДК при использовании расчетных методов определения степени загрязнения атмосферы, используются ПДКсс.

Согласно п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов, загрязняющих веществ в атмосферный воздух обязаны: обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта.

Постановлением главного государственного санитарного врача № 165 от 22.12.2017 утвержден ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» для азота диоксида, азота оксида, бензола, взвешенных веществ, пыли каменного угля, углерода оксид, серы диоксид установлены как максимально разовые предельно допустимые концентрации, так и среднесуточные.

В соответствии с программой производственного контроля за качеством атмосферного воздуха АО «Порт Ванино» на 2019 год, утвержденной генеральным директором ФИО1, планом-графиком производственного лабораторного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на контрольных постах и за уровнем химического загрязнения атмосферы СЗЗ АО «Порт Ванино» предусмотрены исследования содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, а именно: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, серы диоксид и проводятся 1 раз в квартал на контрольных постах прибрежных производственных участков порта - точки 1-18. 

Согласно представленных АО «Порт Ванино» протоколов испытаний от 10.06.2019 г. №№412/2, 411/2, 405/2, 404/2, 403/2, 402/2, 401/2 и от 05.04.2019 г. №№191/2, 190/2, 188/2, 187/2, 185/2, 184/2, 183/2, выданных испытательным центром ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», исследование атмосферного воздуха на содержание в нем азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, серы диоксид по адресам: п. Ванино, ул. Вокзальная, 1, ул. Октябрьская, 2, ул. Девахта (п. Октябрьский), 1000 м на восток от ППК-4, ул. Невского, 1А, ул. Мичурина, 36, ул. Хабаровская, 42, проведено по максимально разовым концентрациям; по среднесуточным концентрациям исследования атмосферного воздуха на содержание указанных веществ не проводилось. 

Согласно представленных АО «Порт Ванино» вышеуказанных протоколов исследования воздуха исследования атмосферного воздуха на содержание в нем пыли каменного угля при наличии установленных ГН 2.1.6.3492-17 максимально разовых и среднесуточных предельно допустимых концентраций на контрольных точках на границе расчетной санитарно-защитной зоны и в зоне влияния выбросов АО «Порт Ванино» не проводились, планом-графиком производственного контроля АО «Порт Ванино» не предусмотрены. 

Таким образом, АО «Порт Ванино» нарушены требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: ст.11, ч. 2 ст.20, ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1, 2.3, п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.п. 2.1, 2.2, 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», поскольку программа производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на контрольных постах выполняется не в полном объеме. При проведении производственного контроля за качеством атмосферного воздуха, измерения загрязняющих веществ на контрольных постах проводились не по всем, регламентированным, программой производственного контроля веществам. 

Данное правонарушение является длящимся и выявлено 26.06.2019 г.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Порт Ванино» имело возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, однако не приняло необходимых мер для их соблюдения. Сведений о принятии необходимых мер по соблюдению указанных требований юридическое лицо не представило.

Факт совершения АО «Порт Ванино» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019 г. №02-03/28-2019; в котором зафиксирован факт правонарушения, 

- Рапортом помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.;

- Программой производственного контроля за качеством атмосферного воздуха АО «Порт Ванино» на 2019 г; планом-графиком производственного лабораторного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на контрольных постах, Проектом предельно допустимых выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу которыми предусмотрены исследования содержания в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, а именно: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, серы диоксид и которые проводятся один раз в квартал на контрольных постах прибрежных производственных участков порта – точки 1-8;

- Протоколами испытаний от 10.06.2019 г. №№412/2, 411/2, 405/2, 404/2, 403/2, 402/2, 401/2 и от 05.04.2019 г. №№191/2, 190/2, 188/2, 187/2, 185/2, 184/2, 183/2, выданных испытательным центром ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» согласно которым исследования атмосферного воздуха на содержание в нем пыли каменного угля максимально разовых и среднесуточных предельно допустимых концентраций на контрольных точках на границе расчетной санитарно-защитной зоны и в зоне влияния выбросов - не проводились. Планом-графиком производственного контроля – не предусмотрено;

- Выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом АО «Ванинский морской торговый порт»; приказом №307 от 28.02.2018г. о вступлении в должность.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском района № 315 от 22.08.2019 г. о назначении административного наказания в отношении юридического лица АО «Ванинский морской торговый порт» по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10500 рублей - законно и обоснованно, поскольку правильно установлена виновность юридического лица в совершении им административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание.

Действия юридического лица АО «Ванинский морской торговый порт», квалифицированы правильно, по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Выводы начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах о виновности юридического лица в совершении им административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание - ничем не опровергнуты. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 10500 рублей назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ. Оснований для изменения, назначенного юридическому лицу-АО «Ванинский морской торговый порт», административного наказания - не имеется.

С учетом того, что вина юридического лица в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана, а наказание, назначенное юридическому лицу суд находит правильным, доводы представителя юридического лица, изложенные в жалобе об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, не способны повлиять на правильно вынесенное постановление по существу рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не способны опровергнуть его выводы, изложенные им в постановлении на основании исследованных допустимых и достаточных доказательств.

Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их должностным лицом или допущенной ошибке. 

Тот факт, что общество действует строго в соответствии с проектом предельно допустимых выбросов не свидетельствует о том, что юридическим лицом не допущены нарушения вышеперечисленных требований санитарного законодательства, в части необходимости обеспечения среднесуточного контроля ПДК (которые не нашли своего отражения в таблице 3 программы производственного контроля за качеством атмосферного воздуха АО «Порт Ванино»). 

Доводы автора жалобы о том, что Роспотребнадзором допущено неправильное применение норм материального права суд находит несостоятельными, т.к. проект ПДВ действительно получил положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора 21.04.2017 г., на соответствие его СанПиН 2.1.6.1032-01, однако постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 165 от 22.12.2017 г., (ред. от 31.05.2018) утвержден гигиенический норматив 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (определившему критерии по спорным веществам, как максимально разовые ПКД, так и среднесуточные ПКД), который является действующим нормативным правовым актом, направлен на охрану окружающей среды, служит цели защиты жизни и здоровья граждан, требования данного гигиенического норматива подлежат обязательному применению.

Довод об имеющихся основаниях для применения утвержденной методики для определения взвешенных частиц в целях установления предельно допустимой концентрации угольной пыли каменного угля, по аналогии суд находит несостоятельным, поскольку, Гигиенический норматив качества атмосферного воздуха по пыли каменного угля установлен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.10.2013 № 51 «О внесении изменений №10 в ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», Методические указания МУК 4.1.3487-17 «Измерение концентрации угольной пыли в атмосферном воздухе и в воздухе рабочей зоны гравиметрическим методом» утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 августа 2017г., а также включена в государственный реестр методика – «Методические указания. Методы контроля. Физические факторы. «Методика измерений массовой концентрации угольной пыли и взвешенных частиц, в том числе аэрозолей фиброгенного действия в атмосферном воздухе и в воздухе рабочей зоны граниметрическим методом» -ФР.1.31.2018.31927.

Кроме того, представителем АО «Порт Ванино» не представлено суду достаточных доказательств о возможности применения по аналогии иной методики, ввиду отсутствия возможности для применения указанной выше специальной методики для исследования пыли каменного угля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.11, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах №315 от 22.08.2019 г. о назначении административного наказания в отношении юридического лица – АО «Ванинский морской торговый порт» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о регистрации в качестве юр.лица от 10.12.1993г.) по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10500 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица АО «Порт Ванино» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М. 

Копия верна Романько А.М.