Дело № 1-96/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-005023-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 30 января 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э., 

с участием: 

государственного обвинителя Бегина М.В., 

представителей потерпевшего ФИО1,

ФИО3,

ФИО4

подсудимого ФИО5,

общественного защитника Муртузова Н.В.,

защитника (адвоката) Кривуля Д.О.,

предоставившего удостоверение № 8105 и ордер 465604,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, работая в должности водителя в ООО «ЕКС Механизация», находясь на законных основаниях, на охраняемой территории строящегося объекта – «Краевого многопрофильного центра медицинской реабилитации», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества - обрезков прутов металлической арматуры различного диаметра, принадлежащих АО «Группа Компаний «ЕКС», руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения крупного ущерба АО «Группа Компаний «ЕКС» и желая их наступления, заведомо зная о том, что он имеет беспрепятственный въезд и выезд с территорию указанного строительного объекта, используя в качестве средств совершения преступления, находившиеся в его распоряжении грузовой автомобиль марки «Камаз 65117» г.р.з. А020СР799 регион, оборудованный погрузчиком манипулятором, и грузовой автомобиль марки «Камаз-СМП Авто 732702-1» г.р.з. У757АЕ977 регион, оборудованный погрузчиком манипулятором, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника указанного выше имущества, действуя одним единым умыслом, не менее 14 раз, загружал в кузов указанных автомобилей ящики с обрезками металлической арматуры различного диаметра, которые беспрепятственно вывозил на выше указанных автомобилях с территории строящегося объекта – «Краевого многопрофильного центра медицинской реабилитации», таким образом похищал имущество, принадлежащее АО «Группа Компаний «ЕКС». Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, используя в качестве средств совершения преступления, находившиеся в его распоряжении грузовой автомобиль марки «Камаз 65117» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оборудованный погрузчиком манипулятором, и грузовой автомобиль марки «Камаз-СМП Авто 732702-1» г.р.з. У757АЕ977 регион, оборудованный погрузчиком манипулятором, путем свободного доступа, в несколько приемов, тайно похитил, и сдал в пункт приема металлического лома ООО «Металл-С», расположенного по адресу: 

<

адрес> № «а», похищенные им обрезки металлической арматуры различного диаметра общим весом 38 339,35 кг., принадлежащие АО «Группа Комапаний «ЕКС», получив в указанный выше период времени, от ООО «Металл-С», безналичными переводами на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя денежные средства, за похищенное им имущество в общей сумме 881 744 руб., что является крупным размером, причинив своими незаконными действиями потерпевшему АО «Группа Компаний «ЕКС» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого о том, что он работал в ООО «ЕКС Механизация» водителем. В его должностные обязанности входит перевозка строительных материалов по территории строительного объекта. Так с сентября 2023 года он управлял манипуляторами, принадлежащим организации, в которой он работал, а именно автомобиль марки «Камаз» в кузове синего цвета с г.р.з. А020СР799 регион и автомобиль марки «Камаз» в кузове желтого цвета г.р.з. А757ЕУ77 регион.

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 2 910 кг., за 70 422 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту за № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 1 852, 7 кг., за 44 835 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту за № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под моим управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 2 250, 4 кг., за 53 334 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту за № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 2 599, 6 кг., за 61 610 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 3 259, 2 кг., за 77 243 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 2007, 9 кг., за 46 583 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 2 958, 5 кг., за 67 157 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту за № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 2 910 кг., за 64 602 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту за № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 4 098, 25 кг., за 90 981 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту № открытую на мое имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 4 224 кг., за 95 884 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 2 726, 4 кг., за 61 889 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 2 145, 6 кг., за 48 276 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 1 929, 6 кг., за 43 416 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту № открытую на его имя в банке ПАО «Сбербанк».

Так ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе на территории строительного объекта, а именно кадетского училища по адресу: 

<

адрес>, собирал обрезки арматуры и складывал их в деревянные ящики, которые с помощью манипулятора загружал в кузов автомобиля находящегося под его управлением и вывозил в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где продавал данный лом объемом 2 467, 2 кг., за 55 512 рублей, данные денежные средства он получал на банковскую карту № открытую на мое имя в банке ПАО «Сбербанк».

В общей сложности путем продажи обрезков арматуры на пункт металлоприема он заработал примерно 850 000 рублей. Помимо этого, пояснил, что при сдаче обрезков металлической арматуры в пункт приема металлолома, он предоставлял свой паспорт 63 21 №. Денежные средства в сумме 850 000 он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в краже арматуры различного диаметра в виде лома, принадлежащего АО «ГК «ЕКС». Он не стал отрицать свою причастность и направился в ОМВД России по 

<

адрес> для написания явки с повинной. Вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что похитил арматуру различного диаметра в виде лома принадлежащих АО «ГК «ЕКС» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.65-72)

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого о том, он собирал на территории строительного объекта остатки арматуры, которые находились в разных местах на территории строительного объекта, он складывал их в фанерный ящик и загружал в манипулятор, так как у него был пропуск на въезд и выезд с данной территории, то охрана его не досматривала, а камеры видеонаблюдения на тот период времени отсутствовали. Поэтому въезд и выезд был беспрепятственный. Всего он управлял двумя автомобилями марки «Камаз» с манипулятором с г.р.з. 

<

***> регион и У 757 АЕ 977 рег. Ранее в допросе он немного ошибся в буквах г.р.з. назвав номер 

<

***> регион, но он вспомнил правильный номер, поэтому уточняет его. В настоящее время он не работает ООО «ЕКС Механизация». Все денежные средства от продажи частей арматуры поступали на его расчетный счет №****523122, данные денежные средства он снимал и тратил на лечение мамы, которая имеет онкологическое заболевание, а также на содержание ребенка-инвалида, у которого поставлен диагноз «аутизм», у него сложилось в связи с этим тяжелое материальное положение, поэтому им было совершено хищение нарезанных кусков арматуры. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации. (т. 1 л.д.181-183)

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве обвиняемого о том, вину в предъявленном обвинении признает, поскольку им были похищены не целые металлические продукты, а нарезанные куски металла, стоимость которых значительно меньше, поскольку это лом металла, а не целое изделие. Пункт приема металла, куда он сдавал похищенные обрезки арматуры различного диаметра перечислял ему денежные средства на его расчетный счет № открытый им в ПАО «Сбербанк» в 2018 году. Так ему на расчетный счет было перечислено пунктом приема металла всего 881 744 руб., что подтверждается его выпиской движений денежных средств по счету, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 70 422 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 44 835 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 53 334 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 61 610 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 46 583 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 77 243 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 67 157 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 64602 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 90 981 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 95 884 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 61 889 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 48276 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 43416 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк» от KRD-LOM поступило 55 512 руб.

Таким образом, он признает вину в полном объеме на сумму причиненного материального ущерба – 881 744 руб., поскольку на данную сумму им были похищены куски арматуры различного диаметра. (т. 1 л.д.204-207)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работает в АО «ГК «ЕКС» начальником участка на объекте «Краевого многопрофильного центра медицинской реабилитации в 

<

адрес> края». Ему стало известно, что на вышеуказанном объекте совершается кража. После этого назначена проверка, в ходе которой выявлено, как один автомобиль периодически выезжает в сторону пункта приема металлолома. Количество похищенного и сданного в пункт приема металлолома различалось. С актом оценки он не согласен, считает ущерб причинен в большем размере.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что согласно материалам дела и проведенной оценки, размер причиненного ущерба составляет 881 744 руб. и соответственно складывается из оценочной стоимости обрезков металла, вывезенных ФИО2 Ущерб возмещен.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, изложенными в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в ООО «Металл-С» в должности контролера цветных и черных металлов, его рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием металла, его взвешивание, оценка, фиксация в журнале и оплата денежных средств. Кроме того, денежные средства они переводят на банковскую карту, если пожелает лицо сдающее металл. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приезжал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобилях марки «Камаз» с манипулятором, г.р.з. У 757 АЕ 977 рег. и 

<

***> регион. В этих автомобилях он привозил в ящиках обрезки металла, после чего они взвешивались и ФИО2 переводились на банковскую карту, указанную им, денежные средства. Сумму она не помнит, поскольку прошло много времени. Но к ней обращались сотрудники полиции по данному факту и ею были выданы приемосдаточные акты на сданный ФИО10 лом черных металлов. Привезенные им металлические обрезки были приняты как лом черных металлов, поскольку не являлись металлическими изделиями. (т. 1 л.д.100-102)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- заявлением о совершенном преступлении представителя АО «Группа Компаний «ЕКС» в лице ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности, ФИО2, который в период с сентября 2023 года по март 2024 года находясь на территории строительного объекта «Краевого многопрофильного центра медицинской реабилитации в 

<

адрес> края», путем свободного доступа, тайно похитил арматуру различного диаметра, общим весом около 38 334 кг, чем причинил АО «ГК «ЕКС» значительный ущерб на сумму около 2 500 000 руб. (т. 1 л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителя потерпевшего ФИО6, которым осмотрена территория строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где представителем потерпевшего указано фактическое место совершенного хищения, тем самым установлено место преступления. (т. 1 л.д.16-24)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, которым осмотрена территория пункта приема металла ООО «Металл-С», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты приемосдаточные акты, подтверждающие сдачу похищенного металла ФИО2 и получение им денежных средств. (т 1 л.д. 33-40)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого изъяты фотографии с изображением предмета хищения ФИО2 (т. 1 л.д.76-79)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Камаз» г.р.з. У 757 АЕ 977 регион, на котором подозреваемый ФИО2 вывозил похищенные куски металла сложенные в ящики. (т. 1 л.д.88-93)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого подозреваемого ФИО2 изъята выписка движений денежных средств по счету №****523122, на который он получал денежные средства за сдачу кусков арматуры, похищенных им со строительного объекта по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д.113-116)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр выписки движений денежных средств по счету №****523122 ФИО2, в ходе которой установлено, что на счет поступил от сдачи кусков арматуры денежные средства в сумме 881 744 руб., поступившие от ООО «Металл –С». Кроме того осмотрены приемосдаточные акты, изъятые в ООО «Металл-С», которые подтверждают сдачу ФИО2 арматуры различного диаметра в качестве металлолома на общую сумму 881 744 руб. Также осмотрены фотографии, на которых изображены ящики с кусками арматуры различного диаметра уложенные в ящики, загруженные в грузовые автомобили камаз-манипуляторы, которыми управлял ФИО2 (т. 1 л.д.117-123)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кусков арматуры, признав вину в содеянном в полном объеме. (т. 1 л.д.27-28)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается выпиской движений денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО2, признанной вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании в присутствии подсудимого и его защитника в порядке ст. 284 УПК РФ.

На непосредственном осмотре иных вещественных доказательств стороны не настаивали. 

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе письменные доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Явка с повинной дана добровольно, о чем составлен протокол. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены ей лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, не женатого, имеющего на иждивении ребенка-инвалида и больную мать, за которой осуществляет уход ввиду службы родного брата ФИО11 в зоне проведения специальной военной операции, официально не трудоустроенного, военнообязанного, характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого.

Вместе с тем, суд учитывает полное возмещение причиненного вреда в размере 681 800 руб., что подтверждено чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителей потерпевшего лица, подтвердившего поступление указанных средств на счет АО «ГК «ЕКС».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка-инвалида у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение во время и после совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Камаз» г.р.з. У 757 АЕ 977 регион, хранящийся на территории строящегося объекта по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская ул. Красная д. 164, принадлежащий АО «Группа Компаний «ЕКС» - вернуть потерпевшему лицу.

-приёмосдаточные акты в количестве 14 штук на общую сумму 881 744 руб., хранящиеся при материалах уголовного дела, выписка движений денежных средств по счету № 40817 810 6 5600 0523122, открытого на имя ФИО5 и скрин-шоты с видеокамер в виде фотографий на 4 л. приобщенные к материалам уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Хуаде