Дело № 2-3429/2024 УИД 34RS0008-01-2024-005624-26

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Волгоград 

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика АО «Согаз» ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с АО «Согаз» в пользу истца доплату страхового возмещения, эквивалентную стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в размере 418 795 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на услуги эксперта 10000 руб.. расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области ... произошло ДТП с участием ФИО4., управлявшего автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №..., водителя ФИО3, управлявшей автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз» по полису ТТТ №.... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Согаз» за страховым возмещением в связи с повреждением автомобиля. Ответчик признал ДТП страховым случаем, но в направлении на ремонт отказал. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения почтовым переводом в размере 124500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу почтовым переводом в размере 11900 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения 136400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику о доплате страхового возмещения в размере 263600 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии истца. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... частично удовлетворены требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения, оно взыскано с АО «Согаз» в размере 18700 руб. в пользу истца. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Полагает, что отсутствовали основания для перехода к денежной форме страхового возмещения, отказ в выдаче направления на ремонт транспортного средства является незаконным. Истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме. Согласно заключению ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 573895 руб. по среднерыночным ценам. В связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит суд в окончательной редакции взыскать с надлежащего ответчика АО «Согаз» в пользу истца стоимость ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности 244900 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на услуги эксперта 10000 руб.. расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Взыскать солидарно с АО «Согаз», ФИО4 в пользу истца стоимость ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховщика 173895 руб., расходы на услуги эксперта 10000 руб.. расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4678 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, извещена судом надлежащим образом через представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений. Страховое возмещение рассчитано по экспертизе ИП ФИО9, организованной финансовым уполномоченным, согласно которой страховое возмещение без учета износа 240100 руб. без учета износа, а выплатили 155100 руб.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что штраф может быть взыскан только с недоплаты страхового возмещения и составит 42500 руб.. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, а компенсацию морального вреда и расходы на представителя просил снизить до разумного. В ходе рассмотрения обращения истца страховщик направил запросы о возможности ремонта во все СТОА, они отказались проводить ремонт. Поэтому страховщик произвел выплаты с учетом износа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании не присутствовал, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в иске к ФИО4, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы оставить без рассмотрения, провести заседание в его отсутствии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области ... произошло ДТП с участием ФИО4., управлявшего автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №..., водителя ФИО3, управлявшей автомобилем ФИО7 государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП является ФИО4 Гражданско-правовая ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз» по полису ТТТ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом истца, постановлением инспектора ГИБДД УМВД по ... УИН №... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации №....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Согаз» за страховым возмещением в связи с повреждением автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля страховщиком.

На момент обращения истца у страховщика были заключены договоры со СТОА ИП ФИО8, ООО «Птестиж-Волга», что подтверждается предоставленной ответчиком выпиской из списка СТОА по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 ответил страховщику на электронную почту, что ремонт невозможен, т.к. закупочные цены выше чем по Единой методике. В тот же день ООО «Птестиж-Волга» ответила страховщику. Что ремонтировать нет возможности по причине долгой поставки запасных частей и высокой стоимости.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ признал ДТП страховым случаем, но в направлении на ремонт отказал. 

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу направление на дополнительный осмотр в связи с заявлением истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения почтовым переводом в размере 124500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ., актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу почтовым переводом в размере 11900 руб. на основании результатов дополнительного осмотра ТС, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 136400 руб. 

Согласно калькуляции по заказу страховщика ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по методике ОСАГО 215684,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику о доплате страхового возмещения в размере 263600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии истца. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... частично удовлетворены требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения, оно взыскано с АО «Согаз» в размере 18700 руб. в пользу истца.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы в ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по методике ОСАГО стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа 155100 руб., без учета износа 240100 руб. Финансовый уполномоченный довзыскал страховое возмещение до 155100 руб. – стоимости ремонта автомобиля с учетом износа.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Между тем, согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. 

Однако страховщик не предложил истцу выдать направление на ремонт на СТОА, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, не выполнил все предусмотренные приведенными нормами обязанности по организации ремонта автомобиля истца.

С учетом того, что в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязанности по организации ремонта транспортного средства, то возможно применение норм ГК РФ о возмещении убытков.

По мнению суда отсутствовали основания для перехода к денежной форме страхового возмещения. Нарушено право истца на оплату ремонта без учета износа ТС.

Истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

В подтверждение размера убытков истец предоставил заключение ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 573895 руб. по среднерыночным ценам.

Ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Суд полагает заключение ФИО5 убедительным доказательством, не опровергнутыми ответчиками.

В связи с чем критически оценивает иные предоставленные суду заключения.

Суд делает вывод, что размер убытков истца в связи с повреждением автомобиля в ДТП составляет 573895 руб. по среднерыночным ценам. 

Надлежащим ответчиком по делу является АО «Согаз» как неисполнившие обязанность по организации и оплате ремонта автомобиля.

По правилам ст. 15 ГПК РФ истцу гарантировано полное возмещение убытков в связи с неисполнением обязательства.

С учетом ранее выплаченного страхового возмещения 155100 руб. недоплаченная часть убытков составляет 418795 руб.

Истец просит суд взыскать убытки в размере 418795 руб. 

Суд признает надлежащим ответчиком по делу АО «Согаз», в том числе и по убыткам свыше максимального размера страхового возмещения 400000 руб.

В удовлетворении иска к ФИО4 суд полагает отказать как к ненадлежащему ответчику, который застраховал свою ответственность по ОСАГО.

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с АО «Согаз» стоимости ремонта автомобиля в размере 418795 руб., из которых до размера страхового возмещения по методике ОСАГО (240100 руб.) 85000 руб., остальные - свыше размера страхового возмещения убытки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

От недоплаченного страхового возмещения по методике ОСАГО 85000 руб. размер штрафа составит 42500 руб.

Ответчик просит суд уменьшить штраф.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Довод ответчика АО «Согаз» о несоразмерности неустойки не находит свое подтверждение. 

В связи с чем суд полагает отказать в уменьшении штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части требования отказать, поскольку размер компенсации не соответствует степени переживаний истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец просит взыскать расходы на заключение ФИО5 в размере 10000 руб. В подтверждение предоставил суду договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., техническое задание, акт приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги составили всего 25000 руб., оплата подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №... с распиской представителя в его тексте о получении оплаты.

Дело длительное время находилось в производстве суда, уточнялись требования, однако суд удовлетворил первоначальную редакцию иска. Договор предусматривает оказание услуг на досудебной стадии, а также во всех стадиях гражданского процесса (п. 2.1.3).

Однако апелляционной стадии не было.

В связи с чем суд полагает снизить размер расходов на юридические услуги в соответствии с принципами разумности и справедливости до 20000 руб., сверх указанного размера отказать истцу. 

Истец понес расходы на государственную пошлину при уточнении иска в размере 4678 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает взыскать с АО «Согаз» в пользу истца расходы на услуги оценщика 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., расходы на государственную пошлину 4678 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО3 №... к АО «Согаз» №..., ФИО4 №... о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично к АО «Согаз».

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 страховое возмещение и убытки 418795 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 42500 руб., расходы на услуги оценщика 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., расходы на государственную пошлину 4678 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО «Согаз» о компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя сверх указанных сумм, а также к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.