Дело № 2-1020/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сайфуллиной Г.Р.,

представителя ответчика АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 , ФИО11, ФИО12, ФИО13 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры ввиду ненадлежащего содержания многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры ввиду ненадлежащего содержания многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что в управлении АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» с 02 апреля 2015 года находится многоквартирный 

<

адрес> (1969 года постройки) по адресу: 

<

адрес>.

Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы совместно со специалистом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Проведенной проверкой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – ПиН ТЭЖФ).

В нарушение п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ имеется неисправность примыканий к выступающим элементам крыши, наличие многочисленных сколов шифера по периметру дома, наличии гнили и повреждение стропильных ног в двух местах., а также протечки по стенам в 

<

адрес>.

В нарушение п. 4.6.1.25 ПиН ТЭЖФ в чердачном помещении отсутствуют продухи, нет дверных и жалюзийных решеток.

В нарушение п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ имеется захламление чердачного помещения, наличие мусора и птичьих пометов.

В нарушение п. 4.6.3.1 ПиН ТЭЖФ местами фановые (канализационные трубы) не выведены на крышу дома.

В нарушение п. 5.7.1, п.5.7.2 ПиН ТЭЖФ отсутствует герметичность шахты вентиляционного канала и дымоходов в чердачном помещение крыши.

В нарушение п. 4.3.1, п.4.3.2 ПиН ТЭЖФ имеется провисание штукатурного слоя потолочного перекрытия на лестничных клетках № имеются следы протечек из-за погодных осадков.

По сведениям управляющей компании капитальный ремонт кровли данного многоквартирного дома производился в 2001 году.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года № 634, согласно которой утепления чердачного помещения предусмотрено на 2029-2031 гг.

В ходе осмотра жилых помещений установлено, что ввиду нарушения целостности крыши многоквартирного дома в жилых помещениях №№14, 15, 16, 29, 30,31, 32, 46, 48, 61, 62, 64 на потолках и стенах квартир образовались подтеки и плесень.

Согласно произведенным локально-сметным расчетам стоимость ремонта квартиры № составляет 25762,43 рублей, № – 12065,62 рублей, № – 11697,98 рублей, № – 30257,54 рублей, № – 18103,78 рублей, № – 29804, 34 рублей, № – 32245,64 рублей, № – 22768,81 рублей, № – 39434,14 рублей, № – 15983,52 рублей, № – 18401,56 рублей, № – 22861,02 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 25762,43 рублей; в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 12065,62 рублей; в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 11697,98 рублей; в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 30257,54 рублей; в пользу ФИО6 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 18103,78 рублей; в пользу ФИО7 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 29804,34 рублей; в пользу ФИО8 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 32245,64 рублей; в пользу ФИО9 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 22768,81 рублей; в пользу ФИО10 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 39434,14 рублей; в пользу ФИО11 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 15983,52 рублей; в пользу ФИО12 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 18401,56 рублей; в пользу ФИО13 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> размере 22861,02 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО14 - внешний управляющий АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Истцы, представитель ответчика письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который находится в управлении АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы совместно со специалистом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Проведенной проверкой выявлены нарушения ПиН ТЭЖФ.

Так, в нарушение п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ имеется неисправность примыканий к выступающим элементам крыши, наличие многочисленных сколов шифера по периметру дома, наличии гнили и повреждение стропильных ног в двух местах., а также протечки по стенам в квартире № №.

В нарушение п. 4.6.1.25 ПиН ТЭЖФ в чердачном помещении отсутствуют продухи, нет дверных и жалюзийных решеток.

В нарушение п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ имеется захламление чердачного помещения, наличие мусора и птичьих пометов.

В нарушение п. 4.6.3.1 ПиН ТЭЖФ местами фановые (канализационные трубы) не выведены на крышу дома.

В нарушение п. 5.7.1, п.5.7.2 ПиН ТЭЖФ отсутствует герметичность шахты вентиляционного канала и дымоходов в чердачном помещение крыши.

В нарушение п. 4.3.1, п.4.3.2 ПиН ТЭЖФ имеется провисание штукатурного слоя потолочного перекрытия на лестничных клетках № имеются следы протечек из-за погодных осадков.

По сведениям управляющей компании капитальный ремонт кровли данного многоквартирного дома производился в 2001 году.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года № 634, согласно которой утепления чердачного помещения предусмотрено на 2029-2031 гг.

В ходе осмотра жилых помещений установлено, что ввиду нарушения целостности крыши многоквартирного дома в жилых помещениях №№, 15, 16, 29, 30, 31, 32, 46, 48, 61, 62, 64 на потолках и стенах квартир образовались подтеки и плесень.

Согласно произведенным локально-сметным расчетам стоимость ремонта квартиры № № составляет 25762,43 рублей, № – 12065,62 рублей, № – 11697,98 рублей, № – 30257,54 рублей, № – 18103,78 рублей, № – 29804, 34 рублей, № – 32245,64 рублей, № – 22768,81 рублей, № – 39434,14 рублей, № – 15983,52 рублей, № – 18401,56 рублей, № – 22861,02 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее содержание управляющей компанией своих обязанностей, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить право на получение надлежащих услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Так, согласно ч.ч. 1, 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ 

В силу пунктов 2, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных ПиН ТЭЖФ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению № 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Так, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на управляющую компанию возместить истцам ущерб в связи с нарушением управляющей компанией прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, на получение услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется, поскольку именно на нем лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии.

Ответчик в возражении на исковое заявление указал о завышенной стоимости восстановительного ремонта квартир.

Между тем, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы по спорным вопросам ответчиком не заявлено.

Соответственно, при определении размера ущерба суд руководствуется локально-сметными расчетами, составленным по заказу истцовой стороны. 

Указанные расчеты соответствуют требованиям закона, они содержат подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, являются обоснованными, ясными, полными и последовательными.

Не предупреждение эксперта до начала производства экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для отклонения указанного доказательства, фактически не оспоренного ответчиком. 

Таким образом, выводы, содержащиеся в локально-сметных расчетах,. принимаются судом за основу при определении стоимости ущерба, причиненного истцам. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные расчеты, ответной стороной не представлено.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта в пользу ФИО2 в размере 25762,43 рублей; в пользу ФИО3 в размере 12065,62 рублей; в пользу ФИО4 в размере 11697,98 рублей; в пользу ФИО5 в размере 30257,54 рублей; в пользу ФИО6 в размере 18103,78 рублей; в пользу ФИО7 в размере 29804,34 рублей; пользу ФИО9 в размере 22768,81 рублей; в пользу ФИО10 в размере 39434,14 рублей; в пользу ФИО11 размере 15983,52 рублей; в пользу ФИО12 в размере 18401,56 рублей; в пользу ФИО13 в размере 22861,02 рублей.

Что касается исковых требований в части взыскания в пользу ФИО8 стоимости восстановительного ремонта в размере 32245,64 рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку были урегулированы в досудебном порядке, в материалах дела имеется мировое соглашение от 08сентября 2024 года, заключенное между ФИО8 и ответчиком, а также платежное поручение № 4923 от 15 октября 2024 года о перечислении денежных средств в размере 32245 рублей.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, и которое надлежащим образом не выполнило свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истцов.

Оснований полагать, что ущерб имуществу истцов причинен по иным обстоятельствам, не имеется.

АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета госпошлину в размере 8414 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 , ФИО11, ФИО12, ФИО13 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры ввиду ненадлежащего содержания многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в размере 25762,43 рублей; в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в размере 12065,62 рублей; в пользу ФИО4 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в размере 11697,98 рублей; в пользу ФИО5 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в размере 30257,54 рублей; в пользу ФИО6 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в размере 18103,78 рублей; в пользу ФИО7 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры №№ в размере 29804,34 рублей; в пользу ФИО9 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в размере 22768,81 рублей; в пользу ФИО10 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в размере 39434,14 рублей; в пользу ФИО11 (СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в размере 15983,52 рублей; в пользу ФИО12 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры №№ в размере 18401,56 рублей; в пользу ФИО13 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в размере 22861,02 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО8 стоимости восстановительного ремонта квартиры № № в размере 32245,64 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 8414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года

Судья Артемьева Л.В.