Дело № 1 -48/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новооскольского района Васютина Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Курпяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «г», ст. ст.64,69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, освободившегося 08 апреля 2016 года,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств, вновь хранил наркотическое средство и растение, содержащие наркотические средства в значительном размере без цели его сбыта.

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

С сентября 2016 года ФИО1 по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, для личного потребления незаконно хранил во времянке домовладения наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 1,9 граммов, помещенное в полимерный пузырек и массой не менее 0,3 граммов в полимерном пакете и на чердачном помещении жилого дома, массой не менее 4,4 граммов в стеклянной банке и части растений рода 

<

данные изъяты>, содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 16,5 г., до 02 апреля 2021 года, когда растения рода 

<

данные изъяты>, содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 16,5 г. и наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 6,6 г. в значительных размерах, были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что действительно 02 апреля 2021 года при обследовании сотрудниками полиции домовладения по месту его жительства, проведенного с разрешения его и родителей, он добровольно выдал хранившиеся у него для личного потребления во времянке 

<

данные изъяты> в полимерном пузырьке и газетный сверток с 

<

данные изъяты>. Затем сотрудники полиции обнаружили в самоваре газетный сверток с 

<

данные изъяты>, а на чердачном помещении дома стеклянную банку с 

<

данные изъяты>, за которые он забыл. Не исключает, что данные объекты остались от сорванного им в сентябре 2016 года 

<

данные изъяты>. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Ш.В.В., К.Е.Ф., К.С.Н., М.Э.Б. и А.К.Ф., протоколами обследования, осмотра места происшествия, оперативно-служебными документами, заключениями экспертов, и другими материалами дела.

Так из показаний старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ш.В.В. следует, что 02 апреля 2021 года он совместно с оперуполномоченными К.В.И., Ф.А.И. и О.Р.А. на основании постановления Новооскольского районного суда от 12.11.2020, в присутствии понятых, проводил обследование домовладения по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. После объявления ФИО1 и его родителем постановления суда, разъяснения им положений ст.25 Конституции РФ и примечаний к статьям 222, 2221, 228 УК РФ, ФИО1, находясь во времянке, добровольно выдал банку белого цвета 

<

данные изъяты> и газетный сверток с 

<

данные изъяты>. При обследовании были обнаружены во времянке в самоваре газетный сверток с 

<

данные изъяты>, а на чердачном помещении стеклянная банка 

<

данные изъяты>, а так же фрагменты 

<

данные изъяты> (л.д.87-90). 

Родители подсудимого К.Е.Ф. и К.С.Н. в ходе дознания (л.д.92-94, 96-98) сообщили, что в 02 апреля 2021 года около 12 часов к их домовладению, в котором они проживают вместе сыном ФИО1, прибыли сотрудники полиции, для обследования домовладения на основании решения суда, с которым они ознакомились. После разъяснений положений о добровольной выдаче запрещенных предметов, сын, находясь во времянке, выдал банку белого цвета 

<

данные изъяты> и газетный сверток 

<

данные изъяты>. Затем сотрудники полиции обнаружили и изъяли в самоваре 

<

данные изъяты> в газетном свертке, на чердаке стеклянную банку 

<

данные изъяты> и вещество растительного происхождения. 

Понятые М.Э.Б. в суде и А.К.Ф. в ходе дознания (л.д.104-106) подтвердили, что 02 февраля 2021 года, в первой половине дня, сотрудники полиции, с разрешения подсудимого ФИО1 и его родителей, проводили обследование домовладения в 

<

адрес>. После объявления постановления суда и разъяснения положений о добровольной выдаче, в том числе наркотических средств, ФИО1 выдал банку белого цвета 

<

данные изъяты> и газетный сверток 

<

данные изъяты>. В дальнейшем сотрудники полиции обнаружили и изъяли на чердаке дома стеклянную банку 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. М.Э.Б. добавил, что внешнему виду стеблей, он понял, что они находятся там давно. 

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, что исключает основания для его оговора.

Их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными ниже.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – домовладения № по 

<

адрес> от 02.04.2021 следует, что обследование проведено с разрешения подсудимого ФИО1 и его родителей, проживающих в нем. Перед началом его проведения им предъявлено постановление суда, разъяснены положения ст.25 Конституции РФ, а так же примечания к статьям 222 и 228 УК РФ. После этого ФИО1 добровольно выдал пластмассовый пузырек и газетный сверток 

<

данные изъяты>, достав их из под стула и стола в комнате времянки. При обследовании обнаружены во времянке в самоваре 

<

данные изъяты> в газетном свертке, в мусорном ведре –фрагмент пластиковой бутылки, на чердачном помещении на печном стояке стеклянная банка 

<

данные изъяты>, на полу 

<

данные изъяты>. Выданные и обнаруженные вещества и предметы изъяты (л.д.12-15).

Обследование домовладения по месту жительства ФИО1 проведено на основании постановления Новооскольского районного суда Белгородской области № 38 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 12 ноября 2020 года, с целью обнаружения и изъятия, в том числе, наркотических средств, а так же иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте (л.д. 8-9).

Оперативно-служебные документы, в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, относятся к иным документам, содержат сведения, соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, указанным в ч.1 ст.74 УПК РФ, имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и в силу ч.1 ст.84 УПК РФ допущены в качестве доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.71).

По заключению экспертов №, № от 03.05.2021 и № от 04.05.2021 вещество растительного происхождения, отделенные от 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, в полимерном пакете, массой 0,2 г., во флаконе из полимерного материала белого цвета массой 1,8 г.; 

<

данные изъяты>, в стеклянной банке, являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) массой 4,3 г.; фрагменты 

<

данные изъяты> массой 16,4 г, являются частями растений 

<

данные изъяты>, содержащими наркотическое средство 

<

данные изъяты>, остальная растительная масса темно-зеленого цвета не относится к частям растений 

<

данные изъяты> (л.д.116-120, 124-127,119-113).

Выводы экспертиз научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию на основе непосредственного исследования, представленных объектов, правильность их у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2021 года, ФИО1 указал на участок местности, вблизи 

<

адрес> и пояснил, что в 2016 году в данном месте он обнаружил куст 

<

данные изъяты> и сорвал его (л.д.36-39).

Фиксацию результатов осмотров, суд признает правильной, их достоверность заверена подписями в протоколе лиц, участвовавших в следственном действии.

Изъятые наркотическое средство 

<

данные изъяты>, части растений 

<

данные изъяты>, и фрагмент пластиковой бутылки приобщены дознавателем в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.72).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.04.2021 №, ФИО1 

<

данные изъяты>

Не вызывают сомнений и выводы экспертов психиатров, поскольку они научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного обследования ФИО1 и представленных материалов уголовного дела. О правильности выводов свидетельствует и поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании, он правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен к контакту, занимает активную защитную позицию в суде. 

В связи с этим суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного, в установочной части приговора доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка хранить наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, размер, которых согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 является значительным.

Мотив преступления – желание подсудимого незаконно хранить наркотическое средство, для личного потребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, его мотив и способ, а так же данные о личности ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей, отношение к преступлению.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.05.2012 за умышленные особо тяжкие преступления (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), в связи, с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый, сотрудничая с первых дней с органами следствия, представил им информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном и ослабленное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, 

<

данные изъяты>. Жалоб на него не поступало.

По характеристике главы администрации Шараповского сельского поселения ФИО1 

<

данные изъяты> Зарекомендовал себя с хорошей стороны. 

<

данные изъяты>. 

Ранее судим. Привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 25.11.2019.

<

данные изъяты> 

Срочную службу не проходил, по состоянию здоровья был признан «В» ограничено годным к военной службе. Снят с воинского учета. Проживает с родителями: отцом - инвали

<

адрес> группы, передвигающимся при помощи костылей и матерью – инвалидом с детства 1 группы, имеет двух детей, младший – малолетний. Получает ежемесячную выплату в связи с осуществлением ухода за матерью-инвали

<

адрес> группы (л.д.155-210).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ нет.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет за собой назначение более строгого наказания.

Вместе с тем, способ совершения преступления, а именно хранение подсудимым наркотического средства вместе 

<

данные изъяты>, для личного потребления, масса которых не на много превышает нижний предел их значительного размера, часть которых подсудимый выдал добровольно, положительное поведение ФИО1 после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а так же то, что он является единственным лицом, ухаживающим за своими престарелыми родителями-инвалидами, при высокой степени его раскаяния, суд признаёт их исключительными обстоятельствами, указанными в статье 64 УК РФ, дающими основание, в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ и разъяснения, изложенными в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Данное наказание наиболее полно отвечает его целям, принципам справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7, 43 УК РФ и будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а так же благоприятно отразится на условиях жизни его родителей.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения этого наказания подсудимому по делу не установлено.

Вещественные доказательства: части растений 

<

данные изъяты> массой 16,3 г; наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 5,9 грамма и фрагмент пластиковой бутылки, подлежат уничтожению.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Курпякова Ю.В., в связи с этим понесены судебные расходы. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого (2 дня участия адвоката в судебном разбирательстве х 1500 рублей). Оснований для освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения:

- запретить уходить из домовладения № по 

<

адрес> в период с 22 до 6 часов, кроме обращения за медицинской помощью и осуществления трудовой деятельности;

- запретить без согласия сотрудников Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской выезжать за пределы территории Новооскольского городского округа Белгородской области, изменять место жительства;

- являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 1 раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные инспекцией, а также по вызовам инспекции;

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части растений 

<

данные изъяты> массой 16,3 г; наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 5,9 грамма и фрагмент пластиковой бутылки уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1. процессуальные издержки в размере 3000 рублей, которые подлежат перечислению в УФК по Белгородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья 

Приговор29.06.2021