Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре судебного заседания Бальчиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-26/2021 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось с иском к ответчику о взыскании с него в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных денежных средств.

Как указано в иске, бывшему военнослужащему ФИО1 за период с июня 2013 года по декабрь 2015 года со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне начислено и выплачено денежное довольствие в размере 139 294 рублей 54 копейки, из них 39 000 рублей 1 копейка были погашены ФИО1 в добровольном порядке. Эти денежные средства были выплачены ответчику, не имевшему права на их получение, излишне и явились неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Представитель истца федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2 в суд не прибыл, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице его руководителя, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон представляет равный объем прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав письменные доказательства, военный суд исходит из следующего. 

Согласно частям 1 - 3 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Следовательно, в зависимости от прохождения военной службы по призыву или по контракту военнослужащим выплачивается денежное довольствие в соответствующих размерах и с соответствующими составляющими. 

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, в соответствии с частью 32 упомянутой статьи 2 Федерального закона, определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны России».

Как следует из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы, назначен старшим механиком-водителем разведывательного отделения разведывательной роты войсковой части 11111 

Согласно расчетным листкам ФИО1 за период с июня 2013 года по декабрь 2015 года, ему была начислена и выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 %, при этом положена была надбавка в размере 20 %. Кроме того надбавка за особые условия в размере 50 % была ошибочно использована при расчете северного и районного коэффициентов. 

Таким образом, общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, составила 139 294 рубля 53 копейки.

При этом, согласно расчету цены иска, в период с 1 июля 2017 года по 17 сентября 2020 года сумма неположенной выплаты удерживалась с ФИО1 в добровольном порядке в размере 1 000 рублей в месяц. Таким, образом, остаток излишне выплаченных денежных средств составляет 100 294 рубля 53 копейки.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей его ежемесячного денежного довольствия, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, он не имел права на указанные выплаты. Также спорные денежные средства не подпадают под категорию заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3 205 рублей 89 копеек, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которую необходимо взыскать в местный бюджет - бюджет городского округа «Город Улан-Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 100 294 (сто тысяч двести девяносто четыре) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 205 (три тысячи двести пять) рублей 89 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Д.А. Плеханов