Дело № 2-669/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000772-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 30 августа 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 30 августа 2023 года дело по исковому заявлению 

ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к Администрации Ложниковского сельского поселения Тарского района Омской области, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Х заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производись Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследственное дело не заводилось. Имущество, имеющееся в собственности Х, является выморочным. Просил суд взыскать с администрации Ложниковского сельского поселения в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены жена умершего – ФИО1 и сын – ФИО2 (л.д. 61)

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ложниковского сельского поселения не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет (л.д. 66).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с анкетой должника (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ Х выдана кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг. Расчет ответчиками не оспаривается. 

Факт смерти заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

Согласно сведений единого реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Справкой, выданной администрацией Ложниковского сельского поселения, установлено, что умерший Х проживал совместно с супругой ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.57)

Запись акта гражданского состояния о заключении брака Х и ФИО1 представлена в материалы дела (л.д.50).

Согласно ответа ГИБДД России по 

<

адрес> Х не значится в лице собственников транспортных средств (л.д. 55). 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок и здание по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, снт 

<

данные изъяты> принадлежат Х, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона 13. 09.2017, земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> принадлежит Х, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). 

Основанием возникновение права на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Брак между Х и ФИО4 не расторгнут. Кроме этого, ФИО1 на день смерти Х проживала совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, в период времени после смерти Х ответчик ФИО5 продолжала проживать в указанном доме, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 оставшегося после смерти Х имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволена из Ложниковского СДК (л.д.59) по собственному желанию. 

Из заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома- 

<

данные изъяты> рублей. Данная оценка не была оспорена ответчиками, иных вариантов рыночной стоимости указанного имущества суду не представлено. 

Суд полагает, что наследственного имущества достаточно для взыскания заявленной в иске суммы, размер стоимости полученного ФИО1 наследства после смерти мужа Х превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Разрешая спор, суд, руководствуется статьями 256, 418, 1112, 1113, 1114, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 37, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, установил, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельные участки в 

<

адрес>» 

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов Х, а также то, что наследник ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга, тем самым отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Принимая во внимание кадастровую (л.д. 70,74,78) и рыночную (л.д. 9) стоимость наследственного имущества в виде объектов недвижимости, выявленных в ходе подготовки дела к рассмотрению, суд полагает, что доли наследства достаточно для погашения долгов наследодателя перед истцом.

Сведений о принятии наследства, или о фактическом вступлении в наследство Х его сыном Х у суда не имеется, истец суду таких доказательств не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка в условиях состязательного гражданского процесса к ответчикам- администрации Ложниковского сельского поселения и Х не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Ответчиком не представлено доказательство, опровергающих доводы иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хмелевой .Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к администрации Ложниковского сельского поселения Тарского муниципального района 

<

адрес> (ИНН №), Х ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано