КОПИЯ

Дело№2-299/2021УИД 42RS0002-01-2020-004830-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Орловой Л. Н.

при секретаре Бурухиной Е. В., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в городе Белово

11 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2015г. она, ФИО1, является наследницей ЛВН умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным свидетельствам размер в праве на наследство составляет 1/4доли. Также наследником первой очереди по закону наследственного имущества является мать умершего ЛНВ (2/4 доли в праве) и ответчица ФИО2 (1/4 доля в наследственном имуществе).

На основании судебного решения по делу № 2-27/2017 от 09.03.2017г. по исковому заявлению ЛНВ к ФИО1 и ФИО2 произведен раздел части наследственного имущества: автомобиля марки ***** ***** г.в., цвет красный, идентификационный № №№ путем выделения ЛНВ 2/4 доли от стоимости наследственного имущества в виде денежной компенсации в сумме 121250 руб. в пользу ЛНВ с ФИО2 и ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости 2/4 доли в наследственном имуществе в виде указанного выше автомобиля в сумме 121250руб. - по 60625 рублей с каждой. Решение суда вступило в законную силу 15.04.2017г. (прилагается).

Вынесенным по делу судебным решением от 09.03.2017г., имеющим преюдициальное значение установлено, что автомобиль марки ***** ***** г.в., цвет красный, идентификационный № №№ после смерти наследодателя находился и находится во владении и пользовании у ответчицы ФИО2, а стоимость указанного автомобиля на основании экспертного заключения ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» на 03.06.2016г. составляет 485 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что спорный автомобиль является наследственным имуществом оставшимся после смерти ЛВН.

Доли наследников по закону в наследственном имуществе, а равно как и в автомобиле марки TOYOTAMATRIX 2006 г.в., цвет красный, идентификационный номер VIN 2TIKR30E66C619003 должны быть определены следующим образом: ЛНВ принадлежит 2/4 доли, ФИО2 –1/4доли и ФИО1 –1/4доли.

Истец решение суда от 09.03.2017г. по делу № 2-27/2017 выполнила путем перечисления ЛНВ денежной суммы в размере 60625 рублей, что подтверждается чеком от 22.07.2020г.

В виду того, что спорный автомобиль ***** ***** г.в., цвет красный, идентификационный № №№ являетсябесспорно неделимым имуществом, с момента смерти и по настоящее время находится в пользовании и владении ответчицы ФИО2, полагает у нее возникло право требования денежной компенсации своей доли в наследственном имуществе равной 60 625 рублей, что составляет 1/4доли в наследственном имуществе, а также право требования выплаченной в пользу ЛНВ денежной суммы как неосновательное обогащение в размере 60 625 рублей, поскольку наследственное имущество -автомобиль является неделимым и находится у ответчицы ФИО2

В результате обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на спорный автомобиль ей было рекомендовано в связи с возникши спором о праве обратиться в суд.

Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ЛВН умершего 23.05.2014г. на автомобиль ***** ***** г.в., цвет красный, идентификационный № №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 121 250 рублей в счет доли в наследственном имуществе в виде автомобиля ***** ***** г.в., цвет красный, идентификационный № №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста за составление настоящего иска в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что выплатила сумму ФИО3 единолично, поскольку так было указано в решение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. В судебном заседании от 19.02.2021 г. исковые требования не признала пояснила, что прошел срок исковой давности три года с момента вынесения решения от 09.03.2017 г. Истец должен доказать, что является наследником. Свидетельство о праве на наследство она не получала, где находится автомобиль неизвестно, он находится в аресте.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЛВН. После смерти ЛВН осталось наследство: в виде автомобиля *****, ***** года выпуска, цвет красный, идентификационный № №, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 12.03.2015 года, выданных ААВ нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области усматривается, что наследниками на имущество ЛВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: в 1/4 доле - дочь ФИО1; в 2/4 долях - мать ФИО2 (л.д. 7-9).

Наследство, на которое в указанных долях выданы настоящие свидетельства, состоит из: 

1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки *****, индентификационный №, год выпуска *****, регистрационный №, двигатель № №, кузов №, цвет светло-серебристый; рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя 66500 рублей, согласно отчету № 1442-Б22.06.2014г., составленного оценщиком Беловского филиала ООО «ЦНАТЭОС»;

1/2 доли земельного участка, общей площадью 595,29 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 21500,00 рублей, расположенного по 

<

адрес>

1/2 доли жилого дома, общей площадью 131,1 кв.м., рыночной стоимостью на момент открытия наследства 315000,00 рублей, расположенного по 

<

адрес>

Решением Беловского городского суда от 09 марта 2017 года исковые требования ЛНВ удовлетворены частично.

Постановлено разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ЛВН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде автомобиля марки TOYOTAMATRIX, 2006 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер VIN 2Т1КR30Е66С619003 выделив ЛНВ как наследнику по закону 2/4 доли от стоимости наследственного имущества в виде денежной компенсации в сумме 121250,00 рублей,

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ЛНВ денежную компенсацию стоимости 2/4 доли в наследственном имуществе в виде автомобиля марки *****, ***** года выпуска, цвет красный, идентификационный № №№ в сумме 121250,00 рублей по 60625,00 рублей с каждой.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля *****, ***** года выпуска, цвет красный, идентификационный № №

Согласно чеку Сбербанка № от 22.07.2020 г. истец ФИО1 решение Беловского городского суда от 09.03.2017г., выплатила ЛНВ 60625 рублей, таким образом, ее доля стала равна 2/4 долей от 1/2 доли спорного автомобиля.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что спорное имущество разделу в натуре не подлежит, находится длительное время в пользовании ответчика, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за наследственное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, 12.03.2015 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/4 доли имущества наследодателя. Таким образом, истец принял наследство после смерти своего отца и является собственником всего наследственного имущества с момента принятия.

При указанных обстоятельствах доводы Ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку истец, как наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой своих наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3625 руб., что подтверждается чеком от 16.11.2020г. и расходы за составление искового заявления в сумме 6000 рублей, которые подтверждаются, чеком от 14.09.2020г. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли наследственного имущества, оставшееся после смерти ЛВН, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в виде автомобиля марки *****, ***** года выпуска, цвет красный, идентификационный № №

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 2/4 доли в наследственном имуществе в виде автомобиля марки *****, ***** года выпуска, цвет красный, идентификационный № №№ в сумме 121250,00 рублей.

С получением денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на автомобиль *****, ***** года выпуска, цвет красный, идентификационный № №

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3625, 00 рублей, в счет возмещение расходов за составление искового заявления 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 18.03.2021.