Мировой судья Анисимова Г.Е. КОПИЯ

Дело № 12-124/2020

66MS0032-01-2019-000664-24

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах Николаевой О.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 06.12.2019, вынесенное в отношении

Николаевой О.А., 

<

данные изъяты> 

которым она привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

20.09.2019 г. около 20:20 по адресу: 

<

...>, Николаева О.А. хватала за волосы, царапала лицо ногтями, нанесла несколько ударов кулаками в область головы и левого предплечья потерпевшей П. от чего П. испытала сильную физическую боль. То есть Николаева О.А. совершила побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За указанное нарушение Николаева О.А. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе защитник Зыкова О.С., действующая в интересах Николаевой О.А., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтены доводы о том, что Николаева О.А. действовала в состоянии крайней необходимости, пресекая противоправные действия потерпевшей. Кроме того, ненадлежащим образом проанализированы и оценены имеющиеся доказательства, в частности, показания свидетелей, из которых следует, что ФИО3 не хотела и не желала наносить побои П., в связи с чем полагала, что имеются основания для отмены вынесенного постановления.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявила. При таких обстоятельствах жалоба рассматривается при состоявшейся явке. 

В судебном заседании ФИО3, ее защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. Указали на противоречивые показания свидетеля Н., привлечение потерпевшей П. и И. к административной ответственности за нанесение ей побоев. Полагали, что действия ФИО3 носили оборонительный характер, указав на отсутствие обоюдного нанесения ударов. В связи с чем полагали, что в действиях ФИО3 крайней необходимости. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 20.09.2019 г. около 20:20 по адресу: 

<

...>, Николаева О.А. хватала П. за волосы, царапала лицо ногтями, нанесла несколько ударов кулаками в область головы и левого предплечья П., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Николаевой О.А., которая выразила отношение к вменяемому правонарушению. 

Из объяснений Николаевой О.А., данных непосредственно после вменяемых событий, а также в ходе судебного заседания, следует, что 20.09.2019 г. около 20:20 она стала участницей конфликта с ранее ей незнакомой женщиной, автомобиль которой перегородил ей выезд с территории рядом с домом по адресу: 

<

...>. Попросив П. освободить проезд она получила отказ в форме нецензурной брани, после чего потерпевшая зашла в один из подъездов дома № 76 по ул. Фрунзе. Спустя некоторое время П. вышла из подъезда с подростком и двумя маленькими детьми, она вновь попросила потерпевшую освободить ей проезд, после чего П. толкнула ее. Она не могла ответить, так как у нее в руках находился сотовый телефон. Она отдала телефон своему ребенку, после чего в ответ на ругань потерпевшей тоже толкнула потерпевшую. После этого потерпевшая набросилась на нее, схватила за волосы, начала бить руками. В свою очередь сама она ударов П. не наносила, лишь пыталась освободиться от нее, выставляя вперед свои руки. После этого потерпевшая ушла в подъезд, затем вышла с другой женщиной старшего возраста, совместно с которой начала наносить ей удары в различные части тела. Затем их разнял проезжавший мимо мужчина, после чего она с ребенком убежала в помещение КДЦ «Дружба». При рассмотрении дела у мирового судьи Николаева О.А. поясняла, что имела возможность убежать о потерпевшей.

Из объяснений потерпевшей П. следует, что в указанное в протоколе время она стала участницей конфликта с ранее незнакомой женщиной по адресу: 

<

...>, которая выразила недовольство способом парковки ее автомобиля. Она проигнорировала слова указанной женщины и зашла в квартиру своей матери за своими детьми. Через пять минут она вышла из подъезда с детьми и племянником, начала усаживать детей в автомобиль. В это время к ней подбежала ранее ей неизвестная Николаева О.А., которая стала царапать ее лицо ногтями, схватила ее за волосы и нанесла несколько ударов в область головы и предплечья. После происшествия она зашла домой к своей матери, попросила забрать детей, чтобы она смогла переставить автомобиль. В целом аналогичные показания даны при рассмотрении дела у мирового судьи матерью потерпевшей – И.

Из объяснений свидетелей А., Ф., Ш. следует, что 20.09.2019 в вечернее время они находились в помещении КДЦ «Дружба» по адресу: 

<

...>. В помещение зашла Николаева О.А. со своим ребенком. На лице и руках Николаевой О.А. была кровь. Со слов Николаевой О.А. она узнала, что у Николаевой О.А. произошел конфликт с женщиной из-за парковки автомобиля. Вслед за Николаевой О.А. в помещение заходила женщина, которая ругалась в адрес Николаевой О.А. Спустя около недели в помещение КДЦ «Дружба» приходила женщина, которая выражала недовольство парковкой автомобилей посетителей детского клуба во дворе соседнего дома. При это указанная женщина ссылалась, что ранее уже наносила телесные повреждения посетителям клуба. 

Из объяснений свидетеля Н. следует, что 20.09.2019 г. в вечернее время она с детьми находилась у подъезда дома № 76 по ул. Фрунзе. К ней подошла ранее ей не известная Николаева, которая спросила, знает ли она, кто перегородил выезд ее машине, на что она посоветовала выехать по другому выезду. Затем из подъезда вышла П. с детьми, в этот момент она отвернулась, затем услышала, что девушки стали ругаться. После чего П. ушла в подъезд, затем вышла со своей матерью, которая забрала детей П. После этого она ушла домой и продолжения конфликта не видела. При рассмотрении дела у мирового судьи Н. пояснила, что видела как Николаева О.А. направилась в сторону П., что-то сказала, затем она увидела движение Николаевой в сторону П., Николаева О.А. начала царапать ФИО4 лицо. 

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от 

, заключением эксперта № от 

 у гр. П. 

 обнаружены 

<

данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о совершении Николаевой О.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Николаевой О.А. о том, что она не наносила телесных повреждений потерпевшей, опровергнуты в ходе судебного заседания. Свидетели А., Ф., Ш. очевидцами конфликта не являлись, в связи с чем показаний данных свидетелей не подтверждают и не опровергают вину Николаевой О.А. Показания свидетеля Н. носят противоречивый характер, в связи с чем судом во внимание не принимаются. Вместе с тем, вина Николаевой О.А. подтверждается показаниями потерпевшей а также актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений. Мировым судьей верно отмечено, что механизм возникновения телесных повреждений у потерпевшей соответствует описанным потерпевшей травматических воздействиям. Также обосновано мировым судьей установлено отсутствие в действиях Николаевой О.А. крайней необходимости, указанный вывод надлежащим образом мотивировано в постановлении о назначении наказания. Кроме того при рассмотрении дела у мирового судьи Николаева О.А. поясняла, что имела возможность убежать от П. 

Постановления о привлечении П. и И. к административной ответственности не исключает виновность ФИО5 в совершении правонарушения. 

Доводы об отсутствии у Николаевой О.А. умысла на совершение насильственных действий в отношении П. и о состоянии крайней необходимости направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей фактических обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой О.А., допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаеву О.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна. 

Судья А.С. Белых