РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по ФИО3 адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором ФИО3 районного суда адрес от дата она осуждена по ч. 2 ст.210 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (2 эпизодов) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от дата приговор в отношении ФИО2 был изменен. Судебная коллегия посчитала, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ квалификация действий ФИО2 является незаконной в виду отсутствия в этих действиях состава преступления, в связи с чем приговор в отношении ФИО2 в указанной части осуждения подлежит отмене, а производство по уголовному делу в этой части прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 210, УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминированного ей преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. В этой связи истец полагает, что имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда. Также указала, что незаконно содержалась под стражей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 350000 руб., компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300000 руб. 

Апелляционным определением ФИО3 областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение ФИО3 областного суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч. 2 ст.210 УК РФ в размере 300000 руб. Указала, что незаконное содержание под стражей заключается в том, что она находилась в местах лишения свободы более положенного срока, по ее подсчетам, 5 месяцев 23 дня. 

ФИО1 ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ФИО3 адрес ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила отказать. 

ФИО1 третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по ФИО3 адрес, У МВД России по адрес ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать. 

ФИО1 адрес ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости за незаконное содержание под стражей в размере 300000 руб. 

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав мнение сторон, заключения ФИО1 адрес, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что уголовное дело дата было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Из справки по уголовному делу следует, что ФИО2 задержана дата в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

дата ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

Приговором ФИО3 районного суда адрес от дата ФИО2 осуждена по ч. 2 ст.210 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (2 эпизодов) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от дата приговор адрес районного суда адрес от дата в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ ФИО2 был отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Также приговор в отношении ФИО2 изменен: В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата, с дата по дата включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. На основании п.2 ч.б ст. 302 УПК РФ ФИО2 освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор ФИО3 районного суда адрес от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от дата оставлены без изменения.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Судом апелляционной инстанции квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 210 УК РФ была признана незаконной в виду отсутствия в её действиях состава преступления, в связи с чем, приговор в указанной части был отменен, а производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как следует из вышеизложенного, с учетом апелляционного определения ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), то есть в совершении преступлений в составе организованной группы.

Как следует из апелляционного определения ФИО3 областного суда от дата, судебной коллегией сделан вывод о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, хотя и влечет в целом уменьшение объема обвинения, но не исключает его полностью, поскольку изменилась лишь степень ее участия в совершении преступлений, а именно не в преступном сообществе, а в составе организованной группы. Таким образом, несмотря на то, что уголовное дело в части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, право на реабилитацию у ФИО2 не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении ФИО2 не является поводом, влекущим за собой признание за ним права на реабилитацию, поскольку прекращение производства в части ее осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ уменьшает объем обвинения, но не исключает его полностью, в данном случае изменяется лишь степень организованности соучастников в совершении преступлений, а изменение формы соучастия от преступного сообщества к организованной группе не может являться реабилитирующим основанием.

Следовательно, с учетом изложенного, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» у ФИО2 право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч.2 ст.210 УК РФ не возникло, то есть компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст.210 УК РФ не может быть взыскана в пользу истца. 

Относительно доводов ФИО2 о том, что она находилась в местах лишения свободы более положенного срока, суд отмечает следующее. 

Согласно ст. ст. 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, ФИО1 и суда (ст. 1070), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзц. 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ФИО1 и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, ФИО1, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 47-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 находилась под стражей с дата по дата, с дата по дата.

Согласно п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. 

То есть, согласно расчетам истца, она находилась под стражей с учетом положений действующего законодательства 6 лет 5 месяцев 23 дня.

Согласно расчетам суда, период нахождения под стражей с дата по дата, с дата по дата составляет 2349 дней, то есть 6 лет 5 месяцев 4 дня.

Выше указано, что приговором ФИО3 районного суда адрес от дата ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО3 областного суда от дата ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, установив, что ФИО2 фактически отбывала наказание в местах лишения свободы свыше положенного срока, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

По данному заявленному истцом требованию надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требования о компенсации морального вреда учитывает, что содержание в местах лишения свободы свыше установленного срока в условиях изоляции от общества и связанных с этим ограничений основных прав и свобод гражданина, свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда в порядке гражданского законодательства.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец испытала нравственные страдания, связанные с тем, что она незаконно не была освобождена от наказания в виде лишения свободы и находилась в местах лишения свободы без законного на то основания более 5 месяцев, что по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., исходя из представленных суду доказательств, с учетом доводов истца о незаконном нахождении ее в течение указанного периода в местах лишения свободы, личности истца, состояния ее здоровья, в соответствии с вышеприведенными нормами, с учетом всех критериев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ (ОГРН №...) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***