Дело № 2-183/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 апреля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., 

при секретаре Федотовой Я.В.,

с участием истца ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании реестровой ошибки в межевом плане, об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ о признании реестровой ошибки в межевом плане, об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью /иные данные/ кв.м., расположенного по адресу: /иные данные/ категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для ведения садоводства» о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации права /номер/ от /дата/. Участок является многоконтурным (далее Участок 125). /дата/ он обратился в ООО «ГеоКомплекс» с целью проведения кадастровых работ для уточнения границ и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ моего земельного участка. При проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО3, площадь земельного участка была уточнена и составила 917 кв.м. Участок является многоконтурным. Установлено, что его многоконтурный земельный участок фактически находятся в границах на местности по забору, установленному более 15 лет назад. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 подготовлены документы для обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с целью подачи заявления для внесения сведений о местоположении границ земельных участков в Государственный кадастр недвижимости, а именно Межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ от 22.11.2018г. Данный документ был сдан им в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением /номер/ от /дата/. 27.11.2018г. по результатам рассмотрения представленных документов Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области были вынесены решения № /иные данные/ о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ его земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), а именно: в соответствии с кадастровыми сведениями, границы уточняемого земельного участка, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости /номер/ от /дата/. Земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, расположен по адресу /иные данные/, и принадлежит на праве собственности ФИО2 № государственной регистрации права /номер/ от 23.09.2011г. Данный участок является смежным с моим земельным участком, однако по факту территориальные споры с Ответчиком ФИО2 отсутствуют. Полагает, что данное наложение является реестровой ошибкой, допущенной лицом, осуществлявшим кадастровые работы в отношении земельного участка Ответчика. Решение об исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ возможно либо по заявлению собственника или в судебном порядке. В период с 27.11.2018г. по настоящее время он вел устные переговоры с собственником участка с кадастровым номером /иные данные/, который отказался принимать меры к устранению Реестровой ошибки. Таким образом, у него отсутствует реальная возможность уточнения местоположения границ принадлежащего мне на праве собственности земельного участок, в связи с вышеуказанной реестровой ошибкой.

Полагает, что при межевании земельных участков входящих в единое землепользование с кадастровым номером /иные данные/ допущены нарушения специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, всех существующих объектов землеустройства и их точных координат. В связи с тем, что взаимопонимания с Ответчиком путем переговоров не достигнуто, а так же учитывая, что он является пенсионером, не имеет финансовой возможности взять на себя расходы по проведению дополнительных кадастровых работ с целью определения координат границ по фактическому местоположению земельного участка Ответчика для формирования комплекта документов с целью обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, исправление ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным. Таким образом, обращение в суд с иском вызвано необходимостью восстановления права падения принадлежащим мне на праве собственности участком.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате. Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данными в п.45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что /иные данные/. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 837 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: /иные данные/, что подтверждается свидетельством на право собственности от 21.01. 1993 г., а также Выпиской из ЕГРН. 

При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, кадастровым инженером /иные данные/. было выявлено пересечение контура (1) уточняемого земельного участка с земельным участком /иные данные/.

Доводы иска о том, что сведения о границах земельного участка с /иные данные/ не соответствуют их фактическому местоположению, в результате чего образовалось наложение на земельный участок с КН /номер/, ответчиком не оспариваются.

Доводы иска о наличии реестровой ошибки в части сведений о границах земельного участка с КН /номер/, допущенной при проведении межевых работ, никем не оспариваются.

Устранить нарушение прав истца без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с /иные данные/, не представляется возможным по причине не соответствия межевого плана требованиям пунктами 2,4,5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, пересечения границ уточняемого земельного участка с КН /номер/с границами земельного участка с /иные данные/ 

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о земельном участке с /иные данные/ в части описания местоположения их границ с исключением их из ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании реестровой ошибки в межевом плане, об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /иные данные/;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ по следующему каталогу координат согласно Межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ от 22.11.2018г.:

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Установить, что настоящее решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ из Единого государственного реестра недвижимости, а так же внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка Истца.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке 

в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л.Логинова