Дело № 2-1254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Ежовой Т.Д.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» о снятии ареста (запрета на совершение регистрационных действий),

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском в котором просит снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) с принадлежащего ему на праве собственности имущества – транспортного средства Mitsubishi Lancer 1,6, год выпуска 2006, VIN № г.р.з. №

В обоснование заявленных требовании указано, что в производстве отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области находится исполнительное производство № 8054/19/69023-ИП от 14.03.2019. Должник ФИО2, взыскатель ООО МО «ГринМани», предмет исполнения – задолженность по договору потребительского займа в размере 24 460,00 рублей. Согласно представленным сведениям о проверке наличия ограничений на совершение регистрационных действий, 15.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средств.

Полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку на 15.03.2019 указанный автомобиль должнику не принадлежал, так как 12.03.2019 транспортное средство было им приобретено у ФИО2 Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12.03.2019, автомобиль Mitsubishi Lancer 1,6, год выпуска 2006, VIN № г.р.з. № был принят истцом, а также уплачена продавцу его стоимость в размере 105 000 рублей, с 12.03.2019 ФИО1 является собственником данного транспортного средства. 

Вместе с автомобилем ему был передан весь пакет документов, необходимых для постановки на регистрационный учет, оригинал ПТС, комплекты ключей, техническая документация на автомобиль.

Таким образом, истец утверждает, что автомобиль выбыл из владения должника ФИО2 уже 12.03.2019, то есть еще до возбуждения исполнительного производства и запрета регистрационных действий.

Как ему стало известно позднее, 17.03.2019 ФИО2 умер.

Также ФИО1 указывает, что право собственности не зависит от регистрационного учета транспортного средства, возникло на основании договора купли-продажи от 12.03.2019 года. О наличии запрета и каких-либо правопритязаний на автомобиль ему не было известно до того момента, когда перед постановкой на регистрационный учет не была осуществлена проверка на наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Полагает, что является законным собственником и добросовестным приобретателем спорного автотранспортного средства.

Считает, что запретом на регистрационные действия спорного автомобиля нарушены его права, указанный автомобиль принадлежит ему закону и не может быть реализован в рамках исполнительного производства. В настоящее время лишен возможности осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества действия по владению и распоряжению. Не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, пользоваться и распоряжаться им, несет убытки в связи с невозможностью использовать транспорт по назначению.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав вышеуказанными доводами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о дате и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 8054/19/69023-ИП от 14.03.2019 в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО МО «ГринМани», предмет исполнения – задолженность по договору потребительского займа в размере 24 460,00 рублей. Согласно сведениям о проверке наличия ограничений на совершение регистрационных действий, по ваышеуказанному исполнительному производству 15.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Lancer 1,6, год выпуска 2006, VIN № г.р.з. №.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.

В силу ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

12.03.2019 автомобиль Mitsubishi Lancer 1,6, год выпуска 2006, VIN № г.р.з. № был продан ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12.03.2019, автомобиль Mitsubishi Lancer 1,6, год выпуска 2006, VIN № г.р.з. № был принят истцом, а также уплачена продавцу его стоимость в размере 105 000 рублей, с 12.03.2019 ФИО1 является собственником данного транспортного средства. 

Вместе с автомобилем ему был передан весь пакет документов, необходимых для постановки на регистрационный учет, оригинал ПТС, комплекты ключей, техническая документация на автомобиль.

Таким образом, автомобиль выбыл из владения должника ФИО2 уже 12.03.2019, то есть еще до возбуждения исполнительного производства и установления запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

17.03.2019 ФИО2 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с 12.03.2019 года.

Вышеуказанный договор купли продажи заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавцом) 12.03.2019 года в установленном законом порядке не оспорен.

При этом суд исходя из обстоятельств заключения договора купли продажи транспортного средства 12.03.2019 года, приходит к выводу, что покупатель ФИО1 не знал и не мог знать о каких-либо возможных правопритязаниях на приобретаемый им автомобиль либо ограничениях, связанных с неисполнением обязательств предыдущим собственником кредитному договору, поскольку ему был вручен первоначальный экземпляр ПТС, два комплекта ключей, а договор купли-продажи был заключен до возбуждения исполнительного производства и принятия мер по обеспечению требований, содержащихся в исполнительном документе - наложения ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

Суд приходит к выводу, что с момента заключения 12.03.2019 договора купли – продажи транспортного средства Mitsubishi Lancer 1,6, год выпуска 2006, VIN № г.р.з. № ФИО1 является его собственником, в рамках указанного договора действовал как добросовестный приобретатель, спорным имуществом открыто владеет с момента заключения договора и по настоящее время, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия) – удовлетворить.

Снять арест (запрет на регистрационные действия), установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 от 15.03.2019 года в ходе исполнительного производства № 8054/19/69023-ИП от 14.03.2019. в отношении транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Lancer 1,6, год выпуска 2006, VIN № г.р.з. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.