УИД: 02RS0

<

Номер изъят>-78 Дело 

<

Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

село Шебалино 19 марта 2025 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ОАА, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> около 19 часов 10 минут ОАА, управляя автомобилем «Газель 3009А7», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 526 км. + 800 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией» 

<

адрес> Республики Алтай, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен», нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1(1), п. 10.1, п. 11.1, п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Виш», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, в связи с чем пассажиру автомобиля «Тойота Виш», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАА вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, но в тот момент был снегопад и он не имел возможности предотвратить столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, поскольку не видел этот автомобиль из-за пригорка впереди.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 просила привлечь к ответственности ОАА, при этом указав, что в результате ДТП, которое произошло по вине ОАА, она получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ей причинен легкий вред здоровью, но она с этим не согласна, считает, что ей причинен более тяжкий вред здоровью. ОАА после ДТП не предпринял никаких мер к возмещению причиненного вреда.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, которое извещено о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщило, не просило отложить рассмотрение дела. Данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие вышеуказанного участника производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину ОАА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию №1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1(1) ПДД РФ предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 11.1 ПДД РФ предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.4 ПДД РФ предусматривает, что обгон запрещен, в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что 

<

ДАТА> около 19 часов 10 минут ОАА, управляя автомобилем «Газель 3009А7», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты>», двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 526 км. + 800 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией» 

<

адрес> Республики Алтай, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Виш», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1(1), п. 10.1, п. 11.1, п. 11.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия в БУЗ РА «

<

адрес> больница» была доставлена пассажир автомобиля «Тойота Виш» Потерпевший №2, которой установлены диагнозы: ЗЧМТ, СГМ, состояние средней тяжести.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина шеи у Потерпевший №2, 

<

ДАТА> года рождения, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, которыми могли явиться части салона автомобиля при его столкновении 

<

ДАТА> в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Вина ОАА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, протоколами осмотра транспортных средств от 

<

ДАТА>, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

ДАТА>, объяснениями ОАА, Потерпевший №1, заключением эксперта 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>.

Полагаю установленным, что наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО4 нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1, 11.1, 11.4 ПДД РФ.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАА, данных, свидетельствующих о том, что дорожные условия не позволяли ему управлять транспортным средством с соблюдением относящихся к нему требований Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы потерпевшей Потерпевший №2 о несогласии с заключением эксперта, судья приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, равно как и необходимости в назначении повторной либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы не имеется, о чем стороны и не ходатайствовали, на момент поступления дела в суд каких-либо сведений о том, что потерпевшая не согласна с тяжестью установленного вреда, не имелось.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ОАА в совершении административного правонарушения, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ОАА, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, подтверждающееся письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность ОАА, имущественное положение правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, согласно которому ОАА по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 7 500 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть внесен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> о признании ОАА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Шебалинский районный суд Республики Алтай. 

Судья Л.И. Голотвина