Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день в указанные в Графике платежей сроки. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежали уплате заёмщиком до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года; за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 3722823 руб. 86 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 167463 руб. 88 коп., сумма просроченного основного долга - 202835 руб. 19 коп., сумма срочных процентов - 248452 руб. 25 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 3104072 руб. 54 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, ПТС серия №. Сторонами указанный автомобиль оценен в 226100 руб. 

дд.мм.гггг. Банк на основании заявления ответчика ФИО1 на выпуск кредитной банковской карты, предоставил ей кредит на сумму 75000 руб. сроком на 36 месяцев, под 24% годовых (далее кредитный договор). Согласно условиям договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика перед банком по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в сумме 595375 руб. 24 коп., где сумма просроченного основного долга - 64998 руб. 92 коп., сумма процентов - 34956 руб. 72 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 461 886 руб. 71 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 33 532 руб. 89 коп. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 401000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 200 000 руб., задолженность по процентам - 100000 руб., штрафные санкции - 101000 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, №, двигатель №, кузов № №, ПТС серия № в пользу ОАО «Пробизнесбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 226100 руб. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте от дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 60000 руб., задолженность по процентам - 30000 руб., штрафные санкции - 10000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины.

В ходе производства по делу истец исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. уточнил, просил взыскать с ответчика 3 722 823 руб. 86 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 167463 руб. 88 коп., сумма просроченного основного долга - 202 835 руб. 19 коп., сумма процентов - 248452 руб. 25 коп., штрафные санкции - 3 104 072 руб. 54 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, №, двигатель №, кузов № №, ПТС серия № в пользу ОАО «Пробизнесбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 226100 руб., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте от дд.мм.гггг. в размере 595375 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 64998 руб. 92 коп., задолженность по процентам - 34956 руб. 72 коп., штрафные санкции - 495419 руб. 60 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания штрафных санкций. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день в указанные в Графике платежей сроки. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежали уплате заёмщиком до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года; за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 450000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита, в соответствии с которым просила в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать ей кредитную карту и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты - Mastercardstandart Чип SDA, лимит кредитования - 75000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами - 24%, срок кредита - 36 месяцев, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 10%.

В заявлении указывалось также, что:

- заявитель ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере 24,00% годовых при условии безналичного использования денежных средств, а также при условии соблюдения Клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором;

- в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Банку уплачивается неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день;

- в случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) подлежат уплате проценты за превышение лимита кредитования в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг и открыт специальный карточный счет № с лимитом кредитования 75000 руб. на 36 месяцев с даты выдачи денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора договор № от дд.мм.гггг. ФИО1 обязалась до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый и последующие платежи - 14717 руб., последний платеж - 11477 руб. 58 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с мая 2014 года по февраль 2015 года платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложениями № к кредитному договору; последний платеж ответчиком был произведен дд.мм.гггг. в сумме 5000 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1 неоднократно производила операции по снятию и пополнению денежных средств с кредитной карты 

<

данные изъяты>. Последний взнос для дальнейшего пополнения кредитной карты был осуществлен ею дд.мм.гггг. на сумму 4000 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. 

В силу п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). 

дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 было направлено Требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 3 722 823 руб. 86 коп. и по кредитной карте 

<

данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 595375 руб. 24 коп., с указанием на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте. 

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 3 722 823 руб. 86 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 167463 руб. 88 коп., сумма просроченного основного долга - 202835 руб. 19 коп., сумма процентов - 248452 руб. 25 коп., штрафные санкции - 3 104 072 руб. 54 коп.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 595375 руб. 24 коп., из которых задолженность по основному долгу - 64998 руб. 92 коп., задолженность по процентам - 34956 руб. 72 коп., штрафные санкции - 495419 руб. 60 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг., и по состоянию на дд.мм.гггг. у нее перед истцом существует задолженность в размере 3722823 руб. 86 коп., а также по кредитной карте 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. в размере 595375 руб. 24 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению по кредитному договору № от дд.мм.гггг. до 10000 руб. 00 коп., по кредитной карте 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. до 5000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 628751 руб. 32 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 167463 руб. 88 коп., сумма просроченного основного долга - 202835 руб. 19 коп., сумма процентов - 248452 руб. 25 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 10 000 руб. 

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитной карте 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. также подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 109955 руб. 64 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 64998 руб. 92 коп., сумма процентов - 34956 руб. 72 коп., штрафные санкции - 5000 руб. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 ст.28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № с ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> №, двигатель №, кузов №, ПТС серия №.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должником ФИО1 по внесению периодических платежей (процентов) по кредитным договорам, в силу положений п.3 ст.348 ГК РФ. требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере равной залоговой, т.к. это наиболее вероятная цена, по которой указанное имущество может быть отчуждено на публичных торгах. Ответчик ФИО1 начальную продажную цену транспортного средства в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 14210 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.. 

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 628751 руб. 32 коп., задолженность по кредитной карте от дд.мм.гггг. в размере 109955 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14210 руб., всего - 752916 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, установив начальную продажную цену данного автомобиля в сумме 226100 руб.

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья-подпись.