Дело № 2-1104/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 26 февраля 2018 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области от 

<

дата>. брак между нами прекращен 

<

дата>. На основании договора социального найма № 47284 от 28.10.2009г. истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Начиная с 2007 года у истца с ответчиком семейная жизнь не складывалась. После очередной ссоры он ушел к другой женщине. После расторжения брака ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о вселении в квартиру, об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> по указанному гражданскому делу (№ 2-646-09) исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. В последствии, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области и прекращен 

<

дата>.. Истец указывает, что ее права ФИО1 нарушаются, и такие нарушения носят длительный характер и заключаются в следующем: С 14.03.2009г. ФИО2 видимо утратив интерес так в квартиру не вселился, исполнительный лист не получал, перегородку в квартире № по 

<

адрес> в целях создания помещения № площадью 16,7 кв.м. и помещения кухни-коридора № площадью 10,4 кв.м. по настоящее время не обустроил. Более никаких требований к ФИО1 относительно исполнения состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда не предъявлял ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 03.10.2009г. Соответственно, ФИО2 длительное время является уже бывшим членом семьи ФИО1. С 2012 года ФИО2 состоит в законном браке с другой женщиной. Оплату за коммунальные услуги ФИО2 в своей части производить отказывается, о чем свидетельствует проект искового заявления о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> к ФИО2 

ФИО1 просит суд признать ФИО2 

<

дата>.р. утратившим право пользования жилым помещением находящемуся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчиков надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Третье лицо — представитель МКУ «Альтернатива», о дате и времени слушания дела извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела суд не просил. 

Дело слушается в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения были допрошены свидетели Г.А., которая суду пояснила, что является председателем совета МКЛ с 2008 года, в своей квартире истица проживает одна, оплачивает коммунальные платежи только истица. Ответчика ФИО4 никогда не видела.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора социального найма № 47284 от 28.10.2009г. (л.д.19-20) ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Таганрога Ростовской области от 

<

дата>. брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 прекращен 

<

дата>. (л.д.5).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> исковые требования ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в осуществлении прав пользования квартирой, выделе доли удовлетворены в полном объеме (л.д.11-15). 

Согласно справке от 15.01.2018г. №1-2018-156843 ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказательности исковых требований и исходит из того, что ответчик не является членом семьи истца, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей.

В спорной квартире ответчик – ФИО2 не проживает, данные обстоятельства подтвердил истец в судебном заседании.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N 33-В01-9).

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, требование истицы о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истцом в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилой площадью и снятия с регистрационного учёта – удовлетворить. 

Признать ФИО2 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением находящемуся по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 марта 2018 года.