Дело № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 сентября 2018 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В. 

при секретаре Косягиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 05 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которыми ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100000 руб. со сроком возврата займа частями: 20000 руб. в срок до 16 ноября 2017 года, 40000 руб. в срок до 30 ноября 2017 года и 40000 руб. в срок до 29 декабря 2017 года. Условия договора были закреплены письменно, подтверждаются распиской от 05 июня 2017 года. В установленные сроки сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена. 13.11.2017 года ответчиком была частично оплачена сумма долга в размере 5000 рублей, соответственно размер долга на момент обращения в суд составляет 95000 руб.. Поскольку сумма займа в полном объеме ответчиком до настоящего времени не возвращена, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Сумма рассчитанных истцом процентов составила 2991 руб.85 коп.. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг по договору займа в размере 95000 рублей, проценты в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 991 руб. 85 коп., а также компенсировать судебные расходы в сумме 3140 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании была извещена своевременно по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. Представила в суд телефонограмму от 24.09.2018 года, в которой просила рассмотреть дело без её участия, пояснив, что заявленные исковые требования она признает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с которыми ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства по договору от 05 июня 2017 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и обязалась возвратить сумму займа частями: - в размере 20 000 рублей в срок до 16 ноября 2017 года; - в размере 40 000 рублей в срок до 30 ноября 2017 года; - в размере 40 000 рублей в срок до 29 декабря 2017 года. 

Однако условия договора займа ответчиком в полном объеме не были исполнены, 13.11.2017 года ответчик вернула истцу 5000 рублей. Обязательства на оставшуюся сумму займа в размере 95000 рублей остались не исполненными ответчиком.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен оригинал расписки заемщика, который исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по заявленным требованиям ответчиком ФИО2 в суд представлено не было. Согласно телефонограмме, поступившей в суд от ответчика ФИО2, заявленные исковые требования она признает в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение расписки у истца подтверждает, что долг не возвращен.

Доказательств того, что сумма долга ответчиком возвращена в полном объеме, суду не представлено. Между тем, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы займа в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в сумме 95 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком, истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 811, ст. 395 ГК РФ) по состоянию на 31.05.2018 г. с периодом просрочки 154 календарных дня, регион Приволжский федеральный округ:

95 000 х (с 29.12.2017 по 11.02.2018) 45 х 7,75% /365 = 907,71 рублей

95 000 х (с 12.02.2018 по 25.03.2018) 42 х 7,5% /365 = 819,86 рублей

95 000 х (с 26.03.2018 по 31.05.2018) 67 х 7,25% /365 = 1264,28 рублей

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме суммы займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был опровергнут ответчиком.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное уклонение от возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ составила 2991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3140 (три тысячи сто сорок) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,197-199, 321 ГПК РФ, районный суд, 

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 101131 (сто одна тысяча сто тридцать один) рубль 85 копеек, из которых 95000 (девяносто пять тысяч) рублей - сумма основного долга по договору от 05.06.2017 года, 2991(две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 года по 31.05.2018 года, и в возмещение расходов по госпошлине 3140 (три тысячи сто сорок) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Дементьева