<

данные изъяты> Дело № 12-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

07 сентября 2023 года г.Волоколамск, Московская область

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора 1 взвода 1 роты 11 Б 1П ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода 1 роты 11Б 1П ДПС (Северный) старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Инспектором 1 взвода 1 роты 11Б 1П ДПС (Северный) ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 на 147 км автодороги М-9 Балтия, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21130 госномер 

<

***> ФИО4, в нарушение п.22.9 ПДД РФ, перевозил на заднем сидении автомашины ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить поскольку ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, его ходатайство о предоставлении ему защитника, оставлено инспектором ДПС без внимания. 

В судебном заседании заявитель ФИО4 показал, что перевозил на заднем сидении ребенка, старше 12 лет. На это он указывал инспектору ДПС. Его доводы были инспектором проигнорированы и на него был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, при этом ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, его ходатайство о предоставлении ему защитника, оставлено инспектором ДПС без внимания. Просит постановление от 09.10.2022г. отменить, дело прекратить.

Хочет дополнить, что он перевозил в качестве пассажира на заднем сидении в своей автомашине своего племянника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому к моменту составления на него протокола было 12 лет. Просит приобщить копию свидетельства о рождении. 

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы, подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 22.9 ПДД: "Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использование ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла".

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. (Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 года №1205)

В соответствии с п.4.1 «Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

В соответствии со ст.12.23 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 138-ФЗ)

Судом установлено, что 09.10.2022г. инспектором 1 взвода 1 роты 11 Б 1П ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 на 147 км автодороги М-9 Балтия, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21130 госномер 

<

***> ФИО4, в нарушение п.22.9 ПДД РФ, перевозил на заднем сидении автомашины ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований, при производстве по делу по делу об административном правонарушении, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом данных относительно возраста перевозимого ребенка, его анкетные данные и дата рождения не указаны, вместо этого, указано, на недостижение ребенком 12-летнего возраста. 

Соответственно, доводы ФИО4 о том, что он перевозил ребенка достигшего 12 –летнего возраста не опровергнуты и достоверных данных, подтверждающих наличие вменяемого ФИО4 состава административного правонарушения, суду не представлено. 

Согласно представленного суду свидетельства о рождении, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно, на момент совершения вменяемого ФИО4 административного правонарушения, ФИО3 было полных 12 лет. 

Соответственно на момент вынесения постановления об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем перевозил ребенка, достигшего 12-летнего возраста, в связи с чем требования п. 22.9 ПДД им не нарушено. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает недоказанным наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, поэтому жалоба подлежит удовлетворению по указанным доводам, в связи с чем обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление инспектора инспектора 1 взвода 1 роты 11 Б 1П ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья 

<

данные изъяты> Д.В. Шаров

<

данные изъяты>