ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 14 октября 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Котлярова В.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Турушева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего на воинском учете, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 15 апреля 2013 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2013 года;

- 22 июля 2014 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда от 15 апреля 2013 года отменено и окончательно по совокупности приговоров в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйтунского районного суда от 15 апреля 2013 года и назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 5 августа 2014 года. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года приговор приведен в соответствие с ФЗ №323-ФЗ от 3 июля 2016 года, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановление вступило в законную силу 7 августа 2018 года;

- 5 сентября 2014 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Куйтунского районного суда от 22 июля 2014 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 21 октября 2014 года. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года приговор приведен в соответствие с ФЗ №323-ФЗ от 3 июля 2016 года, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановление вступило в законную силу 7 августа 2018 года;

- 11 июля 2016 года Ангарским городским судом Иркутской области неотбытое ФИО1 наказание по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2014 года в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 13 дней. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2016 года. Освободившегося из мест лишения свободы в связи с заменой наказания 22 июля 2016 года. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года постановлено считать неотбытое наказание по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2014 года в виде лишения свободы замененным ограничением свободы сроком на один год один месяц тринадцать дней. Постановление вступило в законную силу 7 августа 2018 года;

- 16 августа 2018 года Куйтунским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2018 года. Освобожден условно-досрочно 21 мая 2019 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 года на срок 10 месяцев 29 дней. Постановление вступило в законную силу 21 мая 2019 года,

- 20 мая 2020 года Куйтунским районным судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Куйтунского районного суда от 16 августа 2018 года и окончательно по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйтунского районного суда от 16 августа 2018 года и назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержавшегося под стражей с 20 мая 2020 года. Приговор вступил в законную силу 2 июня 2020 года.

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 4 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

1 декабря 2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1 совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. Во исполнение задуманного, 1 декабря 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий, а также, что их преступные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями пытались совершить хищение женской сумки стоимостью 220 рублей, спортивной сумки стоимостью 390 рублей, сотового телефона марки «HONOR 8X» стоимостью 15980 рублей, защитного чехла к указанному сотовому телефону стоимостью 

<

***> рублей, сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» ценности для потерпевшей не представляющей. Всего пытались открыто похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 18470 рублей. Однако свои преступные действия не смогли довести до конца, так как были застигнуты на месте преступления очевидцами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 4 декабря 2019 года ФИО1 показал, что 1 декабря 2019 года он и ФИО2, находились у него дома по адресу: р.

<

адрес> последний предложил ему совершить кражу или ограбить какую-нибудь пожилую женщину, он согласился. Около 21 час. 20 мин. 1 декабря 2019 года он и ФИО2 подошли к магазину «Эконом», расположенному по 

<

адрес>, где увидели женщину, в руках у которой были две сумки. Когда женщина отошла от них на расстояние примерно 50 метров, ФИО2 сказал ему, что будут грабить именно эту женщину, сначала они пошли за женщиной шагом, а потом стали ускоряться, когда поравнялись с женщиной он, находясь справа от женщины схватил за ручку женской сумки, которая находилась у женщины в правой руке, а ФИО2 подбежал слева и стал выхватывать другую сумку с левой руки женщины. В этот же момент женщина упала на тропинку, но сумки из рук не выпускала, он и ФИО2 стали тянуть за ручки сумки и протащили женщину по тропинке. Женщину они не били и ничего ей не говорили. В то время, когда он и ФИО2 пытались вырвать сумки из рук женщины, последняя стала кричать и звать на помощь. Через несколько минут он услышал крик людей, он сразу отпустил сумку и побежал, ФИО2 побежал за ним. Он осознавал, что он совершает открытое хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 25-28).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 4 декабря 2019 года следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 4 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 33-36).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления, ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 5 декабря 2019 года. Данные следственные действия проведены с участием защитника обвиняемого, с использованием средств фиксации (т. 1 л.д. 46-51).

После оглашения протокола данного следственного действия и просмотра видеозаписи проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил, что давал такие показания.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 30 апреля 2020 года следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил данные раннее им показания, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 179-180).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 5 декабря 2019 года ФИО2 показал, что 1 декабря 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>2, он предложил ФИО1 совершить кражу или ограбить какую-нибудь пожилую женщину, ФИО1 согласился. Около 21 час. 20 мин. 1 декабря 2019 года он и ФИО1 подошли к магазину «Эконом», расположенному по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где увидели женщину, в руках у которой были две сумки. Когда женщина отошла от них на расстояние примерно 50 метров, убедившись, что вокруг никого из людей нет, он сказал ФИО1, что будут грабить именно эту женщину и сначала они пошли за женщиной шагом, а потом стали ускоряться, когда поравнялись с женщиной, он находясь слева от женщины схватил за ручку женской сумки, которая находилась у женщины в левой руке, а ФИО1 подбежал справа и стал выхватывать другую сумку с справой руки женщины. В этот же момент женщина упала на тропинку, но сумки из рук она не выпускала, он и ФИО1 стали тянуть за ручки сумки и протащили женщину по тропинке, женщину они не били и ничего ей не говорили. В то время когда он и ФИО1 пытались вырвать сумки из рук женщины, последняя стала кричать и звать на помощь. Через несколько минут он услышал крик людей, он сразу отпустил сумку и побежал в сторону ул. Ленина, ФИО1 побежал за ним. Он осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества (т. 1 л.д. 40-43).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления, ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 7 декабря 2019 года. Данные следственные действия проведены с участием защитника подозреваемого (т. 1 л.д. 82-85). 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 4 марта 2020 года следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил данные раннее им показания, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте. Он действительно 1 декабря 2019 года совместно с ФИО1 пытались открыто похитить имущество у женщины на 

<

адрес> содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 136-137). 

После оглашения показаний ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания, данные подсудимыми ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимых производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимых, в том числе и их права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1, ФИО2 допустимыми доказательствами обвинения. 

Помимо полного признания вины самими подсудимыми, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 1 декабря 2019 года около 23 часов она шла по 

<

адрес> в обеих руках у нее были сумки, в одной из сумок находился сотовый телефон марки «Хонор» в защитном чехле, и услышала за спиной шаги и в этот момент с обеих сторон ее схватили за сумки, она упала, при этом сумки из рук не выпускала, парни продолжали тянуть сумки за ручки, но вырвать сумки из ее рук не смогли, она закричала и проходящие мимо мужчина и женщина спугнули нападавших. С заключение товароведческой судебной экспертизы она согласна.

Потерпевшая подтвердила свои показания на очной ставке с подсудимыми ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 102-105, 108-111).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 1 декабря 2019 года в вечернее время она и ее сын возвращались домой. На 

<

адрес> р.

<

адрес> она и ее сын увидели женщину, за которой шли два парня невысокого роста. Затем она услышала крик о помощи, и увидела, что женщина лежала на земле в руках у женщины были сумки, которые вышеуказанные парни пытались вырвать из рук женщины. Она закричала, тогда парни отпустили женщину и убежали.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 1 декабря 2019 года в вечерне время он и его мама шли по 

<

адрес> р.

<

адрес> и увидели как к женщине подбежали два парня и пытались вырвать из рук последней сумки, женщина упала, его мама закричали и парни убежали. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не оспорили показания потерпевшей и свидетелей.

Изложенные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 объективно подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2019 года, из которого следует, что с участием Потерпевший №1, следователем СО (дислокация р.п Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный между домом № по 

<

адрес> и дорогой. На данном участке между домом № по вышеуказанному адресу и дорогой проходит дорожка покрытая снегом, по обе стороны дорожки имеются сугробы снега. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что именно на этом месте ее толкнули лицом в снег, при падении из ее рук двое нападавших пытались выдернуть сумки, после чего она упала и ее стали передвигать по снегу, пытаясь завладеть сумками. На момент осмотра следов волочения не имеется, место на которое указала заявитель засыпано снегом. С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 5-8).

По мнению суда, осмотр места происшествия проведен в строгом соответствии с требованием ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, замечаний при осмотре не поступало. 

Согласно протоколу выемки от 5 декабря 2019 года в кабинете № ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» следователем СО (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО4 у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты женская сумка синего цвета из кожзаменителя, в которой находится телефон марки «Honor8Х» в чехле черного цвета, спортивная сумка (т. 1 л.д. 61-62). Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63-66, 67).

Заключением эксперта № от 30 декабря 2019 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости с учетом износа по состоянию на декабрь 2019 года: женской сумки из кожзаменителя составляет 220 рублей; спортивной сумки составляет 390 рублей; сотового телефона марки «Honor8Х» составляет 15980 рублей; чехла сотового телефона марки «Honor8Х» составляет 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 76-77).

Доказательства не оспаривались сторонами и суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершенном ими преступлении, установленной и доказанной, а преступление ими совершено при обстоятельствах, как они установлены судом. 

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку при совершении покушения на грабеж, подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц, предварительно вступив между собой в сговор и эта договоренность состоялась до непосредственного совершения покушения на грабеж, их действия носили совместный и согласованный характер. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 марта 2020 года у ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1, также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 165-171). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 декабря 2019 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т. 1 л. 95-98).

Суд, оценив вышеуказанные заключения экспертов, учитывая, что ФИО1, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, на заданные вопросы отвечали в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы указанных экспертиз признает достоверными, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступления, категорию тяжести, личность подсудимых, все юридически значимые обстоятельства совершенного ими преступления. 

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

Начальником УУП УУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как вспыльчивый, не состоящий на учете у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 24). 

УУП ОУУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как вспыльчивый, неуравновешенный, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, на которого неоднократно поступали жалобы от жителей р.п. Куйтун. По месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризуется, как вежливый, тактичный, поддерживающий социально-полезные связи, имеющий средне-специальное образование (т. 1 л.д. 241, 243). 

Доказательств в опровержение объективности характеристики участкового оперуполномоченного отдела полиции в отношении ФИО1 стороной защиты представлено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с п. «г» - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступления, по этим же основаниям суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность виновного, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается наличие опасного рецидива. Указанные обстоятельства исключают возможность применения правил ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что преступление, за которое в настоящее время осуждается ФИО1 совершено им до вынесения приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, то по настоящему приговору при назначении окончательного наказания ФИО1 судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО2, суд пришел к выводу о возможности исправления осуждаемого ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении наказания условно, по правилам ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания осуждаемому ФИО2 судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО2 наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ.

При назначения наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, а потому считает, что оснований для назначения каждому из них наказания с применением ст. 64 УК РФ – нет. 

Суд не назначает ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление достаточно для их исправления. Учитывая имущественное положение ФИО1, ФИО2 суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. 

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступления, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 

<

...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 4 декабря 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, в виде лишения свободы с 20 мая 2020 года по 13 октября 2020 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, – хранящийся при уголовном деле, – оставить в материалах дела;

- женскую сумку, спортивную сумку, сотовый телефон марки «HONOR 8X» в комплекте с чехлом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу