Судья Новикова А.А. Дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи. ФИО1

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Проскуриной О.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на постановление Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. о прекращении производства по его жалобе о признании незаконными ответов руководителя следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> В. от 29.07.2019г. 

<

данные изъяты>в, 29.07.2019г. 

<

данные изъяты>в, от 28.06.2019г., 08.07.2019г., 03.07.2019г. и признании незаконными действий и бездействия следователей М., К., М., К. и руководителей СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> С., Р., В., Б. и Ступинских городских прокуроров 

<

данные изъяты> Ч. и А. по его ходатайству от 06.12.2013г. по материалу проверки № 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Р. обратился в Ступинский городской суд 

<

данные изъяты> с двумя жалобами в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> М. по заявлениям о преступлениях, выразившегося в не принятии решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Постановлением судьи от 

<

данные изъяты>г. производство по жалобе прекращено.

Р. в апелляционной жалобе просит постановление отменить и вынести решение в порядке ст.125 УПК РФ, чем лишил его доступа к правосудию; он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом; в суд не явился ввиду заболевания. Кроме того, судья должен был взять самоотвод, поскольку рассматривал аналогичные жалобы, в том числе с принятием взаимоисключающих решений.

Р. в судебном заседании суд апелляционной инстанции не участвовал.

Прокурор Проскурина О.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Так, суд мотивировал решение о прекращении производства по жалобе выводом о том, что жалоба с аналогичными требованиями и аналогичным обоснованием уже была рассмотрена 

<

данные изъяты>г. постановлением о частичном прекращении производства по жалобе и о частичном отказе в удовлетворении жалобы (материал 

<

данные изъяты>).

Данное решение соответствует содержанию жалобы Р. по рассматриваемому материалу, постановлением суда от 

<

данные изъяты>г., согласно которым содержание жалоб является аналогичным и по предыдущей жалобе 

<

данные изъяты>г. судом было принято решение о частичном прекращении производства по жалобе и об отказе в удовлетворении жалобы; 

<

данные изъяты>).

Оснований для самоотвода и для отвода судьи не имеется, поскольку предусмотренных ст.ст. 62 и 63 УПК РФ обстоятельств, препятствующих судье рассматривать жалобу Р., не имеется. При этом заявитель не конкретизировал свой довод о рассмотрении судьей аналогичных жалоб с принятием взаимоисключающих решений.

Свидетельств не надлежащего извещения Р. о судебном заседании не представлено. Факт заболевания Р. на день рассмотрения жалобы - 

<

данные изъяты>г. - не подтвержден.

Таким образом, приведенные заявителем доводы, в том числе в представленной в суд апелляционной инстанции письменной "позиции заявителя", основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

постановление Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. о прекращении производства по жалобе Р. о признании незаконными ответов руководителя следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> В. от 29.07.2019г. 

<

данные изъяты>в, 29.07.2019г. 

<

данные изъяты>в, от 28.06.2019г., 08.07.2019г., 03.07.2019г. и признании незаконными действий и бездействия следователей М., К., М., К. и руководителей СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> С., Р., В., Б. и Ступинских городских прокуроров 

<

данные изъяты> Ч. и А. по его ходатайству от 06.12.2013г. по материалу проверки 

<

данные изъяты>пр-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья А.В. Новиков