Дело № 2-183/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородской области 18 мая 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 02 сентября 2017 года в размере 552 039 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 720 руб. 39 коп. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 255 720 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 733 528 руб. 24 коп. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с моменты выдачи кредита по 17 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 552 039 руб. 01 коп., из них: просроченная ссуда – 498 873 руб. 78 коп., просроченные проценты – 25 744 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде 1 153 руб. 79 коп., неустойка по ссудному договору – 25 029 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 138 руб. 96 коп., иные комиссии – 99 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании по известным суду адресам места жительства. Письма с судебными повестками высланы обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении заемщику кредита в размере 733 528 руб. 24 коп. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно оплата полной части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Открыт банковский счет и выдан пакет «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 733 528 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, количество платежей по кредиту составляет 60, размер платежа ежемесячно 19 392 руб., срок платежа по кредиту по 2 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 02 сентября 2022 года в сумме 19 391 руб. 33 коп. 

В силу п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, представленного на запрос суда, следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из представленных документов, заемщик ФИО1 не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту за период с момента выдачи кредита по 17 марта 2020 года в сумме 552 039 руб. 01 коп.: просроченная ссуда – 498 873 руб. 78 коп., просроченные проценты – 25 744 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде 1 153 руб. 79 коп., неустойка по ссудному договору – 25 029 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 138 руб. 96 коп., иные комиссии – 99 руб.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16 января 2020 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако сумма долга ответчиком погашена не была. Таким образом, требования, предусмотренные п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по состоянию на 17 марта 2020 года, задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 552 039 руб. 01 коп., из них просроченная ссуда – 498 873 руб. 78 коп., просроченные проценты – 25 744 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде 1 153 руб. 79 коп., неустойка по ссудному договору – 25 029 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 138 руб. 96 коп., иные комиссии – 99 руб. В расчете задолженности подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам, и по неустойке. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с кредитным договором, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользованием им в судебном заседании установлен, а ФИО1 не представил доказательств обратного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает из п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.8.12.2).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п.8.14.2). 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ не усматривается, на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, являющееся предметом залога по кредитному договору № № от 02 сентября 2017 года, следует обратить взыскание путём реализации его с публичных торгов. 

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной стоимости цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. В связи с чем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля отсутствуют.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 14 720 руб. 39 коп., в том числе за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 рублей, за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору – 8 720 руб. 39 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 720 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 02 сентября 2017 года в размере 552 039 руб. 01 коп., в том числе: просроченную ссуду – 498 873 руб. 78 коп., просроченные проценты – 25 744 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде 1 153 руб. 79 коп., неустойку по ссудному договору – 25 029 руб. 03 коп., неустойку на просроченную ссуду – 1 138 руб. 96 коп., иные комиссии – 99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 720 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья: С.А.Зверева