Дело №1-168/2025 (№124010800290000507)

УИД 27RS0005-01-2025-000495-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 июня 2025 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Ерохиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурбана Д.Н., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при помощнике судьи Архиповой Е.А., секретаре Лесниковой И.С.,

а также с участием потерпевшего АНИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил АНИ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 10.06.2024 года до 13 часов 12 минут 11.06.2024 года у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от здания «Аптека 27» (ООО «Виталайн») по адресу: **** «Б», на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение АНИ телесных повреждений любой степени тяжести, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, без умысла на убийство, нанес АНИ, лежащему на земле, не менее двадцати ударов обутыми ногами и руками, сжатыми в кулак, в область грудной клетки и головы, в результате чего причинил АНИ закрытую тупую травму грудной клетки: полный перелом 6-го левого ребра по средне-подмышечной линии, травматический правосторонний гидропневмоторакс с коллабированием правого легкого, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также гематому в левой окологлазничной области; гематому в левой околоушно- жевательной области, которые по степени тяжести квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью представленных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что летом прошлого года в гости пришла его знакомая ПЛП, которая в присутствии его другой знакомой ШСС рассказала о том, что ей угрожает муж ее сестры ПОС, которая сбежала от него и скрывалась у сестры. ПЛП Попросила его поговорить с мужем ее сестры – АНИ Он пообещал разобраться и поговорить с друзьями НАЮ и УМВ, которым рассказал о том, что АНИ издевается над девчонкой, которой нужно помочь. Сначала НАЮ, УМВ и ПЛП поехали к АНИ без него, но не достучались до него. На следующий день вечером он поехал вместе с ними (УМВ, НАЮ, ПЛП и ШСС). АНИ до этого случая он не знал. Они стояли возле подъезда дома, когда АНИ вышел из подъезда, ПЛП показала на него, тот увидел их и побежал в сторону магазина «Экономыч». НАЮ побежал за ним, он постоял немного и тоже побежал к ним. НАЮ догнал АНИ и нанес ему удары. Когда он подбежал к АНИ, тот лежал на земле, НАЮ выговаривал АНИ, что тот обижает свою жену. Потерпевший ничего не говорил. Он не сдержался и стал наносить потерпевшему удары руками и ногами по голове и по туловищу. НАЮ в это время потерпевшего не бил. Удары он наносил около 10 минут, всего ударов было больше 10, точное количество он не считал. Потерпевший говорил, что больше не тронет ПОС, извинялся. Затем он прекратил наносить удары, и потерпевший убежал, а они уехали домой. После ударов у потерпевшего текла кровь из носа, но тот был в сознании, помощь оказать ему не мог, так как тот убежал. После этого случая ПЛП сообщила, что потерпевший находится в больнице. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. 

В ходе проведения следственного эксперимента от 27.07.2024 года, ФИО1, находясь в статусе свидетеля, продемонстрировал свои действия в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему АНИ, указав на не менее десяти ударов правой и левой ногой в область правой и левой части грудной клетки, а также не менее десяти ударов правой и левой рукой в область головы статиста, выступавшего в качестве потерпевшего, а также продемонстрировал действия свидетеля НАЮ и действия потерпевшего и его положение в момент нанесения ему ударов (л.д.87-89 том ...). 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший АНИ показал, что до случившегося он не был знаком с подсудимым. Началось все с сестры его жены, которой он пригрозил, что обратится в суд и лишит родительских прав. Вечером, около 22 часов, возле его дома №... к нему подошли молодые люди и сказали, что хотят поговорить. Он сказал, что ему некогда, дома находится ребенок один, и побежал от них в сторону ****, но его догнал высокий парень (НАЮ), который подставил ему подножку, от которой он упал и получил удар кулаком в лицо. Затем тот его волоком потащил к аптеке. ПЛП пыталась вытащить у него из кармана ключи и телефон, но у нее это не получилось. Затем посыпались удары, после которых он ничего не помнит. Очнулся, рядом никого не было. Когда вернулся домой, то ребенка уже дома не было. Помнит, что подсудимый наносил ему удары руками и ногами по лицу, ребрам с правой стороны, от которых у него были сломаны ребра. Неделю находился в больнице. По этому поводу впоследствии он обратился в полицию. Причину конфликта с супругой не помнит, в настоящее время стараются в присутствии ребенка не ругаться.

В ходе проведения следственного эксперимента от 27.07.2024 года потерпевший продемонстрировал свое положение, а также действия свидетеля НАЮ и действия подсудимого ФИО1, механизм нанесения ему последним не менее 10 ударов ногами в область правой и левой части грудной клетки и не менее 10 ударов руками в область головы (л.д.77-79 том ...). 

В ходе судебного следствия потерпевший АНИ предъявил к подсудимому исковые требования о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель НАЮ показал, что 10.06.2024 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно помочь женщине. Он согласился. Приехали на ****. Когда потерпевший вышел из подъезда, его окликнула ПЛП Потерпевший стал кричать, обзывать и побежал, он побежал за ним следом, догнал, подставил подножку и нанес пару ударов. Потом с потерпевшим стал разговаривать ФИО1, но тот не понимал, угрожал обратиться в полицию, после чего ФИО1 уже стал его бить, нанес не менее 20 ударов руками и ногами по туловищу и голове. В момент нанесения ударов потерпевший находился на коленях, пытался встать, фактически своим поведением спровоцировал ФИО1, который не сдержался. Подошла ПЛП, залезла в карманы потерпевшего, после чего пошла к нему домой, чтобы забрать ребенка. Они пошли с ней. ПЛП с сестрой стали собирать вещи.

Согласно показаниям свидетеля НАЮ, данным в ходе предварительного следствия от 21.06.2024 года (л.д.56-59 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него имеются знакомые УМВ, ФИО1, ПЛП, ПОС, ШСС, с которыми он знаком длительное время. 10.06.2024 года примерно в 21 час 00 минут ему позвонил ФИО1 и предложил совместно с ним и УМВ поехать к парню (АНИ), чтобы с ним поговорить, так как тот ранее избивал ПОС и издевался над ней, а также высказывал угрозы ПЛП, на что он согласился и примерно в 22 часа 00 минут 10.06.2024 года он совместно с УМВ приехал к дому ... по ****, где их встретили ПЛП, ФИО1, сожительница ФИО1 - ШСС Далее они направились к дому АНИ, расположенному по адресу: ****, куда приехали на такси. 10.06.2024 года около 22 часа 30 минут, когда они находились совместно с указанными лицами около дома по указанному адресу, из подъезда вышел ранее неизвестный парень с черным пакетом, на которого указала ПЛП и пояснила, что этот парень является АНИ, после чего он и ФИО1 побежали в его сторону. АНИ бросил пакет и стал от них убегать в направлении продуктового дискаунтера «Экономыч», расположенного по адресу: ****. Он догнал АНИ и поставил ему подножку, отчего тот упал лицом на землю. Затем АНИ стал вставать и, в тот момент, когда тот оказался на коленях, он левой рукой взял его за капюшон и правой рукой нанес ему два удара в область лица, от которых тот снова упал лицом на землю. Далее подбежал ФИО1 и начал наносить ему удары руками и ногами в область туловища и головы. Он помнит, что ФИО1 наносил удары ногами в область грудной клетки АНИ, когда последний находился в положении полулежа на земле и закрывался руками, а также ФИО1 наносил удары двумя руками в область головы АНИ, сбоку и прямо. Общее количество ударов, которые нанес ФИО1, было примерно 20. В момент избиения АНИ защищался руками, а также кричал и звал на помощь. Угрозы в адрес АНИ он и ФИО1 не высказывали. Кроме того, в момент его избиения он находился рядом и не вмешивался. Процесс избиения АНИ происходил на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 10-15 метров от входа в продуктовый дискаунтер «Экономыч», расположенный по адресу: ****. Спустя 2 минуты, к указанному месту подошли ПЛП, ШСС, УМВ и находились около аптеки «Новая аптека», расположенной по вышеуказанному адресу. Далее ПЛП подошла к АНИ и стала вытаскивать из карманов одежды имущество, принадлежащее АНИ, а именно: смартфон, находящийся в чехле-книжке черного цвета, и ключи. После этого она направилась к дому ... по **** и позвала всех остальных, за исключением АНИ, что они и сделали. Тяжкий вред здоровью АНИ он не причинял.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указанный свидетель подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента от 27.07.2024 года, в ходе которого он продемонстрировал действия ФИО1 и свои действия в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему АНИ, а также продемонстрировал действия потерпевшего и его положение в момент нанесения ему ударов, при этом показал механизм нанесения ФИО1 не менее 10 ударов правой и левой ногой в область правой и левой части грудной клетки статиста, выступавшего в качестве потерпевшего, а также не менее 10 ударов правой и левой рукой в область головы статиста (л.д.92-94 том ...). 

Согласно показаниям свидетеля УМВ, данным в ходе предварительного следствия от 20.06.2024 года (л.д.50-52 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него имеются знакомые НАЮ и ФИО1 08.06.2024 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 позвонил ему и предложил совместно с ним и НАЮ поехать к парню - АНИ и поговорить с ним по факту того, что тот угрожает его знакомой ПЛП, на что он согласился и примерно в 01 час 00 минут 09.06.2024 года он совместно с НАЮ приехал к дому ... по ****, где их встретили ФИО1 и ПЛП, которая ранее ему была не знакома. После этого они направились к дому ... по ****, к квартире АНИ, на такси. По приезду к дому, ПЛП сказала номер квартиры, в которой проживает АНИ, и далее он совместно с НАЮ и ФИО1 поднялись на второй этаж и стали стучать в квартиру, однако, дверь никто не открыл, и они, спустя некоторое время, ушли. 10.06.2024 года примерно в 21 час 00 минут ему позвонил ФИО1 и снова предложил совместно с ним и НАЮ поехать к АНИ, чтобы с ним поговорить, на что он согласился, и примерно в 22 часа 00 минут 10.06.2024 года он совместно с НАЮ приехал к дому ... по ****, где их встретили ПЛП, ФИО1, сожительница ФИО1 - ШСС, после чего они направились к квартире АНИ 10.06.2024 года примерно в 22 часа 30 минут они находились около ****, когда из подъезда вышел ранее неизвестный парень с пакетом с мусором, которым был АНИ и на которого указала ПЛП ФИО1 и НАЮ побежали в сторону АНИ, который бросил пакет с мусором и стал от них убегать в направлении продуктового дискаунтера «Экономыч», расположенного по адресу: ****. Он, ПЛП и ШСС направились за ними следом, когда добежали, то он увидел, что АНИ, находясь вблизи аптеки «Новая аптека», расположенной по адресу: ****, полулежал, а ФИО1 наносил ему удары в область головы и туловища руками и ногами, количество ударов было около 20. Он также видел и слышал, что АНИ звал на помощь и пытался убежать. Спустя некоторое время, к нему подошла ПЛП и позвала ШСС и НАЮ пойти к дому АНИ, чтобы забрать сына АНИ Тимура, а также его личные вещи. После этого они, за исключением АНИ, направились к дому АНИ, где он и ФИО1 остались на улице, а НАЮ, ПЛП и ШСС поднялись в квартиру АНИ, спустя некоторое время, те вышли из подъезда, и они все вместе направились в сторону остановки общественного транспорта «Победа» ****, где ШСС передала ПЛП АНИ Тимура, после чего ПЛП поймала автомобиль, его довезли до дома, а ПЛП с НАЮ ушли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ШСС показала, что она знакома с потерпевшим, который женат на ее однокласснице, в связи с чем она знает их взаимоотношения и конфликты, потерпевший запирал ее дома, обрезал волосы, избивал. ПЛП попросила помочь забрать вещи у АНИ. ФИО1 согласился, диалог был при ней. ПЛП изначально просила поговорить с ним, но тот не отвечал, а когда стал отвечать, то постоянно угрожал. 08.06.2024 года во время конфликта она была с ФИО1, но фактически драку она не видела, так как с ПЛП и еще одним парнем ушли за вещами. Видела только пару ударов от ФИО1, когда он кулаками нанес удары АНИ в область тела. После того, как они с ПЛП забрали ребенка, встретились с ФИО1 на улице, со слов последнего потерпевший убежал.

В ходе проведения следственного эксперимента от 27.07.2024 года свидетель ШСС продемонстрировала действия ФИО1 в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему АНИ, указав на не менее 10 ударов правой и левой ногой в область правой и левой части грудной клетки, а также не менее 10 ударов правой и левой рукой в область головы, а также продемонстрировала действия потерпевшего и его положение в момент нанесения тому ударов (л.д.82-84 том ...). 

Согласно показаниям свидетеля ПЛП, данным в ходе предварительного следствия от 20.06.2024 года (л.д.46-49 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее имеется сестра ПОС, супругом которой является АНИ, с которым они проживают совместно по адресу: **** имеют совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ее сестры и ее супруга периодически возникали конфликты на почве бытовых ссор, и со слов ПОС ей известно, что супруг её избивал и всячески издевался. В вечернее время 20.05.2024 года она приехала к сестре домой и забрала ее к себе домой. В период времени с 20.05.2024 года по 10.06.2024 года ПОС проживала у нее дома. В июне 2024 года она гуляла в районе остановки общественного транспорта «Памятник моряка Амурцам», где встретилась с АНИ, который гулял с ребенком. У нее с ним возник конфликт, в ходе которого тот угрожал ей проблемами с ее детьми, лишением родительских прав в случае, если она не вернет его супругу. Также в июне 2024 года на ее телефон в мессенджере «Вотсап» поступали сообщения от АНИ, который угрожал ей изнасилованием и отправлением детей в детский дом и требовал вернуть ПОС домой, высказанные угрозы она воспринимала реально, так как понимала агрессивный характер АНИ ПОС не хотела возвращаться домой. В ходе переписки она находилась в гостях у своей знакомой ШСС по адресу: ****, где та проживает совместно со своим сожителем ФИО1, который услышал голосовые сообщения от АНИ и предложил собрать его знакомых и наказать АНИ 08.06.2024 года в вечернее время ФИО1 позвонил ей и сказал, что он с двумя друзьями готов приехать к АНИ и поговорить с ним. Примерно в 01 час 00 минут 09.06.2024 года она в районе **** встретилась с ФИО1 и его двумя знакомыми, данные о которых она узнала в ходе следствия, НАЮ и УМВ После чего они все вместе направились к дому АНИ по адресу: ****, но АНИ дверь не открыл. Поговорить с АНИ не получилось и они разошлись по домам. Затем она договорились с указанными лицами, что позже найдут возможность с ним поговорить. 10.06.2024 года в утреннее время ей позвонил АНИ, с которым они договорились, что ближе к вечеру она привезет ПОС 10.06.2024 года в районе **** они встретились с ФИО1, НАЮ, УМВ и ШСС, поймали такси и доехали до торгового комплекса, расположенного по адресу: **** «А», где они в последующем стояли и беседовали. 10.06.2024 года примерно в 22 часа 30 минут она увидела, как АНИ вышел из ****, о чем она сказала вышеуказанной группе лиц, парни побежали в его сторону. АНИ, увидев парней, стал от них убегать в направлении продуктового дискаунтера «Экономыч», расположенного по адресу: ****. Она направилась в их сторону с УМВ и ШСС Добежав до аптеки «Социальная», расположенной по адресу: ****, она уже увидела, как АНИ находился в положении полулежа, и ему ФИО1 наносил удары руками и ногами в область головы и туловища. Она подошла к АНИ, вытащила из карманов его одежды ключи от дома, смартфон в чехле- книжка черного цвета, в корпусе синего цвета, кошелек кожаный коричневого цвета, после чего она с указанными лицами ушли к дому АНИ В этот момент УМВ и ШСС находились в районе аптеки «Социальная», видели они, как АНИ наносили удары, она не знает.

Согласно показаниям свидетеля КАД, данным в ходе предварительного следствия от 31.10.2024 года (л.д.176-178 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает врачом выездной бригады скорой помощи. 11.06.2024 года он находился на смене, когда на подстанцию скорой медицинской помощи, расположенную по адресу: ****, обратился мужчина для оказания первой медицинской помощи. Данных мужчины, а также его повреждения он не помнит.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024 года, согласно которому с участием потерпевшего АНИ был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от здания «Аптека 27» (ООО «Виталайн») по адресу: **** «Б», на который указал потерпевший как на место нанесения ему телесных повреждений (л.д. 6-14 том ...);

- протоколом выемки от 02.07.2024 года, согласно которому из медицинского учреждения КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева» изъята медицинская карта ... на имя АНИ (л.д. 74-76 том ...);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.11.2024 года, согласно которому была осмотрена вышеуказанная медицинская карта, осмотром установлено, что потерпевший АНИ поступил в стационар 11.06.2024 года в 14:04, через 16 часов после получения травмы, направлен в стационар КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева МЗ ХК, где госпитализирован в отделение торакальной хирургии. Выписан 19.06.2024 года. Диагноз при направлении был установлен как закрытая травма грудной клетки: Перелом рёбер слева. Гемопневмоторакс. Впоследствии установлен диагноз клинический: Бытовая травма. Закрытая травма грудины. Перелом 6 ребра слева. Ушиб грудной клетки справа с повреждением лёгкого. Пневмоторакс справа. Параорбитальная гематома справа. Диагноз заключительный клинический: Бытовая травма. Закрытая травма грудины. Перелом 6 ребра слева. Ушиб грудной клетки справа с повреждением лёгкого. Пневмоторакс справа. Параорбитальная гематома слева. Помимо медицинской карты был осмотрен ответ медицинского учреждения –ССМП от 25.10.2024 года, согласно которому помощь потерпевшему АНИ, оказывала бригада СМП в составе врача КАД, м/сестры ЗЛВ, вызов получен 11.06.2024 года в 13:11:53, выезд бригады СМП осуществлен по адресу: ****, по факту закрытого перелома 6 ребра (пневмоторакс) (л.д. 186-188, 189 том ...);

- заключением эксперта ... от 08.07.2024 года, согласно которому у АНИ имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма груди: перелом 6 ребра справа с повреждением лёгкого, осложнённая пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости); подкожная гематома в околоушножевательной области слева, в параорбитальной области слева. Описанные повреждения могли образоваться от воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара (ударов) или при ударе о таковые, возможно в срок незадолго до поступления в стационар, и по степени тяжести квалифицируются: закрытая тупая травма груди, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.); подкожная гематома в околоушножевательной области слева, в параорбитальной области слева, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. (л.д.100=-103 том №1);

- заключением ситуационной медицинской судебной экспертизы № 0338-МК от 30.08.2024 года, согласно которому у АНИ на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие повреждения: 

- закрытая тупая травма грудной клетки: полный перелом 6-го левого ребра по средне- ключичной линии. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее чем однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, обладающим ограниченной контактирующей поверхностью по отношению к поврежденной области. Более категорично высказаться о вероятных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным, ввиду того, что в морфологической картине повреждения не отобразились его узкогрупповые и частные идентификационные признаки. Местом приложения травмирующей силы явились левая боковая поверхность грудной клетки в средней трети, в проекции 6го ребра. Управление травмирующего воздействия было преимущественно слева направо, с допустимым отклонением угла воздействия в стороны. Данное повреждение могло образоваться в срок ориентировочно не более чем за 3-4 недели до момента обращения за медицинской помощью 11.06.2024 года (на основании отсутствия признаков регенерации по рентгенологической картине перелома в день обращения за медицинской помощью и в динамике). Данный перелом квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.). В предоставленной медицинской карте стационарного больного имеется противоречие - в одних записях врача рентгенолога указано, что имеется перелом 6го левого ребра, а в других - 6го правого ребра. Тот факт, что перелом был именно одного 6го левого ребра, подтверждается рентгенологическими снимками, предоставленными на экспертизу. Также в предоставленной медицинской документации указано, что у АНИ оглы имелся травматический правосторонний гидро-пневмоторакс с коллабированием правого легкого. Непосредственно наличие указанного состояния подтверждается визуализацией на предоставленных рентгенологических снимках. Однако, учитывая, что все правые ребра целы (соответственно исключается повреждение легкого фрагментом сломанного ребра), не представляется возможным высказаться достоверно о механизме образования данного правостороннего гидро-пневмоторакса с коллабированием правого легкого. Соответственно не представляется возможным определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью (в соответствии с п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194 МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.);

- гематома в левой окологлазничной области. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее чем однократного ударного (соударения) травмирующего воздействия твердым тупым предметом, который мог обладать как ограниченной, так и неограниченной контактирующей поверхностью по отношению к поврежденной области. Более категорично высказаться о вероятных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным, ввиду того, что в морфологической картине повреждения не отобразились его узкогрупповые и частные идентификационные признаки. Местом приложения травмирующей силы явилась левая окологлазничная область. Управление травмирующего воздействия было преимущественно спереди назад, с допустимым отклонением угла воздействия в стороны. Данное повреждение могло образоваться в срок ориентировочно не более чем за 5 суток до момента обращения за медицинской помощью 11.06.2024 года. Гематома левой окологлазничной области квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.):

- гематома в левой околоушно-жевательной области. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее чем однократного ударного (соударения) травмирующего воздействия твердым тупым предметом, который мог обладать как ограниченной, так и неограниченной контактирующей поверхностью по отношению к поврежденной области. Более категорично высказаться о вероятных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным, ввиду того, что в морфологической картине повреждения не отобразились его узкогрупповые и частные идентификационные признаки. Местом приложения травмирующей силы явилась левая околоушно-жевательная область. Направление травмирующего воздействия было преимущественно слева направо, с допустимым отклонением угла воздействия в стороны. Данное повреждение могло образоваться в срок ориентировочно не более чем за 5 суток до момента обращения за медицинской помощью 11.06.2024 года. Гематома левой околоушно-жевательной области квалифицируется как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

При сопоставлении данных о повреждениях, выявленных у АНИ оглы, отражённых в предоставленных медицинских документах, с данными, указанными им в предоставленный материалах уголовного дела (светокопия протокола допроса потерпевшего от 20.06.2024 года, светокопия протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего АНИ оглы от 27.07.2024 года, с приложением в виде фототаблицы), установлено следующее: соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по версии потерпевшего; соответствие вида травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное, соответствие давности образования повреждений.

Таким образом, не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ оглы на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые он указывает в предоставленных материалах уголовного дела. При чем, не исключается, что повреждения в области лица могли образоваться и при обстоятельствах, когда по его версии ему наносили удары, стоя, так и лежа на земле.

При сопоставлении данных о повреждениях, выявленных у АНИ оглы, отражённых в предоставленных медицинских документах, с данными, указанными НАЮ в предоставленных материалах уголовного дела (светокопия протокола допроса свидетеля НАЮ от 21.06.2024 года, светокопия протокола следственного эксперимента с участием свидетеля НАЮ от 27.07.2024 года, с приложением в виде фототаблицы), установлено следующее: соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по версии НАЮ; соответствие вида травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное соответствие давности образования повреждений.

Таким образом, не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ оглы на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые указывает НАЮ в предоставленных материалах уголовного дела. При чем, не исключается, что повреждения в области лица могли образоваться и при обстоятельствах, когда по его версии потерпевшему наносили удары, стоя, так и лежа на земле.

При сопоставлении данных о повреждениях, выявленных у АНИ оглы, отражённых в предоставленных медицинских документах, с данными, указанными ШСС в предоставленных материалах уголовного дела (светокопия протокола допроса свидетеля ШСС от 20.06.2024 года, светокопия протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ШСС от 27.07.2024 года, с приложением в виде фототаблицы), установлено следующее: соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по версии ШСС; соответствие вида травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное соответствие давности образования повреждений. Таким образом, не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ оглы на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые указывает ШСС в предоставленных материалах уголовного дела.

При сопоставлении данных о повреждениях, выявленных у АНИ оглы отражённых в предоставленных медицинских документах, с данными, указанными ФИО1 в предоставленных материалах уголовного дела (светокопия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 21.06.2024 года, светокопия протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО1 от 27.07.2024 года с приложением в виде фототаблицы), установлено следующее: соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по версии ФИО1; соответствие вида травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное соответствие давности образования повреждений. Таким образом, не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ оглы на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые указывает ФИО1 в предоставленных материалах уголовного дела. При чем не исключается, что повреждения в области лица могли образоваться и при обстоятельствах, когда по его версии потерпевшему наносили удары, стоя, так и лежа на земле (л.д. 128-149 том ...);

Согласно показаниям эксперта ОВД, данным в ходе предварительного следствия от 14.11.2024 года и оглашенным в судебном заседании (л.д. 193-194 том ...), установлено, что при в заключении эксперта №0338 ею была допущена техническая ошибка, а именно: в заключении было указано, что у АНИ имелся полный перелом 6го левого ребра по средне-ключичной линии. В действительности локализация перелома соответствует не средне-ключичной линии, а средне-подмышечной линии. Данный факт подтверждается указанием на локализацию перелома в представленной на экспертизу медицинской документации, визуализацией перелома на рентгенологических снимках. При этом место приложения травмирующей силы и направление травмирующего воздействия указано, учитывая действительную локализацию перелома, а не учитывая допущенную технически ошибку. Степень тяжести вреда здоровью от локализации перелома при этом не изменилась. В заключении эксперта № 0338-МК от 30.08.2024 указано: «...Таким образом, не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые указывает НАЮ в предоставленных материалах уголовного дела. При чем не исключается, что повреждения в области лица могли образоваться и при обстоятельствах, когда по его версии потерпевшему наносили удары, стоя, так и лежа на земле...». В своих показаниях, отображенных в представленных материалах уголовного дела, НАЮ указывает, что поставил АНИ оглы «подножку», отчего последний упал на асфальт лицом вниз, наносил ему удары в область лица, от которых АНИ оглы снова упал на землю лицом вниз. Касаемо нанесения повреждений потерпевшему в область грудной клетки, в своих показаниях НАЮ указывает лишь на то, что травмирующие воздействия ему наносил только ФИО1 Таким образом, выявленные соответствия между механизмом и динамикой причинения оригинальных повреждений в области грудной клетки потерпевшего и механизмом и динамикой причинения повреждений в соответствии с версией НАЮ относятся к действиям ФИО1, что детально отображено в пунктах под номерами 3 исследовательской части заключения эксперта.

- заключением эксперта № 039/0027 МК от 22.01.2025 года, согласно которому травматический гидропневмоторакс представляет собой одновременное типологическое скопление жидкости и воздуха в плевральной полости, которое явилось следствием травматического воздействия в область груди, либо в виде проникающей травмы с нарушением герметичности плевральной полости, либо закрытой непроникающей травмы, повлекшей за собой повреждение паренхимы легкого, что ведет к заполнению воздухом и жидкостью плевральной полости и сдавлению (коллапсу) поврежденного легкого. За травмы грудной клетки отвечают четыре основных механизма повреждения: прямое воздействие на грудную клетку, сдавливание грудной клетки, резкое ускорение/замедление и взрывная травма. Травмы от прямого удара обычно менее опасны и затрагивают в основном мягкие ткани грудной клетки (гематомы, ушибы). В редких случаях может произойти локальное повреждение костной части грудной клетки (перелом ребра, перелом грудины и вывих грудино-ключичного сустава) или, в исключительных случаях, сила прямого удара может передаться через грудную клетку на внутренние органы, вызывая серьезные повреждения сердца, легких или крупных сосудов средостения. При компрессионных травмах грудной клетки внутригрудные структуры ударяются о фиксированную анатомическую структуру, например грудную клетку или позвоночник, это приводит к ушибу или разрыву органов. Компрессия грудной клетки может привести к ушибу или разрыву паренхимы лёгкого, пневмотораксу или гемотораксу, переломам трахеи и бронхов, а также разрыву диафрагмы. При травмах, вызванных замедлением движения, силы, действующие на сдвиг, вызывают прямое сжатие в неподвижных точках. Этот тип травм является наиболее распространённым и потенциально смертельным и может привести к серьёзному повреждению трахеобронхиального дерева, ушибу сердца, разрыву аорты и диафрагмы. Наконец, в связи с участившимся использованием самодельных взрывных устройств при террористических атаках, травмы от взрывов становятся всё более распространёнными. Взрыв происходит в результате мгновенного превращения твёрдого или жидкого вещества в газ после детонации взрывчатого вещества. Возникающая при взрыве ударная волна воздействует на ткани и создаёт перепады давления в основном на границах раздела «воздух- ткань» внутри тела, в основном поражая лёгочную, желудочно-кишечную и слуховую системы (первичная травма от взрыва). Вторичные травмы от взрыва возникают в результате воздействия на человека предметов, выброшенных взрывом, а третичные травмы возникают, когда человек сам выбрасывается взрывом. В анализируемой ситуации имело место прямое травмирующее воздействие в виде множественных ударов ногами в область правой боковой поверхности груди, это позволяет высказаться о возможности того, что данный механогенез мог явиться причиной повреждения ткани правого легкого и возникновения травматического правостороннего гидропневмоторакса с коллабированием правого легкого, которое указано в заключении эксперта № 0338-МК от 30.08.2024 года. В представленной медицинской документации не имеется сведений о наличии у потерпевшего каких-либо патологий (заболеваний) легких, которые могли бы обусловить спонтанный (самопроизольный, нетравматический) разрыв легочной ткани и развитие гидропневмоторакса.

Травматический правосторонний гидропневмоторакс с коллабированием правого легкого, имеющийся у потерпевшего, в соответствии с пп. 6, 6.1.10. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни.

Потерпевший и нападавший располагались таким образом, при котором имелась доступность правой половины грудной клетки для прямого травматического воздействия, образование травматического правостороннего гидропневмоторакса с коллабированием правого легкого при падении из положении стоя исключено.

При сопоставлении данных о повреждениях, выявленных у АНИ, отражённых в предоставленных медицинских документах, с данными, указанными им в предоставленный материалах уголовного дела (светокопия протокола допроса потерпевшего от 20.06.2024 года, светокопия протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего АНИ от 27.07.2024 года, с приложением в виде фототаблицы), установлено, что имеется соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по виду травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное соответствие давности образования повреждений версии потерпевшего. Таким образом, экспертная комиссия не исключает возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые он указывает в предоставленных материалах уголовного дела. То есть, травматический правосторонний гидропневмоторакс с коллабированием правого легкого у потерпевшего АНИ мог образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим в своих показаниях, а также в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего.

При сопоставлении данных о повреждениях, выявленных у АНИ оглы, отражённых в предоставленных медицинских документах, с данными, указанными ФИО1 в предоставленных материалах уголовного дела (светокопия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 21.06.2024 года, светокопия протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО1 от 27.07.2024 года, с приложением в виде фототаблицы), установлено, что имеется соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по виду травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное соответствие давности образования повреждений. Таким образом, экспертная комиссия не исключает возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ оглы на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые указывает ФИО1 в предоставленных материалах уголовного дела. То есть, травматический правосторонний гидропневмоторакс с коллабированием правого легкого у потерпевшего АНИ оглы мог образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в своих показаниях, а также в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого.

Согласно информации, указанной в выписном эпикризе из истории болезни ..., АНИ оглы находился на лечении в КХО ККБ ... **** с 13.10.2007 года по 23.10.2007 года с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением перикарда, ушка правого предсердия. 13.10.2007 года по жизненным показаниям проведена операция правосторонняя переднебоковая торакотомия в 5 межреберье при которой установлено наличие крови в правой плевральной полости и в полости перикарда. Ранений правого легкого не обнаружено. При проведении рентгеновского исследования в постоперационном периоде также не установлено наличия гидропневмоторакса в правой плевральной полости. Таким образом, экспертная комиссия исключает возможность того, что причиной травматического правостороннего гидропневмоторакса с коллабированием правого легкого у потерпевшего АНИ оглы явилось полученное 17 (семнадцать) лет назад проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением перикарда, ушка правого Предсердия. И соответственно, исключается причинно-следственная связь между указанным ранением, полученным в 2007 году и травматическим правосторонним гидропневмотораксом с коллабированием правого легкого, выявленном у потерпевшего АНИ в 2024 году.

Поскольку не исключена возможность возникновения травматического правостороннего гидропневмоторакса с коллабированием правого легкого у потерпевшего АНИ при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в своих показаниях, а также в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого, то между указанными обвиняемым условиями и наступившими последствиями имеется косвенная многофакторная причинно-следственная зависимость, так как данные обстоятельства сами по себе не являются причиной данного повреждения, а явились лишь условиями, при которых реализовалась возможность травмирования правого легкого (л.д.12-46 том ...).

Согласно показаниям эксперта РРВ, данным в ходе предварительного следствия от 18.02.2025 года и оглашенным в судебном заседании (л.д. 103-106 том №2), установлено, что причиной правостороннего гидропневмоторакса с коллабированием правого легкого явилось прямое травмирующее воздействие в виде множественных ударов ногами в область правобоковой поверхности груди потерпевшего. Между травмирующими воздействиями в область правобоковой поверхности груди и закрытой тупой травмы грудной клетки имеется прямая причинно- следственная связь, поскольку удары явились причиной травматического правостороннего гидропневмоторакса с коллабированием правого легкого. Согласно нормам русского языка термин «обстоятельства» — это события, факты, условия, которые сопутствуют чему- либо или связаны с чем-либо. В ответе на вопрос №9 под обстоятельствами подразумевается условия (время, место, причины конфликта, взаиморасположение), при которых реализовалась действие (удар), в результате которых возникла закрытая тупая травма груди. То есть в данном случае обстоятельства это только совокупность условий, при которых произошло травмирование потерпевшего. В анализируемом случае у потерпевшего имелась закрытая тупая травма груди, представленная единой совокупностью таких повреждений как полный косопоперечный перелом 6-го ребра слева по средне-подмышечной линии и травматического правостороннего гидропневмоторакса с коллабированием правого легкого. Перелом 6-го ребра слева образовался от травматического удара в область локализации этого повреждения, а гидропневмоторакс с коллабированием правого легкого образовался в результате травматического воздействия в область правой половины груди.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, представленные стороной обвинения, судом не установлено, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий между показаниями потерпевшего АНИ и подсудимого ФИО1 по факту причинения потерпевшему телесных повреждений не имеется, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения НАЮ, УМВ, ШСС, ПЛП, протоколами следственных экспериментов с участием подсудимого, потерпевшего, свидетелей НАЮ и ШСС, что также подтверждается заключением эксперта № 039/0027 МК от 22.01.2025 года, согласно которому, при сопоставлении данных о повреждениях, выявленных у АНИ, отражённых в предоставленных медицинских документах, с данными, указанными им в протоколе допроса потерпевшего от 20.06.2024 года, протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего АНИ оглы от 27.07.2024 года, с данными, указанными ФИО1 в протоколе допроса свидетеля ФИО1 от 21.06.2024 года, протоколе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО1 от 27.07.2024 года, установлено, что имеется соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по виду травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное соответствие давности образования повреждений версии потерпевшего, тем самым не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ оглы на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые он указывает в предоставленных материалах уголовного дела, а также при обстоятельствах и в срок, на которые указывает ФИО1 в предоставленных материалах уголовного дела. 

На согласованность показаний подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей обвинения указывает и заключение ситуационной медицинской судебной экспертизы № 0338-МК от 30.08.2024 года, согласно которой, при сопоставлении данных о повреждениях, выявленных у АНИ оглы, отражённых в предоставленных медицинских документах, с данными, указанными им в предоставленный материалах уголовного дела (светокопия протокола допроса потерпевшего от 20.06.2024 года, светокопия протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего АНИ оглы от 27.07.2024 года, с приложением в виде фототаблицы), с данными, указанными НАЮ в предоставленных материалах уголовного дела, с данными, указанными ШСС в предоставленных материалах уголовного дела; с данными, указанными ФИО1 в предоставленных материалах уголовного дела, установлено следующее: соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по версии потерпевшего; соответствие вида травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное, соответствие давности образования повреждений; соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по версии НАЮ; соответствие вида травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное соответствие давности образования повреждений; соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по версии ШСС; соответствие вида травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное соответствие давности образования повреждений; соответствие имеющихся оригинальных и прогнозируемых повреждений по версии ФИО1; соответствие вида травмы, травмирующего предмета и механизма травмирования, соответствие и условное соответствие травмируемых областей (по общей анатомической локализации лица), соответствие направлений травмирующих воздействий, соответствие количества травмирующих воздействий, условное соответствие давности образования повреждений. Таким образом, не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ оглы на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые он указывает в предоставленных материалах уголовного дела. При чем, не исключается, что повреждения в области лица могли образоваться и при обстоятельствах, когда по его версии ему наносили удары, стоя, так и лежа на земле; не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ оглы на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые указывает НАЮ в предоставленных материалах уголовного дела. При чем, не исключается, что повреждения в области лица могли образоваться и при обстоятельствах, когда по его версии потерпевшему наносили удары, стоя, так и лежа на земле; не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ оглы на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые указывает ШСС в предоставленных материалах уголовного дела; не исключается возможность образования всех повреждений, выявленных у АНИ на момент обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, на которые указывает ФИО1 в предоставленных материалах уголовного дела. При чем не исключается, что повреждения в области лица могли образоваться и при обстоятельствах, когда по его версии потерпевшему наносили удары, стоя, так и лежа на земле (л.д. 128-149 том ...);

Судом объективно установлено, что в ходе конфликта подсудимый ФИО1 нанес АНИ, лежащему на земле, не менее двадцати ударов обутыми ногами и руками, сжатыми в кулак, в область грудной клетки и головы, при этом, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, опасного для жизни, так как удары им наносились обутой ногой и кулаками в жизненно важные органы человека. При этом, никакой реальной угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшего в адрес подсудимого не имелось, потерпевший никакого сопротивления не оказывал. Дальнейшее поведение подсудимого также свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Объем телесных повреждений и тяжесть вреда здоровью определена заключением эксперта № 039/0027 МК от 22.01.2025 года, заключением ситуационной медицинской судебной экспертизы № 0338-МК от 30.08.2024 года, согласно которым потерпевшему от действий подсудимого была причинена закрытая тупая травма грудной клетки: полный перелом 6-го левого ребра по средне-подмышечной линии, травматический правосторонний гидропневмоторакс с коллабированием правого легкого, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При этом, перелом 6-го ребра слева образовался от травматического удара в область локализации этого повреждения, а гидропневмоторакс с коллабированием правого легкого образовался в результате травматического воздействия в область правой половины груди, при этом гидропневмоторакс с коллабированием правого легкого, входящий в закрытую тупую травму грудной клетки, создавал непосредственно угрозу для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Согласно показаниям эксперта РРВ, причиной правостороннего гидропневмоторакса с коллабированием правого легкого явилось прямое травмирующее воздействие в виде множественных ударов ногами в область правобоковой поверхности груди потерпевшего. Между травмирующими воздействиями в область правобоковой поверхности груди и закрытой тупой травмы грудной клетки имеется прямая причинно- следственная связь, поскольку удары явились причиной травматического правостороннего гидропневмоторакса с коллабированием правого легкого.

Гематома в левой окологлазничной области; гематома в левой околоушно- жевательной области, которые по степени тяжести квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, на квалификацию содеянного не влияют и дополнительной квалификации не требуют.

Доводы защиты о противоправном поведении потерпевшего в отношении своей супруги и ее сестры (свидетеля ПЛП) являются не состоятельными, так как никаких официальных заявлений супруги потерпевшего материалы дела не содержат, непосредственно к подсудимому супруга потерпевшего не обращалась, с подсудимым она не знакома, претензии потерпевшего к ПЛП, являющейся сестрой его супруги, свидетельствуют о наличии неприязненных отношений между указанными лицами, при этом, официального обращения ПЛП в правоохранительные органы также не последовало.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичную компенсацию морального вреда потерпевшему в ходе судебного следствия, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ, что соответствует содеянному, целям исправления виновного и предупреждения совершение преступлений.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, его поведения в период предварительного и судебного следствия, принявшего меры к частичной компенсации морального вреда, конкретных обстоятельств по делу, причины, способствовавшие совершению преступления, и считает возможным достичь исправление подсудимого под контролем государственного специализированного органа в период испытательного срока.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления для подсудимого в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

<

данные изъяты>

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного АНИ, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, п.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, и, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 80 000 рублей.

При этом, с учетом добровольного частичного погашения подсудимым требований потерпевшего в размере 2333 рублей, о чем суду представлена квитанция, к взысканию с подсудимого подлежит 77667 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом наложенные ограничения по хранению и распоряжению медицинской картой, переданной на ответственное хранение, подлежат отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. При этом, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На момент постановления приговора сведений о размере процессуальных издержек в ходе предварительного следствия материалы дела не содержат, дополнительных данных суду не представлено. 

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Гурбану Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 18165 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного следствия от данного защитника не отказывался, данных о его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат. 

Мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНИ в счет компенсации морального вреда 77667 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гурбана Д.Н., 18165 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ответ на запрос – хранить при уголовном деле,

- наложенные ограничения по хранению и распоряжению медицинской картой ... на имя АНИ, переданную в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева», отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев