Дело № 12-128/2017

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы начальника оздоровительного лагеря «***»» ФИО1 на постановление *** от 17.08.2016 по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 17.08.2016 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, начальника оздоровительного лагеря «*** П.Н.АБ. назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба обоснована тем, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку работала начальником лагеря в период с 24.06.2016 по ***, подчиняясь директору МАУ«***»», согласовывая все вопросы по организации работы в лагере с ним. На момент составления протокола должностным лицом не являлась. Перед приемкой лагеря не уделялось особого внимания работе питьевых фонтанчиков. В ее должностные обязанности не входило закупка и ремонт сантехники, ликвидация фонтанчиков, она довела до сотрудников лагеря и детей, что фонтанчик в нерабочем состоянии, пользоваться водой запрещено, доступ к которой отсутствовал при выявлении течи в трубе. При производстве по делу необходимо было учитывать воспитание ее двух детей.

ФИО1 поддержала требования жалобы в полном объеме.

*** Д.О.А. и Д.Н.В. полагали постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника лица, в отношении которого велось производство по делу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к нижеизложенному.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 6.07.2016 в детском оздоровительном лагере «***»», расположенного по адресу: *** выявлены нарушения санитарного законодательства, состоящие в том, что один питьевой фонтанчик имелся в неисправном состоянии, что является нарушением п. 10.10. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» и п. 6.1 СП 3.1.3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». По результатам лабораторных исследований пробы воды централизованного водоснабжения, отобранной из питьевого фонтанчика, не соответствует п. 3.2 и 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1, вина в совершении правонарушения подтверждаются копиями: распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ***, поручения от ***, акта проверки *** от ***, предписания *** от ***, протокола о взятии проб и образцов от ***, протокола лабораторных исследований *** от ***, экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний, приказа *** от ***, срочного трудового договора *** от ***, заявления от ***, личной карточки работника, должностной инструкции начальника оздоровительного лагеря от ***; протоколом об административном правонарушении от *** и иными материалами дела.

Актом проверки органа государственного контроля от 20.07.2016 выявлено, что для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения лагеря используется вода от подземных источников водоснабжения (скважина). Организация питьевого режима представлена питьевыми фонтанчиками. На момент проверки один питьевой фонтанчик находился в неисправном состоянии, что является нарушением п. 10.10 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» и п. 6.1 СП 3.1.3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Согласно протоколу лабораторных исследований от 6.07.2016, экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений, испытаний от 12.07.2016 в пробе (образце) воды централизованного водоснабжения, отобранной 6.07.2016 из питьевого фонтанчика оздоровительного лагеря «Салют» МАУ «Юргинского оздоровительного центра «Отдых»» обнаружены общие колиформные бактерии (НВЧ 2,3 КОК в 100 мл.) и термотолерантные колиформные бактерии (НВЧ 2,3 КОЕ в 100 мл.), что не соответствует требованиям п. 3.2 и 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Указанные доказательства получены до возбуждения дела об административном правонарушении с соблюдением п. 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

Должностное лицо, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, руководствуясь положениями ст. 6.5 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях П.Н.АБ. состава административного правонарушения.

В п. 2.24 должностной инструкции начальника оздоровительного лагеря предусмотрено, что на начальника детского оздоровительного лагеря возлагается контроль за соблюдением санитарных норм, гигиенических нормативов, соответствие требованиям охраны труда условий для проведения воспитательного процесса и обеспечение безопасности жизнедеятельности детей в лагере. В силу п. 4.2 должностной инструкции начальника оздоровительного лагеря начальник оздоровительного лагеря несет ответственность за соблюдение санитарно-гигиенических норм, правил техники безопасности жизнедеятельности.

Соблюдение санитарно-эпидемиологических требований предусмотрено положениями должностной инструкции начальника оздоровительного лагеря.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы о том, что ФИО1 не несет ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с отражением сведений, необходимых для разрешения дела. В его составлении ФИО1 принимала участие, отказавшись от подписи.

Ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в том числе предусмотренные ст. 6.5 КоАП РФ вправе: главные государственные санитарные врачи по городам, районам, их заместители.

Из материалов дела видно, что во вводной части обжалованного постановления от 17.08.2016 N *** указано, что оно вынесено *** К.В.А., а подписано исполняющим обязанности Д.О.А.

Согласно распоряжению руководителя Управления от 28.07.2006 N *** на период очередного отпуска начальника территориального отдела К.В.А. Д.О.А. переведена ***.

Суд пришел к выводу о том, что постановление от 17.08.2016 принято уполномоченным лицом - Д.О.А., на которого было возложено исполнение обязанностей начальника отдела К.В.А. на период его отпуска.

За нахождение одного фонтанчика в неисправном состоянии П.Н.АВ. признана виновной в нарушении требований п. 6.1 СП3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65, предусматривающих образовательных и оздоровительных организациях, осуществляющих воспитание и обучение детей и подростков, должны обеспечиваться условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В связи с тем, что по делу не выяснены обстоятельства каким образом неисправностью питьевого фонтанчика не обеспечены условия,предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, суд полагает квалификацию по нарушению данного санитарно-эпидемиологического требования не подтвержденным, оно подлежит исключению из обвинения.

Остальные выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Не смотря на указание в жалобе на то, что не были учтены обстоятельства в виде осуществления ФИО2 одной двоих несовершеннолетних детей, административное наказание назначено минимальное, не подлежащее снижению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление *** от 17.08.2016 по делу об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Исключить из квалификации действий ФИО1 нарушение п. 6.1 СП3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65.

В остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Тимофеева