31 RS 0025-01-2021-001028-39 2-717/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), ответчиков ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, являющимся также представителем ответчика ФИО5 (доверенность от 08.07.2021), представителя третьего лица – Яковлевского РОСП ФИО6 (доверенность от 17.06.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Яковлевского городского округа Белгородской области к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО7 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании постановления администрации Яковлевского городского округа Белгородской области № 96 от 18.03.2020 года «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», между администрацией Яковлевского городского округа Белгородской области и ФИО4, ФИО5, ФИО7 06.11.2020 года было заключено соглашение о выкупе жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения.

Согласно условий указанного соглашения у ФИО4, ФИО5, ФИО7 прекращается, а к городскому округу переходит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь от городского округа в собственность граждан перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Дело инициировано иском администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, которая просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, прекратить право собственности ФИО4 и ФИО5 на принадлежащие им 1/3 доли в праве общей долевой указанную квартиру и признать за администрацией право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано на невозможность осуществить регистрацию перехода права собственности ввиду наличия вынесенных судебными приставами запретов в отношении долей ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, являющийся также представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – Яковлевского РОСП ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего отношения к иску не сообщил. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО7 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации Яковлевского района от 25.07.2016 года № 229 жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным.

На основании постановления правительства Белгородской области № 114-пп от 18.03.2019 года указанный жилой дом был включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородской области в 2019-2025 годах. 

18.03.2020 года постановлением главы администрации Яковлевского городского округа Белгородской области № 96 для муниципальных нужд изъят земельный участок площадью 

<

данные> с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, а также жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке. Способ изъятия определен путем предоставления иного помещения. 

Во исполнение вышеуказанного постановления 

<

дата> между администрацией Яковлевского городского округа Белгородской области и ФИО4, ФИО5, ФИО7 было заключено соглашение о выкупе жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения.

Согласно условий указанного соглашения у ФИО4, ФИО5, ФИО7 прекращается, а к городскому округу переходит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь от городского округа в собственность граждан перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи.

Однако, при обращении в регистрирующие органы истцу стало известно, что на 2/3 доли (1/3 доля ФИО4 и 1/3 доля ФИО5) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в пользу взыскателя ФИО2, а ответчик ФИО5 должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в пользу взыскателя ФИО3

10.06.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Администрацией Яковлевского городского круга Белгородской области доказан факт законности приобретения спорной квартиры и то, что наличием запрета на совершение регистрационных действий нарушены её права, поскольку она не имеет возможности оформить право собственности на указанное имущество. 

При таких обстоятельствах оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск администрации Яковлевского городского округа Белгородской области к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за администрацией Яковлевского городского округа 

<

адрес> право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2021 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение22.07.2021