Дело № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Ахматшиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Устюгова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }, судимого 03.10.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 02.10.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период с 00 часов 01 минуты по 04 часов 43 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на личное обогащение, решил незаконно проникнуть в помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «{ ... }».

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений {Дата изъята} в период с 04 часов 44 минут по 05 часов 12 минут ФИО1 находясь у магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, приискав в качестве орудия взлома кирпич, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к входным дверям вышеуказанного магазина, запертым на запорное устройство, и при помощи кирпича, разбил остекление данных дверей. После чего через образовавшийся проем с целью совершения хищения, незаконно проник в помещение торгового зала, откуда со стеллажей тайно похитил принадлежащее ООО «{ ... }» имущество:

- бутылку российского коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5 литра, стоимостью 444 рубля 75 копеек;

- пачку сока «Добрый, нектар персиково-яблочный», объемом 1 литр, стоимостью 67 рублей 49 копеек;

- пачку чипсов «Московский картофель», массой нетто 60 грамм, стоимостью 29 рублей 99 копеек;

- мороженое «Пломбир в шоколаде ГОСТ», массой нетто 70 грамм, стоимостью 20 рублей 83 копейки, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 563 рубля 06 копеек. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, путем употребления в пищу, причинив ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 563 рубля 06 копеек. 

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Устюгова Е.В., представитель потерпевшего ООО «{ ... }» К. и защитник Устюгов А.В. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной. 

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее судим, согласно характеристике с места отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} встать на путь исправления не стремился (л.д. 174); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту регистрации ведет бродяжнический образ жизни, близких отношений ни с кем не поддерживает, довольствуется случайными заработками, злоупотребляет спиртным (л.д. 176); согласно бытовой характеристике главы администрации {Адрес изъят} городского поселения характеризуется отрицательно (л.д. 178); согласно сообщению КОГБУЗ «{Адрес изъят} центральная районная больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 180); согласно сообщению диспансерного отделения {Адрес изъят} клинической психиатрической больницы на «Д» наблюдении не состоит, { ... }); согласно заключению {Адрес изъят} наркологического диспансера на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 184). 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 140-141) ФИО1, { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая также во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточно, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому более мягкого, чем реальное лишение свободы, при этом по убеждению суда отсутствуют основания для применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения как альтернативы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, характеризующегося отрицательно, наличия у него судимости, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют. 

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокатам Демину Ю.Н. и Устюгову А.В. за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бутылка российского коньяка «Золотой резерв», объемом 0,5 литра; пачка сока «Добрый, нектар персиково-яблочный», объемом 1 литр; пачка чипсов «Московский картофель», массой нетто 60 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К., - считать возвращенными по принадлежности; 

- диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «{ ... }» ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев