Дело №12-25/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району В.А.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Принимая во внимание, что за нарушение п.13.9 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. ФИО1 не согласен с данным определением, так как выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, свою вину в нарушении ПДД он не признает, полагает, что его вина не доказана. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

ФИО1, его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, жалобу поддерживают по основания изложенным в ней.

Заинтересованное лицо Р.В.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району В.А.И. в определении от ДД.ММ.ГГГГг. указал на нарушение ФИО1 п.13.9 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району В.А.И. сделал вывод о нарушении ФИО1 п.13.9 ПДД РФ, что незаконно, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что из определения об отказе в возбуждении дела об административном следует исключить указание на нарушение ФИО1 п.13.9 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч. 4 и ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району В.А.И. изменить, исключив указание на нарушение ФИО1 п.13.9 ПДД РФ.

В остальном определение оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: И.А.Хисматуллина Согласованно: