№ 44-г-88/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 11 июля 2018 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе департамента лесного хозяйства Ярославской области гражданское дело по иску прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО2, ФИО4, СПК «Волга», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, внесении изменений в кадастровый учет земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя департамента лесного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО5, представителя СПК «Волга» по доверенности ФИО6, объяснения ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, объяснения прокурора Ярославской области Попова Д.Г., президиум 

у с т а н о в и л :

Прокурор Некрасовского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, СПК «Волга», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 6 июня 2016 года, заключенного между СПК «Волга» и ФИО1, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... с присвоением категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», о внесении изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... в части категории земель с указанием категории «земли лесного фонда», истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что предоставление органом местного самоуправления земельного участка в собственность за плату СПК «Волга» и дальнейший переход права собственности к ФИО1 являются незаконными, поскольку леса являются государственной собственностью, образуют лесной фонд и не подлежат передаче в частную собственность.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум считает, что нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.

Судебными инстанциями установлено, что постановлением главы администрации Некрасовского района от 23 сентября 1992 года № ... утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого колхоза «Волга», которым колхозу передан земельный участок 415 га (указанный земельный участок не включал сельскохозяйственные угодья). 

Постановлением главы администрации Некрасовского района от 1 июня 1993 года № ... колхозу «Волга» передано 415 га лесных площадей. 

Постановлением главы Некрасовского муниципального округа от 4 сентября 2003 года № ... внесены изменения в постановление главы администрации Некрасовского района от 23 сентября 1992 года № ..., в соответствии с которыми за СПК «Волга» (правопреемник колхоза «Волга») на праве аренды закреплено 456 га земель. Указанный земельный участок площадью 456 га поставлен на государственный кадастровый учет 15 сентября 2003 года с присвоением кадастрового номера ..., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. 

Постановлением главы Некрасовского муниципального района от 30 сентября 2008 года № ... внесены изменения в постановление главы Некрасовского муниципального района от 4 сентября 2003 года № ..., согласно которым за СПК «Волга» на праве аренды закреплены лесной участок площадью 415 га и сельскохозяйственные угодья площадью 41 га. 

На основании Постановления Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 619-п "О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" земельный участок площадью 4 150 000 кв.м с кадастровым номером ... переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда.

Решением Ярославского областного суда от 27 апреля 2010 года признан недействующим п/п 11 Приложения «Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда» к постановлению Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года № 619-п о переводе названного земельного участка в категорию земель лесного фонда по причине отсутствия согласия арендатора участка на такой перевод.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года по делу № А82-6386/2008 по иску СПК «Волга» к КУМИ администрации Некрасовского муниципального района на ответчика возложена обязанность заключить с СПК «Волга» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью 456 га, расположенного в Диево-Городищенском сельском округе Некрасовского района Ярославской области, по цене в размере 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

3 мая 2011 года земельному участку с кадастровым номером ... присвоен кадастровый номер ..., площадь участка составила 4 150 000 кв. м, земельный участок отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «использование, охрана, зашита и воспроизводство лесов».

14 ноября 2012 года между КУМИ администрации Некрасовского муниципального района и СПК «Волга» заключен договор купли-продажи № ... земельного участка с кадастровым номером ... площадью 456 га. 

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года по делу № А82-6386/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции принял решение, затрагивающее права Российской Федерации, как титульного владельца федерального имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11 апреля 2016 года по делу № А82-6386/2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... разделён на земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью 40 348 кв. м, ... площадью 4 109 652 кв.м. По решению правообладателей земельный участок с кадастровым номером ... разделён на земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью 60 001 кв. м и ... площадью 4 049 651 кв.м. 

Земельный участок ... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 6 июня 2016 года, заключенного с СПК «Волга», принадлежал на праве собственности ФИО1, который умер 9 января 2017 года. Наследниками ФИО1 являются ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу 19 июля 2017 года, договор купли-продажи от 14 ноября 2012 года, заключенный между КУМИ администрации Некрасовского муниципального района и СПК «Волга», признан недействительным. Из названного решения следует, что спорный земельный участок ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, был предоставлен в пользование, не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации, является ограниченным в обороте. Правом распоряжения таким участком органы местного самоуправления не наделены. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Судебные инстанции исходили из того, что ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлен приоритет принадлежности лесного земельного участка к определенной категории земель в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования спорного земельного участка являются использование, охрана, защита и воспроизводство лесов. 

Из акта Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 8 ноября 2017 года № ... не следует, что спорный земельный участок не использовался по целевому назначению в соответствии с приведенными видами разрешенного использования. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для применения п. 3 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ФИО1 являлся добросовестным приобретателем спорного земельного участка, не знал и не мог знать об отсутствии у отчуждателя права на распоряжение земельным участком. 

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 14 названного Федерального закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, лесоустроенный земельный участок не подлежит отнесению к землям сельскохозяйственного назначения, если по результатам государственного земельного надзора установлено, что данный участок не используется для нужд сельского хозяйства.

Судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок представляет собой пространство, занятое лесными насаждениями из хвойных деревьев: ель, сосна высотой до 17 метров, произрастание деревьев сплошное, по периметру не огорожен, межевые знаки не установлены, отсутствуют признаки его использования для производства сельскохозяйственной продукции либо иной связанной с сельским хозяйством деятельностью. 

Вместе с тем, судебными инстанциями сделан вывод о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 3 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", чем допущено неправильное применение закона. 

В силу ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 года N 4613-1, действовавших до принятия Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. 

Лесной фонд находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга.

В соответствии со ст. 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 года N 4613-1 лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства.

Во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лесной фонд находится в федеральной собственности (ст. 19).

Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено настоящим Кодексом.

Купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются (ст. 12).

Судебными инстанциями установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 456 га был незаконно отчужден по договору купли-продажи от 14 ноября 2012 года № ..., заключенному между КУМИ администрации Некрасовского муниципального района и СПК «Волга». Данный договор признан недействительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу 19 июля 2017 года. 

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером ..., образованный из земельного участка, проданного КУМИ администрации Некрасовского муниципального района СПК «Волга», выбыл из владения собственника – Российской Федерации, помимо ее воли, и впоследствии был приобретен ФИО1.

В силу положений ст. 301, п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе истребовать его, в том числе у добросовестного приобретателя, в случае выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Ссылка судебной коллегии на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П не может быть признана обоснованной, поскольку в Определении от 21 сентября 2017 года N 1795-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сформулированный в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П вывод о том, что в случае истребования выморочного имущества от его добросовестного приобретателя справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, был сделан Конституционным Судом в отношении добросовестных приобретателей жилых помещений и сам по себе не предполагает, что такое же определение баланса интересов справедливо для случаев истребования от добросовестных приобретателей земельных участков.

Таким образом, выводы судебных инстанций о добросовестности ФИО1 не препятствовали истребованию имущества у добросовестных приобретателей на основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с п. 5.20(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1223 "О внесении изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства", действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В нарушение ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральное агентство лесного хозяйства к участию в деле не привлечено.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев