Дело № 2-3220/2023

УИД 59RS0006-02-2023-002413-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 26.10.2018 по состоянию с 26.10.2018 (дата заключения кредитного договора) по 29.09.2022 (на день заключения договора уступки прав требования (цессии)) в размере 119267,41 рубля, в том числе: сумма основного долга – 112394,73 рубля, просроченные проценты – 6081,03 рубля, неустойка – 791,65 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3585,35 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.10.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит под 19,9% годовых сроком до 26.10.2023, номер счет – №.... В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, однако, свои обязательства перед банком ФИО1 не исполнила. Истец является правопреемником ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... от 29.09.2022. Согласно п. 12 кредитного договора, неустойка (штраф) начисляются в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. В период с 26.10.2018 по 29.09.2022 сумма задолженности составляет 119267,41 рубля.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения, как отказ от его получения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, судебного приказа №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250917,04 рублей под 19,9% годовых сроком до 26.10.2023 (л.д. 17-19). В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства ежемесячно аннуитетными платежами, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями кредита, Общими условиями договора, Тарифами и Графиком платежей (п. 14 договора). 

Согласно выписке по лицевому счету, ответчику банком кредитные денежные средства были предоставлены (л.д. 12-15).

Согласно п. 12 кредитного договора, неустойка (штраф) начисляются в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 13 договора, заемщиком дано согласие на уступку Кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее за период с 26.10.2018 по 29.09.2022 образовалась задолженность в размере 119267,41 рубля, в том числе: сумма основного долга – 112394,73 рубля, просроченные проценты – 6081,03 рубля, неустойка – 791,65 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 7-11). 

03.02.2021 мировым судьей 

<

.....> на основании заявления ООО «Сетелем Банк» был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 182376,95 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2423,77 рублей.

13.07.2021 судебный приказ №... отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

29.09.2022 между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 21-23).

Согласно акту приема-передачи прав от 29.09.2022 к договору уступки прав, ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору №... от 26.10.2018 в общей сумме 119267,41 рубля, из которых: 112394,73 рубля – основной долг, 6081,03 рубля – проценты, 791,65 рублей - неустойка (л.д. 24-25).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Условие об уступке права требования третьим лицам предусмотрено условиями кредитного договора, согласовано сторонами при его заключении.

Договор об уступке прав требования ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

ООО «Экспресс Коллекшн» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (л.д. 26).

Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалы дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 26.10.2018 в размере переданных ООО «Сетелем Банк» прав требований – 119267,41 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет выполнен арифметически верно, с соблюдением требований действующего законодательства. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 26.10.2018 за период с 26.10.2018 по 29.09.2022, в размере 119267,41 рубля, в том числе: сумма основного долга – 112394,73 рубля, просроченные проценты – 6081,03 рубля, неустойка – 791,65 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585,35 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору №... от 26.10.2018 за период с 16.10.2018 по 29.09.2022 в общей сумме 119 267 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Фефелова 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.