ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей и признании действий банка незаконными, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредитования на сумму 55 000 руб. 

04.08.2017г. истцом была подучена кредитная карта.

06.08.2017г. на принадлежащий истцу номер телефона поступило CMC сообщение о списании с карты денежной суммы в размере 9 700 руб., с указание номера телефона горячей линии ВТБ-24. При обращении на телефон горячей линии, истцу сообщили о том, что возможно это ошибка и о возможности аннулирования трансакции, путем ввода цифр поступающих на мой номер телефона.

Разговаривая с «якобы сотрудником Банка», о чем истец узнал позже, ему на телефон поступали коды, которые он тут же ему сообщал для отмены списания суммы 9 700руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверить остаток на счете истец обратился в Росбанк за выпиской по счету, из которой увидел, что с открытой на его имя кредитной карты была списана денежная сумма в размере 50 280 руб., остаток на карте составил 4720 руб.

Истец сразу ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением, в котором изложил факт неправомерного списания денежных средств с просьбой принять меры. Фактически, из существа поданного заявления истец просил Банк приостановить все операции по карте и разобраться в ситуации. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк был извещен о том, что ПИН-код возможно стал известен третьему лицу, который завладел кодами обманным путем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также было написано заявление в полицию, на основании которого было возбуждено уголовное дело и истец признан потерпевшим.

Несмотря на данные обстоятельства Банк 08.08.2017г. и 09.08.2017г. проводит операции по счету и списывает с кредитной карты денежные суммы, якобы по поступившему от истца распоряжению ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности 50 280 руб.

Более того, на 06.08.2017г. на кредитной карте отсутствовали денежные средства, и только 08.08.2017г. на карту поступили кредитные деньги (что видно из выписки по счету), тогда как в Банке уже имелось заявление об отзыве/отмене операций.

В октябре 2017 г. истец вновь обратился в Банк с заявлением с описанием вышеизложенных обстоятельств и просил остановить начисление процентов до окончания следствия по возбужденному уголовному делу, на что получил отказ.

В данном случае, в день, а именно ДД.ММ.ГГГГ когда истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ от его лица даны распоряжения о списании денежных средств, непосредственно напрямую в письменном виде известил об этом Банк. Однако, не смотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет истцу кредит на пополнение счета в размере 20 280 руб. и ДД.ММ.ГГГГ проводит две операции по переводу 6 880 руб. и 10 400 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ предоставляет истцу кредит на пополнение счета в размере 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ проводит три операции по списанию сумм по 10 000 руб.

Данные действия Банка истец считает незаконными, поскольку при надлежащим уведомлении Банка еще ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении истца мошеннических действий, в последующие два дня Банком производятся операции, несмотря на тот факт, что в момент извещения Банка ДД.ММ.ГГГГ безотзывность перевода денежных средств не наступила.

Более того, в момент проведения операций по списанию денежных средств на телефон истцу не приходили извещения Банка о проводимых операциях и их суммах.

На основании вышеизложенного, истец просит признать действия ПАО «РОСБАНК» по проведению операций по счету 40№, принадлежащему ФИО2, по списанию денежных средств по документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9880 руб., по документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 400 руб., по документу № от ДД.ММ.ГГГГ, по документу № на сумму 10 000 руб., по документу № на сумму 10 000 руб. - незаконными. Обязать ПАО «РОСБАНК» восстановить положение существовавшее до нарушения прав ФИО2, путем восстановления суммы лимита кредитной карты №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее направил отзыв, согласно которому требования истца основаны на неверном толковании норм права и не подлежат удовлетворению, поскольку, спорные операции по переводу денежных средств осуществлены на основании распоряжения клиента, путем использования одноразового пароля, направленного банком на номер мобильного телефона истца. При этом, в обязанность клиента в соответствии с п.5.10. условий входит не разглашать одноразовый пароль никаким третьим лицам. Риск проведенных транзакций при сообщении одноразового пароля третьим лицам несет клиент. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 864 ГК РФ поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком.

В силу ч. 3 ст. 865 ГК РФ банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредитования, на сумму 55 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подучена кредитная карта, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), заявлением об открытии счета по карте и предоставлении карты, копии которых приложены в материалы дела (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу номер телефона поступило CMC сообщение о списании с карты денежной суммы в размере 9 700 руб., с указание номера телефона горячей линии ВТБ-24. При обращении на телефон горячей линии, истцу сообщили о том, что возможно это ошибка и о возможности аннулирования трансакции, путем ввода цифр поступающих на номер телефона истца.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверить остаток на счете истец обратился в Росбанк за выпиской по счету, из которой увидел, что с открытой на его имя кредитной карты была списана денежная сумма в размере 50 280 руб., остаток на карте составил 4720 руб., что подтверждается выпиской по счету, копия которого приложена к материалам дела (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором истец просил прекратить все операции по карте, поскольку ПИН-код возможно стал известен третьему лицу (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы, о чем свидетельствует талон-уведомление №, копия которого представлена в материалы дела (л.д.19).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, копия постановления приложена к материалам дела (л.д.20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим (л.д.22).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ с карты истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводятся операции по списанию денежных средств на общую сумму 50280 руб. (л.д.11).

ФЗ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст.1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе":

Частью 10 указанного закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, может быть предусмотрена возможность использования плательщиком - физическим лицом и получателем средств - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем электронных средств платежа, когда действия, указанные в части 10 настоящей статьи, осуществляются неодновременно (далее - автономный режим использования электронного средства платежа). В таком случае получатель средств обязан ежедневно передавать информацию о совершенных операциях оператору электронных денежных средств для ее учета не позднее окончания рабочего дня оператора электронных денежных средств. Настоящая часть распространяется на переводы электронных денежных средств с использованием доплаченной карты, если иное не предусмотрено договором, заключенным оператором электронных денежных средств с получателем средств или с оператором по переводу денежных средств, либо правилами платежной системы.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

В случае автономного режима использования электронного средства платежа оператор электронных денежных средств направляет плательщику и в случае, предусмотренном договором, получателю средств подтверждения об осуществлении перевода электронных денежных средств незамедлительно после учета оператором электронных денежных средств информации, полученной в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Настоящая часть распространяется на переводы электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты, если иное не предусмотрено договором, заключенным оператором электронных денежных средств с получателем средств или с оператором по переводу денежных средств, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Часть 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк.

Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения.

В памятке Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах безопасности использования банковских карт", указывается на то, что в случае раскрытия ПИН, персональных данных, утраты банковской карты существует риск совершения неправомерных действий с денежными средствами на банковском счете со стороны третьих лиц. 

До момента обращения в кредитную организацию - эмитент банковской карты несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

В соответствии с п.2 заявления об открытии счета по карте и предоставлении кредитной карты, клиент знает и согласен с тем. что в случае утери или кражы карты, в случае если клиент узнал, что Пины стали известны другому лицу, а также в иных случаях обнаружения клиентом факта использования Карты без его согласия, для приостановки операций по СПК. совершаемых с использованием Карты, я обязан незамедлительно сообщить об этом в Контакт-центр Банка по телефону, но не позднее дня. следующего за днем информирования Банком Клиента об операции, которая была совершена без его согласия.

Между тем, материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором указал о наличии мошеннических действий со стороны третьих лиц, которые повлекли за собой списание денежных средств со счета истца. 

В соответствии с п. п. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Клиент вправе отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств; если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета; безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Допускается также автономный режим использования электронного средства платежа, который может быть предусмотрен договором между оператором электронных денежных средств и клиентом; автономный режим использования электронного средства платежа означает, что перечисленные выше действия оператора электронных денежных средств будут осуществляться не одновременно; в случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа. Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк; банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве; отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа. Распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что банк получил прямое распоряжение истца об отмене операции (ДД.ММ.ГГГГ). Данное распоряжение было получено банком до наступления периода безотзывности, который наступает с момента списания денежных средств клиента, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении периода безотзывности ранее даты, в которую истцом было направлено в адрес банка распоряжение об отмене операций, а именно ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, воспользовался своим правом по отзыву распоряжения о переводе денежных средств до момента наступления периода безотзывности, факт получения распоряжения стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

Ответчиком данное распоряжение исполнено не было, действия банка по проведению операций по счету истца после получения распоряжения являются незаконными. 

Таким образом, поскольку, суд признал действия ответчика в части проведения операций по счету, принадлежащему ФИО5 – незаконными, в судебном заседании было установлено, и сторонами не оспаривалось, что со счета истца были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50280 руб., чем были нарушены права ФИО2 как держателя карты, требования истца об обязании ответчика о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ФИО2 путем восстановления суммы лимита кредитной карты суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей– удовлетворить. 

Признать действия ПАО «РОСБАНК» по проведению операций по счету 40№, принадлежащему ФИО2., по списанию денежных средств по документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9880 руб., по документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 400 руб., по документу № от ДД.ММ.ГГГГ, по документу № на сумму 10 000 руб., по документу № на сумму 10 000 руб. - незаконными. 

Обязать ПАО «РОСБАНК» восстановить положение существовавшее до нарушения прав ФИО2, путем восстановления суммы лимита кредитной карты № на имя ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 года.

Судья А.В. Разумов