ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 27 марта 2025 года

Безенчукский районный суд в составе:

Председательствующего, судьи Перцевой Ю.В.

При секретаре Шешуновой О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2025 по иску ООО «Национальная служба банкротства граждан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Национальная служба банкротства граждан» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском, требуя взыскать с ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора исполнитель оказал должнику комплекс юридических услуг, указанных в п.1.1 договора. Заявление о признании ответчика банкротом было принято Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества. Согласно договору истец осуществил комплекс качественных юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика в Арбитражном суде Самарской области, освободил последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Стоимость оказанных услуг по договору составила 60000,00 руб., которая до настоящего времени ответчиком оплачена не была. 

Истец ООО «Национальная служба банкротства граждан» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и мете судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя заявлено не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, доказательств таких не представила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику, суд расценивает как злоупотребление своими правами и отказ от получения судебной повестки, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности указаны договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении, а также общие положения о возмездном оказании услуг с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика, обязуется исполнить комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Услуги оказываются поэтапно. При этом платными услугами признаются: направление заявления о банкротстве в арбитражный суд с отметкой о принятии; юридическое сопровождение заявления о признании его банкротом до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве; представление интересов заказчика на судебных заседаниях; представление интересов заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заказчика до вынесения определения о полном списании кредитов и долгов; оказание любой юридической помощи заказчику в случае нарушения его прав коллекторами, кредитными организациями, судебными приставами и иными организациями и гражданами.

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг размер вознаграждения предусмотрен по договоренности сторон в сумме 60000,00 руб., последовательность оплаты определена графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежами по 5000руб.

Согласно п.2.2 договора стороны также установили, что помимо указанного в п.2.1 вознаграждения заказчик обязан оплатить судебные издержки: почтовые расходы – 2000 руб., сбор полного комплекта документов – 3500 руб., а также отдельно 25000 руб. – вознаграждение финансовому управляющему, 13000 руб. – расходы на публикацию по делу о банкротстве.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств (от кредитов и других долгов).

Вышеуказанный договор об оказании юридических услуг представляет собой двухстороннюю консенсуальную сделку, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутую сделку, действовали добросовестно исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.

Во исполнение условий договора, истцом в интересах заказчика, были выполнены юридически значимые действия, в результате которых ответчик был признан несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании ответчика банкротом было принято Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества.

Таким образом, истцом в рамках достигнутого соглашения об оказании юридической помощи, был выполнен достаточный ряд действий по проведении процедуры банкротства.

Каких-либо претензий по качеству, объему оказанных услуг ответчик истцу не предъявляла.

С учетом приведенных обстоятельств дела, условий договора, суд приходит к выводу о том, что истец оказал услуги ответчику в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Между тем, по окончанию юридических действий установленных условиями договора ответчиком обязательство об оплате стоимости оказанных истцом юридических услуг, исполнено не было.

За защитой нарушенного права ООО «Национальная служба банкротства граждан» обратилось к мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба банкротства граждан» задолженности по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области – мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно поступившему от истца расчету суммы долга по договору, сумма долга составляет 60000,00 руб.

При этом суд исходит из того, что долг по договору относится к текущим платежам.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договор хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической и тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу указанной нормы с учетом приведенного разъяснения текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку условия договора исполнялись сторонами также после возбуждения дела о банкротстве, то оплата по договору относиться к текущим платежам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 руб. составляет 4000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальная служба банкротства граждан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО «Национальная служба банкротства граждан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего – 64000,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда 

Самарской области Ю.В. Перцева