Дело № 2-1606/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Тумасян Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - Под жилую застройку Индивидуальную, адрес (местоположение): 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 – № доли, ФИО3 – № доли, ФИО4 – № доли, ФИО5- № доли.

На земельном участке расположены следующие здания, сооружения: 

- кадастровый №, наименование: жилой дом, площадь: № кв.м. Литер: А. Этажность: 1; Жилой дом, площадь: № кв.м. Литер: № Этажность: 1; Жилой дом, площадь: № кв.м. Литер: №. Этажность: №; Гараж, площадь: № кв.м. Литер: №. Этажность: 1. Инвентарный №, назначение: жилой дом, общая площадь: № кв.м;

- кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь: № кв.м (Литер № по техническому паспорту БТИ);

- кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь: № кв.м (Литер № по техническому паспорту БТИ);

- кадастровый №, наименование: гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь: № кв.м;

- кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь: № кв.м (Литер № по техническому паспорту БТИ).

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в редакции от 15.12.2023 № 603 установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 0,02 га или 200 кв.м.

Фактический размер земельного участка, приходящегося на долю истца ФИО1, составляет № кв.м.

В течение длительного времени истец неоднократно, в том числе и письменно обращалась к сособственникам с предложением о разделе долевого имущества и выделе долей в натуре, путем направления претензий и проектов соглашений о разделе долевого имущества, однако каждый раз получала отказ, либо не получала никакого ответа.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. адрес (местоположение): 

<

адрес> в соответствие с вариантом 1, разработанным экспертом ФИО6 выделив в натуре долю ФИО1 из общего долевого имущества: земельный участок, с кадастровым номером №; площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под жилую застройку - индивидуальную, адрес (местоположение): 

<

адрес> (площадь земельного участка № кв.м.): № №. Признать за ФИО1 право собственности на выделяемый земельный участок площадью № кв.м. Признать за ФИО1 право долевой собственности на образуемый земельный участок площадью № кв.м, с долей в праве, равной №.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4 на основании ордера – адвокат Сафроненко Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерацииимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когдазакономпредусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренныхзаконом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установленозаконом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что полномочие собственника по выделу доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество возможно в отношении объектов недвижимости, права на которые установлены и зарегистрированы в предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - под жилую застройку Индивидуальную, адрес (местоположение): 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 – № доли, ФИО2 – № доли, ФИО3 – № доли, ФИО4 – № доли, ФИО5- № доли.

На земельном участке расположены следующие здания, сооружения: 

- кадастровый №, наименование: жилой дом, площадь: № кв.м. Литер: №. Этажность: 1; Жилой дом, площадь: № кв.м. Литер: № Этажность: №; Жилой дом, площадь: № кв.м. Литер: № Этажность: № Гараж, площадь: № кв.м. Литер: №. Этажность: №. Инвентарный №, назначение: жилой дом, общая площадь: № кв.м;

- кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь: № кв.м (Литер № по техническому паспорту БТИ);

- кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь: № кв.м (Литер № по техническому паспорту БТИ);

- кадастровый №, наименование: гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь: № кв.м;

- кадастровый №, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь: № кв.м (Литер № по техническому паспорту БТИ).

В ходе слушания дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец обращалась к сособственникам с предложением о разделе долевого имущества и выделе долей в натуре, однако соглашение о разделе земельного участка сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Общие требования к образуемым и измененным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С целью определения технической возможности выдела в натуре доли ФИО1 из общего долевого имущества, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно выводам заключения ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнения к указанному экспертному заключению, экспертом разработан вариант № выдела в натуре доли ФИО1 из общего долевого имущества: земельный участок, с кадастровым номером №; площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под жилую застройку - индивидуальную, адрес (местоположение): 

<

адрес> (площадь земельного участка №.м.): № №

Доступ от земель общего пользования: 

<

адрес>, к выделяемому ФИО1 земельному участку площадью № кв.м., осуществляется через остающийся в измененных границах земельный участок площадью № кв.м., на который сохраняется долевая собственность истца и ответчиков в следующих долях: ФИО1 — №, ФИО2 — №, ФИО3 — №, ФИО4 — №, ФИО5 — №, что отвечает сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Экспертом также разработан вариант № выдела в натуре доли истца. Однако истец просит произвести раздел по первому варианту.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе слушания дела в качестве эксперта допрошен ФИО6, пояснивший суду, что в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону представлено дополнение к экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия в заключении технической ошибки, в результате которой сумма долей превышала 1. В подготовленном дополнении данная техническая ошибка устранена. На вопросы ответчика ФИО4 о расположенных на земельном участке сараях, эксперт указал, что им предложены в экспертном заключении допустимые варианта выдела земельного участка истца № кв.м., ввиду чего по-другому разработать вариант с выделением участка такой конфигурации невозможно. 

Также эксперт пояснил, что вход на измененный земельный участок осуществляется только с 

<

адрес> сложившемся порядке пользования земельным участком возможен только пешеходный проход. С учетом наличия у ФИО1 минимальной доли во втором участке, площадью № кв.м., какие-либо ограничения в правах пользования участком у истца будут отсутствовать.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «

<

данные изъяты>», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, при проведении экспертизы осуществлен осмотр объекта исследования – земельного участка с кадастровым номером №; площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, заключение эксперта неполноты по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду того, что на земельном участке, выделяемом в собственность ФИО1 в соответствии с выводами заключения ООО «

<

данные изъяты>», расположен сарай, принадлежащий ФИО4, поскольку право собственности на данную постройку не зарегистрировано за последней.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв как относимое и допустимое доказательство заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, положив его в основу решения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив в натуре долю ФИО1 на земельный участок площадью 201 кв.м. в следующих точках: №, признать за ФИО1 право собственности на образованный земельный участок площадью № кв.м. Признать право долевой собственности на измененный земельный участок с КН №, площадью № кв.м, за ФИО1 - №, ФИО2 - №, ФИО3 - №, ФИО4 - №, ФИО5 - №.

Суд исходит из того, что данный вариант раздела отвечает сложившемуся порядку пользования земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в индивидуальную собственность ФИО1 земельный участок площадью № кв.м. в координатах, определенных вариантом 1 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы: №

Признать за ФИО1 право собственности на выделенный земельный участок площадью 201 кв.м. 

Сохранить земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах, с площадью № кв.м.

Доступ от земель общего пользования: 

<

адрес>, к выделенному ФИО1 земельному участку площадью № кв.м., осуществляется через оставшийся в измененных границах земельный участок площадью № кв.м.

Признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., за ФИО1 - №, ФИО2 (паспорт № - №, ФИО3 - №, ФИО4 ( паспорт №) - №, ФИО5 (ИНН №) - №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 г.