№12-72/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000295-43

РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Медвежьегорского района на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 14.03.2019 №16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП Российской Федерации в отношении АО «Тандер»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 14.03.2019 №16 (далее – Постановление №16), прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП Российской Федерации в отношении АО «Тандер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором названное постановление опротестовано по тем основаниям, что при рассмотрении дела должностное лицо допустило ложную оценку доказательств, не учло все обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного решения. По мнению должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу, постановление прокурора Медвежьегорского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2019 по факту совершения АО «Тандер» в универсаме «Магнит» по адресу 

<

...>, розничной торговли табачной продукцией, свободная реализация которой ограничена законодательством, вынесено с существенными процессуальными нарушениями, а именно в отсутствие законного представителя АО «Тандер», не извещенного в установленном порядке, который был лишен возможности реализовать права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП Российской Федерации. Указанный вывод был сделан на основе того, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, был извещен о явке в прокуратуру повесткой, в которой было указано о вынесении одного постановления по двум фактам (розничной торговли табачной продукцией в магазинах «Магнит» по адресу 

<

...>, и по адресу 

<

...>), при этом прокурором было вынесено два постановления по каждому из выявленных фактов. Прокурор полагает, что юридическое лицо было извещено о времени и месте вынесения постановлений надлежащим образом, два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по двум выявленным фактам совершения ОА «Тандер» в разное время и месте административных правонарушений вынесены в строгом соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Просит отменить опротестованное постановление и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

В судебном заседании прокурор Дружинина Е.С. поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, полагала очевидным, что юридическому лицу было известно о намерении прокурора вынести два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 полагал Постановление №16 законным и обоснованным, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с процессуальными нарушениями, а именно повестка содержит указание лишь на вынесение одного постановления по двум фактам, из повестки не усматривается, в отношении кого будет вынесено постановление – в отношении юридического лица либо в отношении должностного лица, т.о. из повестки невозможно установить, для чего вызывается представитель АО «Тандер», что лишило его возможности реализовать свои права на защиту, предусмотренные КоАП Российской Федерации. Кроме того, вынесение прокурором двух, а не одного как указано в повестке, постановлений ухудшило положение АО «Тандер». Просил отказать прокурору в удовлетворении протеста в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП Российской Федерации несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокурором Медвежьегорского района в ходе проверки, проведенной 07.12.2018, установлено, что в универсаме «Магнит» по адресу 

<

...> осуществлялась розничная торговля табачной продукцией, свободная реализация которой ограничена законодательством.

Кроме того, прокурором Медвежьегорского района 07.12.2018 также установлено, что в магазине «Магнит у дома» по адресу 

<

...> осуществлялась розничная торговля табачной продукцией, свободная реализация которой ограничена законодательством.

АО «Тандер» направлена повестка, из текста которой следует, что генеральному директору АО «Тандер» сообщают о необходимости явки 25.01.2019 к 14.00 к прокурору Медвежьегорского района для вынесения постановления (в единственном числе) о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП Российской Федерации – несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями – в связи с осуществлением розничной торговли табачными изделиями магазинами АО «Тандер» «Магнит у дома» по адресу 

<

...> и магазином «Магнит» по адресу 

<

...>. В повестке разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП Российской Федерации, а также последствия неявки представителя в установленные дату и время.

Повестка АО «Тандер» получена 27.12.2018, что подтверждено документально.

В оформленных прокурором и направленных на рассмотрение в административный орган материалах дела содержится повестка иного содержания, согласно которой законный представитель АО «Тандер» извещается о дате, времени и месте вынесения постановлений (во множественном числе) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП Российской Федерации, по фактам выявленных нарушений требований специального законодательства.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела повестка содержит неоговоренное исправление в части указания на вынесение прокурором по результатам проведенной проверки двух постановлений о возбуждении в отношении АО «Тандер» по каждому из выявленных эпизодов дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.53 КоАП Российской Федерации, что и было сделано в отсутствие привлекаемого лица. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у АО «Тандер» объективных данных о том, что ему было известно о намерении прокурора вынести два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, судье при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, само по себе о выполнении прокурором обязанности по надлежащему извещению юридического лица о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении для целей предоставления ему возможности реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого административного правонарушения и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, не свидетельствует. 

В данной связи вывод, содержащийся в Постановлении №16, о том, что АО «Тандер» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а равно аналогичный довод представителя АО «Тандер» ФИО1 являются обоснованными. 

В данной связи постановление прокурора Медвежьегорского района от 25.01.2019, вынесенное с нарушением закона, в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не может быть использовано в качестве доказательства по делу.

При отсутствии с действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, вывод, содержащийся в опротестованном постановлении административного органа, соответствует требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 14.03.2019 №16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП Российской Федерации в отношении АО «Тандер», оставить без изменения, протест прокурора Медвежьегорского района без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья М.Л. Свинкина