Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Грошевой,

с участием государственного обвинителя Шевченко,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося года в г. Р. С. области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, проживающего по адресу: С. область, 

<

...> д., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он заведомо ложно донёс о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в д. К. Р. района С. области, с целью избежать административной ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, решил сообщить в межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский» заведомо ложный донос о якобы совершенном преступлении. Реализуя свой преступный умысел он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, находясь в доме № по пер. К. М. г. Р. С. области, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении и, желая этого, сообщил по средством мобильной связи с абонентского номера, заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, со двора дома №по ул. пер. К. М. г. Р. С. области совершена кража автомашины «» с государственным регистрационным знаком, принадлежащей ФИО1 Сообщение было зарегистрировано в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) межмуниципального отдела МВД России «Рославльский» за номером от, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем самым ФИО1 сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник обратились к суду с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый полностью признал свою вину, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Шевченко возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела явился с повинной, в дальнейшем способствовал расследованию преступления тем, что дал показания об обстоятельствах преступления. В настоящее время ФИО1 имеет молодой возраст, создал семью, воспитывает малолетнего ребёнка.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает. 

По основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Доводы прокурора о том, что привлечение к уголовной ответственности ФИО1 будет способствовать тому, что в дальнейшем он не совершит преступления, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела. Уголовный закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при определённых условиях. Такие условия по настоящему уголовному делу установлены.

Поскольку уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

– автомобиль «Ш» с государственным регистрационным знаком, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу;

- детализация телефонных соединений, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «Шевроле-Нива» с государственным регистрационным знаком оставить по принадлежности у ФИО1;

- детализацию телефонных соединений - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий В.А. Бурляев