Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-1961/2024

г. Ростов-на-Дону

11» июня 2024 года

УИД № 61RS0005-01-2024-002495-70

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представителя истцов ФИО1 (доверенность от 04.03.2024 

<

...>4);

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ... г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО3, ФИО4, истец) обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО СЗ «АльфаСтройИнвест») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ... г. заключили договор №-П/575/2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которым застройщик обязался передать объект долевого строительства - машино-место, условные номера 575 площадью 15,4 кв.м, расположенное в подземной встроенно-пристроенной автостоянке литер 3, по адресу: 

<

...> – 3 этап. Стоимость машина-место составляет 554400 руб. и оплачена истцами в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в 4 квартале 2022 года. Срок передачи объекта долевого участия в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с подземной автостоянкой. Ответчик ... г. направил в адрес истца уведомление о переносе сроков передачи объектов в связи с внесением изменений в проектную декларацию, а именно - не позднее ... г.. ... г. истец получил уведомление о завершении строительства объекта. ... г. в результате осмотра истцом было выявлено несоответствие размеров, указанных в проектной декларации, так и минимально допустимым размерам машино-места, которые согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... г. №П/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места», которые составляют 5,3 х 2,5. Истцы ... г. направили в адрес ответчика письменное требование об устранении недостатков объектов, выявленных в ходе осмотра, которое получено ответчиком ... г.. Составленные ответчиком ... г. односторонние акты и направленные истцу, получены ФИО4 ... г.. В связи с вышеизложенным, истцы просили суд с учетом уточненных исковых требований признать недействительным односторонний передаточный акт, взыскать неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 73 458 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 25 700 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, просили о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что уменьшение площади машино-места не является недостатком, и не делает машино-место непригодным для его использования по назначению. Истцы не отказывались от парковочного места, с заявлением об уменьшении покупной цены не обращались. Также указал на то, что поскольку истец от приема объекта долевого строительства уклонилась, Застройщик воспользовался своим правом на составление одностороннего передаточного акта, в связи с чем, оснований для признания их недействительными не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком ... г. заключен договор об участии в долевом строительстве №-П/575/2020 многоквартирного жилого дома и подземной встроенно-пристроенной автостоянкой литер 3 по адресу: 

<

...> – 3 этап. Согласно условиям заключенного договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - машино-место, условные номера 575 площадью 15,4 кв.м., расположенное в подземной встроенно-пристроенной автостоянке многоквартирного жилого дома литер 3 по указанному выше адресу (п. 2.1. договора).

Стоимость машино-места составляет 554 400 руб. (п. 3.1. договора) и оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенных договоров (п. 6.1. договора) ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию в 4 квартале 2022 года. Срок передачи объектов долевого участия в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с подземной автостоянкой.

... г. ответчик направил в адрес истцов уведомление о переносе сроков передачи объектов в связи с внесением изменений в проектную декларацию, а именно - не позднее ... г..

... г. истцы получили уведомление о завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию.

В назначенное ответчиком время ... г. истец прибыла на объект для его принятия.

В результате осмотра в присутствии представителя ответчика истцом было выявлено несоответствие размеров, указанных в проектной декларации, так и минимально допустимым размерам машино-места, которые согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... г. №П/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места», которые составляют 5,3 х 2,5.

Истец отказалась подписывать акт приема передачи, так как ее не устроили характеристики купленных машино-мест.

Истцы ... г. направила в адрес ответчика письменное требование об устранении недостатков объектов, выявленных в ходе осмотра, которое получено ответчиком ... г..

В связи с отказом истца подписать акт приема-передачи объектов долевого участия, ответчиком ... г. составлены односторонние акты и направлены в адрес истцов.

Проверяя довод истцов о несогласии с односторонними актами, составленными ответчиком ... г., и отклоняя их, суд исходит из следующего.

В силу п. 6.3 договоров участия долевого строительства участник обязан в течение десяти рабочих дней с даты получения сообщения застройщика, указанного в п. 4.1.5. настоящего договора, предпринять все действия необходимые для исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.1.5, настоящего договора, а также подписать и предоставить застройщику.

Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Реализация названных выше прав и исполнение указанных выше обязанностей должны осуществляться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

Заявленные истцами в качестве недостатка уменьшение площади, таковым не является, в любом случае не отвечает признакам существенности и не препятствует использованию машино-места по его прямому назначению, при этом, доказательств тому, что помещение не соответствуют проектной документации, не представлено, изменение размера площади машино-места, не свидетельствует о несоответствии объекта проектной документации.

Согласно заключенному между сторонами Договору, а именно п.2.1. характеристики Объекта являются проектными и подлежат уточнению после сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию, в состав которого входит Объект.

Таким образом, проектная площадь, указанная в договоре, является предварительной, заключенный между сторонами договор предполагает возможность изменения фактической площади объекта долевого строительства, истец с указанными условиями договора согласилась, подписав его.

Согласно п.4.1.7 Договора, если 

<

...> Объекта по результатам обмеров БТИ будет меньше проектной площади Объекта, более чем на 0,11 квадратных метра, Застройщик обязуется возвратить Участнику стоимость излишней площади Объекта на основании письменного заявления Участника, путем перечисления денежных средств на счет, указанный Участником в таком заявлении, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подачи заявления.

Как следует из материалов дела, истец ... г. направила застройщику претензию с требованием устранить недостатки машино-места путем приведения его границ в соответствие с требованиями строительных норм. Однако, с заявлением о возврате стоимости излишней площади Объекта к Застройщику истцы не обращались.

При этом, формально существующая техническая возможность устранения недостатков машино-места не может быть реализована, так как предполагает использование и последующее включение в состав машино-места № (в том или ином объеме) общего имущества в многоквартирном доме и, как следствие, уменьшение размера такого имущества, что после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию объективно невозможно в силу приведенного правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по мнению суда, у застройщика имелись предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, а доводы истца о наличии недостатков машино-места, приведших к ухудшению качества такого объекта, приведших к невозможности использования объектов долевого участия по назначению, какими-либо доказательствами не подтверждены, все указанные недостатки в досудебной претензии и заключении специалиста, не делают объекты непригодными для использования по назначению не исключают права истца на обращение с требованием о соразмерном уменьшении цены, учитывая, что истец не отказалась от договора долевого участия, а потребовала устранения недостатков и в последующей досудебной претензии потребовала взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Данный вывод согласуется с разъяснениями ВС РФ, данными в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2021 год (утв. Президиумом ВС РФ ... г.), согласно которым передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора, а не основанием для предъявления требования об устранения недостатков.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего акта приема передачи машино-места.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от ... г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ... г. №-П/575/2020 определен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – четвертый квартал 2022 года (п. 6.1), срок передачи участникам объекта долевого участия по акту приема-передачи – в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.6.2), то есть не позднее ... г..

Установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что жилой дом своевременно не введен в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по своевременной передаче объектов долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

При этом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не может согласиться с расчетом истца.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период с ... г. до ... г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ... г.

В соответствии с Указаниями Банка России от ... г. Советом директоров Банка России начиная с ... г. и до ... г. установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Иное предусмотрено Договором ДДУ, согласно п. 10.5 которого направляемые Участнику уведомления, содержащие информацию об исполнении и/или не-исполнении обязательств по настоящему Договору, считаются полученными адресатами по истечении 10 календарных дней с даты их направления по адресам, указанным в ст. 11 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1.2. участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней.

... г. – уведомление принято в отделении связи, ... г. уведомление о вводе объекта долевого участия поступило прибыло в место вручения, ... г. - неудачная попытка вручения, ... г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, в соответствии с п. 10.5 (... г. – уведомление считается врученным), п. 5.1.2 Истец обязан был принять объект долевого участия не позднее ... г..

При расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу необходимо рассчитывать за период с 01.07.2023 по 03.11.2023 (126 дней). 

Расчет неустойки: 554 400,00 * 126 * 2 * 1/300 * 7.5% = 34 927,20 руб. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ссылки на то, что из-за пандемии ответчик не имел возможности своевременно завершить строительство многоквартирного дома, во внимание судом не принимаются, поскольку договор долевого участия был заключен 21.08.2020, то есть после приостановления строительных работ и периода нерабочих дней, связанных с распространением инфекции COVID-19. Указанные обстоятельства были известны ответчику на момент заключения договора и могли быть учтены им при согласовании срока передачи объекта долевого строительства путем заключения дополнительных соглашений.

Кроме того, вопрос о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) разъяснен в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020). Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки гораздо позднее указанной даты, т.е. за период после истечения действия моратория, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ на спорные правоотношения.

Прочие обстоятельства не освобождают застройщика от исполнения договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в их неисполнении, так как обязанность просчитать возможные риски лежит на застройщике, как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 34 927,20 руб. в пользу истцов по договорам является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью она не обращалась, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Исходя из степени и характера, причиненных истцам страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Вместе с тем, применительно к данным правоотношениям суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа. Основания данного вывода следующее.

ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» получило претензии истцов о выплате неустойки 27.03.2024, в связи, с чем к спорным правоотношениям в части взыскания штрафа подлежит применению вступившее в силу 22.03.2024 постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно абз. 2 п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 года включительно (с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года).

Таким образом, за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится, в том числе, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в п. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Из материалов дела следует, что пунктами 10.1 заключенных истцами договоров участия в долевом строительстве от 15 декабря 2020 года № 3-П/596/2020 предусмотрен срок рассмотрении застройщиком претензии участника долевого строительства, который составляет 20 рабочих дней.

ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» получило претензии истцов о выплате неустойки 27.03.2024, таким образом, срок добровольного удовлетворения требований потребителей истекал в период действия моратория, в связи с чем, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с застройщика не подлежит.

Также необходимо отметить, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

На данное толкование закона прямо указано в п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года).

Соответственно, необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие почтовые расходы истцов на общую сумму 1460,11 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 2200 руб., не подлежат возмещению в связи со следующим.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела доверенности следует, что она выдана на представление интересов истцов во всех судебных инстанциях без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а также на представление интересов в иных юрисдикционных и неюрисдикционных органах.

При таких обстоятельствах, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по рассмотрению настоящего гражданского дела.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей также судом не признаются процессуальными издержками, поскольку экспертное заключение ООО «Экспертиза СВ» №2605/03/2024-2 от 05.03.2024 относится к спору об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, а не рассматриваемому спору о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 15 000 руб.

Истцы в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 1 247,82 руб., по требованию неимущественного характера в размере 600 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 9003 №) неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 17 463,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 730,05 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик АльфаСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия 8313 №) неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 17 463,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 730,05 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 847,82 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» отсрочку исполнения решения суда до ... г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова