ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 21 мая 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре Чеботаревой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голубкина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-53/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, ранее судимого: 

- 17 апреля 2019 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 января 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в с. Макарово Киренского района Иркутской области ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> в которой проживает с родителями, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, решил совершить хищение продуктов питания из дома, расположенного в д. ФИО11 Киренского района Иркутской области по ул. Лесная, д. 5, в котором проживает его знакомый ФИО2, достоверно зная о хранящихся в доме продуктах питания и отсутствии хозяина дома ФИО20 в ночное время в связи с нахождением на работе.

15 января 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО21 пришёл к дому, расположенному в 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии рядом с домом посторонних лиц и хозяина дома ФИО22 действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор во двор указанного дома, и с целью облегчения проникновения в дом ФИО2 нашел в кладовой, расположенной во дворе дома, пешню. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в дом ФИО23 с целью хищения продуктов питания, подошел к входной двери, ведущей в дом, и используя, для достижения своей преступной цели, найденную пешню как орудие совершения преступления, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на продукты питания ФИО25 указанной пешнёй взломал запорное устройство – навесной замок на входной двери веранды дома, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом по адресу: д. ФИО11 Киренского района Иркутской области, ул. Лесная, д.5, в котором проживает ФИО24., откуда тайно похитил продукты питания, а именно из шкафа, расположенного в спальне, тайно похитил: пачку майонеза весом 800 граммов стоимостью 100 рублей, 10 штук куриных яиц стоимостью 10 рублей за 1 штуку на сумму 100 рублей, 4 банки тушёнки «Орская» стоимостью 160 рублей за 1 банку на сумму 640 рублей, банку паштета из гусиной печени стоимостью 60 рублей, банку кильки в томате стоимостью 50 рублей, банку сайры стоимостью 40 рублей, из комода, расположенного в спальне, тайно похитил: 2 килограмма сахара стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей в целлофановом пакете, ценности не представляющем, 1 килограмм риса стоимостью 60 рублей, в целлофановом пакете, ценности не представляющем, 1 килограмм гречки стоимостью 70 рублей, в целлофановом пакете, ценности не представляющем, пачку макарон объемом 800 граммов стоимостью 60 рублей, из кладовой, находящейся в веранде дома, тайно похитил: тушку курицы весом 900 грамм стоимостью 200 рублей, 2 куска сала весом по 100 грамм каждый стоимостью 150 рублей, 5 килограмм солёной сельди стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 750 рублей, в целлофановом пакете, ценности не представляющем, кусок рыбы щуки весом 200 грамм стоимостью 50 рублей, 2 рыбы сельди весом 100 граммов каждая стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО26 после чего с похищенными продуктами питания с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу. 15.01.2020 он пришёл с подработки в вечернее время, дома не было еды, у них дома маленькие дети, младшие две сестры и брат, которые хотели есть. Мама попросила его сходить до ФИО2 попросить у того продукты в долг. Он пошёл к ФИО28 домой в д. ФИО11 Киренского района, точный адрес не знает. Ранее он бывал у Толи в гостях, так как знакомы они давно. Подойдя к воротам, он понял, что ФИО2 дома нет. Перелез через ворота и оказался во дворе дома, затем подошёл к сараю, где хранятся дрова, расположенному слева от ворот, открыл дверь, та была не заперта, замка и щеколды не было. Взял оттуда пешню, подошёл к веранде дома, на двери висел навесной замок, он при помощи пешни сломал дужку замка, открыл дверь и вошёл внутрь веранды. Затем он прошёл вперёд, справа находилась дверь, ведущая в дом. Дверь была не заперта, он открыл её, зашёл внутрь. Из комода, который расположен в спальне, он похитил пачку макарон, гречку в целлофановом пакете, сахар в целлофановом пакете, а также рис в целлофановом пакете. Из шкафа им было похищено: 10 куриных яиц, упаковка майонеза, 4 банки тушёнки, банка кильки, банка сайры, банка паштета. Также из кладовой, которая расположена на веранде дома, он взял целлофановый пакет с рыбой, вроде как, селёдкой, там было примерно 4-5 кг. Там же он нашёл ещё один пакет, там тоже была рыба - селёдка, было 2 штуки, и кусок рыбы – щуки. В итоге из кладовой им было похищено: тушка курицы, два куска сала, пакет с сельдью, кусок рыбы щуки, 2 селедки. Затем он вышел из кладовки, закрыл за собой дверь, вышел из веранды на улицу, закрыл за собой дверь, повесил замок на дверь. Затем подошёл к воротам, перекинул через них пакет с едой, затем перелез сам. Взял пакет с едой, пошёл обратно домой. Придя домой, он отдал пакет с едой маме, и пошёл спать. Мама не спрашивала, где он взял эту еду в пакете. Утром 16.01.2020 он уехал на подработку. Когда находился в доме у Толи, он был в перчатках. По дому ходил в обуви – сапогах. Понимал, что данные продукты питания ему не принадлежат, что это чужое имущество. Продукты питания мама выдала добровольно сотрудникам полиции. 

В связи с наличием незначительных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от 17.01.2020 года (том 1 л.д. 47-50), дополнительные показания подозреваемого ФИО1 от 03.02.2020 года (том 1 л.д. 81-4), в качестве обвиняемого от 08.02.2020 года (том 1 л.д. 150-152), а также протокол проверки показаний на месте от 07.02.2020 года (том 1 л.д. 134-137).

В судебном заседании после оглашения данных им в ходе предварительного следствия показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме, пояснив, что на момент допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого события помнил лучше. Протокол проверки показаний на месте проводился с его участием, показания давал он добровольно. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 87-91), свидетелей ФИО3 (том 1 л.д. 54-57), ФИО4 (том 1 л.д. 107-110), ФИО5 (том 1 л.д. 112-115), ФИО6 (том 1 л.д. 117-120), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в суд, согласно которым:

- потерпевший ФИО29 показал, что 15.01.2020 около 07 часов 30 минут он ушёл на работу. Двери веранды дома закрыл на навесной замок, ворота закрыл на засов. Домой вернулся утром следующего дня. Зайдя на веранду дома, он не увидел ничего подозрительного, общий порядок нарушен не был. Зайдя в дом, далее в кладовую веранды дома обнаружил пропажу продуктов питания на общую сумму 2500 рублей, который не является для него значительным. Кто мог проникнуть в дом и похитить продукты питания он не знает. Позже, он узнал, что кражу совершил ФИО7. Он знаком с семьёй Н-вых давно, иногда приходит к ним в гости, те проживают в с. Макарово. ФИО8 приходил к нему домой, но это было давно. Коля тоже приходил к нему в гости. Брать продукты или иные вещи без разрешения он Ножнинову никогда не разрешал, как и приходить без разрешения в его дом (том 1 л.д. 87-91);

- свидетель ФИО30 показал, что проживает с сожителем ФИО10, четырьмя детьми. 15.01.2020 они всей семьёй находись дома. Так как у них дома практически не было поесть, она предложила сыну Николаю сходить к их знакомому ФИО2, который проживает в деревне ФИО11, которая находится напротив с. Макарово Киренского района, через речку. С ФИО2 знакомы давно, находятся в приятельских отношениях. Они хотели попросить у ФИО2 продукты. Сын пошел примерно около 23 часов в д. ФИО11. Вернулся примерно через 40 минут, с собой у него был пакет, в которой лежали продукты. Коля сказал ей, что ФИО2 дома не было, он залез к тому во двор через забор, сломал замок, который висел на двери веранды, и взял продукты у ФИО2 из дома. Она хотела поругать сына за то, что он сделал. Но так как дети стали просить сварить есть. 16.01.2020 утром сын куда-то уехал. 17.01.2020 в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, и ими добровольно были выданы похищенные продукты. Сына на совершение преступления она не подстрекала, она думала, что он сам договорится с ФИО2 о том, что они возьмут у того продукты в долг (т. 1 л.д. 54-57);

- свидетель ФИО31 от 06.02.2020 показал, что ФИО2 знает давно, с тех пор как тот переехал в д. ФИО11 Киренского района. ФИО1 у ФИО2 никогда не видел, не знает, приходил ли тот в гости к ФИО2 или нет. О том, что у ФИО2 похитили продукты питания из дома, тот сам сказал ему об этом. ФИО2 приходил к нему утром 16.01.2020, спрашивал его, не видел ли он кого-нибудь ночью или вечером около его дома. Он сказал, что не видел, так как из окна его дома дом ФИО2 не видно. 17.01.2020 вечером к нему пришёл ФИО2 и сказал, что продукты украл ФИО7. Он сказал ему, что ФИО9 их украл, наверное, потому что дома нечего поесть (т. 1 л.д. 107-110);

- свидетель ФИО32 показала, что она проживает в д. ФИО11 вместе с сожителем ФИО6 ФИО2 знает, как местного жителя д. ФИО11. О том, что у ФИО2 украли продукты, она узнала 16.01.2020 от сожителя, когда тот пришёл от Сирота Миши. На следующий день, 17.01.2020, вечером, ФИО6 сказал ей, что кражу совершил ФИО7, сын ФИО10. Предполагает, что ФИО9 украл продукты из-за того, что ему или его семье нечего было поесть (т. 1 л. д. 112-115);

- свидетель ФИО33 показал, что ФИО2 знает, как местного жителя д. ФИО11 Киренского района. О том, что у ФИО2 похитили продукты питания из дома, тот сказал ему сам, когда пришёл 16.01.2020 к ним домой. Спрашивал у него, не видел ли он кого-нибудь у его дома ночью или вечером, на что он ответил, что никого не видел. Позже, в какое время, не помнит, он находился в гостях у Сирота Миши, пришёл ФИО2 и рассказал им, что продукты похитил ФИО7. Он не знает, зачем ФИО9 похитил продукты, но предполагает, что из-за того, что у Н-вых неблагополучная семья, и им, возможно, нечего было есть (т. 1 л.д. 117-120).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данных им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает их достоверными. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО34. от 16.01.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 08 часов 00 минут 15.01.2020 до 08 часов 30 минут 16.01.2020 из дома, не имеющего номерного обозначения, расположенного в д. ФИО11 Киренского района Иркутской области, похитили принадлежащие ему продукты питания на общую сумму 2 500 рублей, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 дома, не имеющего номерного обозначения, расположенного в д. ФИО11 Киренского района Иркутской области, входе которого изъяты пешня, два следа руки, след обуви (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020 по адресу: 

<

...>, в ходе которого были обнаружены и изъяты продукты питания, обувь, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 37-39)

- протоколом осмотра от 20.01.2020 продуктов питания, обуви, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2020 (т. 1 л.д. 58-63);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств продуктов питания, обуви, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д. 64);

- протоколом об изъятии образцов для сравнительного исследования – оттисков пальцев рук и ладоней у ФИО35 (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом об изъятии образцов для сравнительного исследования – оттисков пальцев рук и ладоней у ФИО1 (т. 1 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра от 21.01.2020 следа обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, следа руки на отрезке бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2020, дактилокарт на имя ФИО2, ФИО1 (т. 1 л.д. 65-69);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, следа обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, следа руки на отрезке бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2020, дактилокарт на имя ФИО36 ФИО1 (т. 1 л.д. 74);

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.02.2020, в ходе которой он показал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО2 из дома, не имеющего номерного обозначения, расположенного в д. ФИО11 Киренского района Иркутской области (т. 1 л.д. 134-137);

- справка из администрации Макаровского сельского поселения Киренского района Иркутской области о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО37 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующий признак преступления нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 с целью совершения кражи незаконно, без чьего-либо разрешения, проник в дом потерпевшего ФИО2, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимому верно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № 284 от 27.01.2020 года у ФИО1 выявлено расстройство личности и поведения органической этиологии. Степень умственной отсталости у подэкспертного выражена в легкой степени, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей. По своему психическому состоянию, в период, относящиеся к совершению преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие при производстве судебных и следственных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 187-192).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, находится на испытательном сроке, в течение которого должен был своим поведением доказать своё исправление, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 171), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является. 

На основании п.п. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Вместе с тем, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, имущественное положение осуждённого, а также возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как в виде основного, так и дополнительного наказания, поскольку полагает, что оно поставит в тяжёлое материальное положение подсудимого, а также в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде дополнительного наказания, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкой категории на категорию средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изменение категории преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Принимая подобное решение, суд считает, что направление ФИО1 в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, может негативно отразиться на дальнейшей его жизни. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения ФИО1 преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.

Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, за которые он был осуждён условно, и вновь совершённого им преступления, изменение категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкой категории на категорию средней тяжести, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что его исправление всё ещё возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным сохранить его условное осуждение по предыдущему приговору, и исполнять приговор самостоятельно.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пешня, банка из-под тушёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению;

- продукты питания – две банки тушёнки, 1 кг риса в целлофановом пакете, 1 кг сахара в целлофановом пакете, частично заполненная упаковка майонеза, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО2;

- ботинки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат возвращению законному владельцу, то есть ФИО1; 

- след обуви, перекопированный на отрезок тёмной дактилоскопической пленки; след руки, перекопированный на отрезок бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой «скотч»; дактилокарта с оттисками рук и ладоней ФИО2; дактилокарта с оттисками рук и ладоней ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, однако, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке, в связи с наличием возражений потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, и установить испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Приговор Киренского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пешню, банку из-под тушёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;

- продукты питания – две банки тушёнки, 1 кг риса в целлофановом пакете, 1 кг сахара в целлофановом пакете, частично заполненная упаковка майонеза, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО2;

- ботинки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», вернуть законному владельцу, то есть ФИО1; 

- след обуви, перекопированный на отрезок тёмной дактилоскопической пленки; след руки, перекопированный на отрезок бумаги белого цвета, оклеенный липкой лентой «скотч»; дактилокарта с оттисками рук и ладоней ФИО2; дактилокарта с оттисками рук и ладоней ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

Подлинник находится 

в материалах уголовного дела № 1-53/2020

Киренского районного суда Иркутской области

УИД 38RS0012-01-2020-000132-24