Дело № 2-1157/2020

44RS0001-01-2020-000368-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителя ответчика ФИО1, прокурора Тимошенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> приговором Костромского районного суда Костромской области установлено, что 

<

дата> примерно в 11.10 час. ФИО3, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, г.р.н. № на 21 км. автодороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, потеряла контроль за его движением, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создала опасность для движения двигавшемуся по данной полосе в сторону 

<

адрес> автомобилю Skoda Octavia, г.р.н. № под управлением Ш. и совершила с указанным автомобилем столкновение на встречной для себя полосе движения. В результате действий ФИО3 пассажир её машины К. получила телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие вред здоровью, состоящий в причинной связи со смертью потерпевшей. В автомобиле Ш. находились трое пассажиров: двое малолетних детей – Ш. 

<

дата> г.р., Ш. 

<

дата> г.р., супруга – ФИО2 Своими действиями ответчик ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого приговором признана виновной, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считается условным с испытательным сроком 1 год. При совершении ФИО3 ДТП истец ФИО2 по заключению эксперта № от 

<

дата> ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» получила телесные повреждения, имелась сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки в виде переломов передних отрезков 1-го и 8-го ребра слева, перелома 1-го ребра справа без смещения отломков, ушиба верхней доли левого легкого, закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на нижней губе, травматического отека мягких тканей и кровоподтека на нижней челюсти слева, перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, ушиблено-рваной раны на левой голени по наружной поверхности. Травмы образовались от действия твердых тупых предметов или при ударах об таковые, возможно в результате ДТП от 

<

дата>. Эти травмы в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью истца. Истец находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в период с 

<

дата> по 

<

дата>. В процессе лечения истец испытывала головные боли, при нахождении в вертикальном положении – головокружения. Испытывала боли в грудной клетке справа и слева, боли в области правой и левой ключицы, боли в руках и ногах. Чувствовала снижение сил, памяти, внимания. Перелом внутрисуставного мышелка нижней челюсти справа со смещением истца тревожит до настоящего времени, так как по заключению врачей рекомендовано от оперативного лечения воздержаться. Возможность осложнения, продолжительный характер болезненного состояния, сложность и опасность устранения при оперативном лечении еще больше усугубляют физические и нравственные страдания истца. Истец испытывает боли в области шеи, нижней челюсти, постоянно ощущает головные боли, чувствует беспомощность, обеспокоенность за исход лечения. Истец периодически является на прием к врачу, из-за травмы нижней челюсти не может полноценно пережевывать пищу, разговаривать, улыбаться. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500000 рублей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и по месту проживания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В представленном отзыве на иск указал, что ответчик признает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненные нравственные и физические страдания, однако считает, что заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. Ответчик в настоящее время не имеет источников дохода, так как не работает, является студентом ОГБПОУ «Костромской областной медицинский колледж им. С.А. Богомолова», стипендию не получает. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску Ш. с ответчика за вред средней тяжести, причиненный здоровью несовершеннолетней Ш., с учетом всех обстоятельств ДТП и исходя из баланса интересов сторон по делу взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. В настоящее время стоит вопрос о взыскании с ответчика в пользу Ш. компенсации материального вреда за причиненный вред автомобилю в размере 400000 рублей. Ответчик просит суд требования истца удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 

<

дата> в ОМВД России по Костромскому району зарегистрирован материал КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> около 11.05 час. на 21 км. автодороги 

<

адрес> с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.н. № под управлением ФИО3, которая допустила занос транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, где совершила столкновение с автомобилем Skoda Octavia, г.р.н. У331УР36 под управлением Ш. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Mitsubishi Lancer К. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Водители автомобилей ФИО3 и Ш., а также пассажиры автомобиля Skoda Octavia – ФИО2, Ш., Ш. получили различные телесные повреждения.

В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 год.

Из указанного приговора следует, что подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, свою вину признала в полном объеме.

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> вступил в законную силу 

<

дата>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> установлены обстоятельства ДТП и вина ответчика в его совершении, заявленные к ответчику исковые требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Как следует из заключения эксперта отдела СМЭ ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 

<

дата> №, у ФИО2 

<

дата> г.р. имелась сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки в виде переломов передних отрезков 1-го и 8-го ребра слева, перелома 1-го ребра справка без смещения отломков, ушиба верхней доли левого легкого, закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на нижней губе, травматического отека мягких тканей и кровоподтека на нижней челюсти слева, перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, ушиблено-рваная рана на левой голени по наружной поверхности. Травмы образовались от действия твердых тупых предметов или при ударах об таковые, возможно в результате ДТП от 

<

дата>. Полученная травма опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как влечет длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Истец проходила лечение в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №, представленной в материалы дела. В рамках лечения 

<

дата> проведена операция: первичная хирургическая обработка раны левой голени под местной анестезией, наложены швы послойно. От оперативного лечения перелома мыщелка нижней челюсти справа со смещением, учитывая характер перелома, рекомендовано воздержаться. 

<

дата> выписана на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства.

Документы о дальнейшем амбулаторном лечении истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, виновное причинение вреда ответчиком, возраст потерпевшей, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер и степень тяжести причиненных повреждений, длительность прохождения лечения. 

Также суд считает необходимым учесть материальное положение ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является студентом четвертого курса группы № ОГБПОУ «Костромской областной медицинский колледж им. С.А. Богомолова» и проходит обучение по специальности «сестринское дело», стипендия ей не выплачивается, что подтверждается информацией от 

<

дата> №.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску Ш. в интересах несовершеннолетней Ш. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены. С ФИО3 в пользу Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда должна быть выплачена истцу в размере 120000 рублей. 

Оснований к взысканию компенсации в заявленной сумме не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья О.Д. Тележкина