Дело № 1-442/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001347-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Багаутдиновой Я.Р., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора ФИО15 ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Сошенко Н.Г.,

защитника – адвоката Романовского Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Сошенко Надежды Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сошенко Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2024 года в дневное время Сошенко Н.Г., обнаружив в салоне маршрутного такси, находящегося вблизи остановочного комплекса «Юность» и напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***7426, открытую к банковскому счету №, принадлежащую Свидетель №4, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. 

Реализуя задуманное, 16 февраля 2024 года в период времени с 13.03 часов по 15.20 часов, Сошенко Н.Г., действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, оплатила бесконтактным способом денежными средствами со счета указанной банковской карты, следующие покупки в своих интересах:

16.02.2024 в 13.03 час в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 412,40 руб.;

16.02.2024 в 13.06 час в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1329,98 руб.;

16.02.2024 в 14.44 час в магазине «Магнит-Косметик», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 986,06 руб.;

16.02.2024 в 14.49 час в магазине «Магнит-Косметик», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999,00 руб.;

16.02.2024 в 14.58 час в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 383,98 руб.;

16.02.2024 в 14.59 час в аптеке «Государственная аптека», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 751,00 руб.;

16.02.2024 в 15.15 час в магазине «Красное Белое», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1659,99 руб.;

16.02.2024 в 15.20 час в магазине «Корейские салаты», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 450,00 руб.

Таким образом, 16.02.2024 в период времени с 13.03 часов по 15.20 часов Сошенко Н.Г., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму 6972,41 руб., причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб на указанную общую сумму. 

Подсудимая Сошенко Н.Г. в судебном заседании вину по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Кроме признания вины подсудимой, её виновность в инкриминируемом деянии, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, Сошенко Н.Г., допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, показала, что 16.02.2024 в дневное время, она, у остановочного комплекса «Юность», расположенного напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, вошла в салон маршрутного такси, где увидела банковскую карту АО «Тинькофф Банк», похитила ее. При этом, пассажиров, кроме нее, в салоне маршрутного такси не было. После чего, 16.02.2024 в дневное время она оплатила указанной банковской картой несколько покупок на общую сумму 6972,41 руб. в магазинах «Пятерочка», «Магнит-Косметик», «Корейские салаты», в аптеке «Государственная аптека», расположенных по 

<

адрес> и в магазине «Красное Белое», расположенном по 

<

адрес> (том 1 л.д. 98-101, 127-131, 107-113).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, сообщив, что эти показания давала добровольно, без какого-либо принуждения.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Сошенко Н.Г. указала на магазины «Пятерочка», «Магнит-Косметик», «Корейские салаты», аптеку «Государственная аптека», расположенные по 

<

адрес> и магазин «Красное Белое», расположенный по 

<

адрес>, в которых 16.02.2024 она оплатила товары, не принадлежащей ей, банковской картой АО «Тинькофф Банк» (том 1 л.д. 107-113).

Согласно, протоколу принятия устного заявления о преступлении, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, её показаниям, оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, 16.02.2024 в дневное время, в салоне маршрутного такси, она потеряла банковскую карту №», открытую к банковскому счету № на имя ее сына- Свидетель №4. С сентября 2023 года она стала пользоваться указанной картой сама, т.к. перечисляла на счет к этой карте свою заработную плату. В Вечернее время 16.02.2024 она в приложении мобильный банк «Тинькофф», она увидела, что с помощью указанной банковской карты совершены покупки. А, именно: в магазине «Пятерочка»: в 13.03 час на сумму 412,40 руб., в 13.06 час - 1329,98 руб., в 14.58 час - 383,98 руб.; в магазине «Магнит-Косметик» в 14.44 час на сумму 986,06 руб., в 14.49 час - 999,00 руб.; в аптеке «Государственная аптека» в 14.59 час на сумму 751,00 руб.; в магазине «Красное Белое» в 15.15 час на сумму 1659,99 руб.; в магазине «Корейские салаты» в 15.20 час на сумму 450,00 руб.. Денежные средства в сумме 10900 рублей, оставшиеся на счету к указанной банковской карте, она перечислила банковскую карту своей знакомой. Действиями Сошенко Н.Г. ей причинен значительный ущерб в сумме 6972,41 руб., поскольку она, одна воспитывая трех несовершеннолетних детей ежемесячно получает заработную плату в размере 19 200 руб. и детское пособие в сумме 40 000 руб., из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 руб., учебу сына в размере 12 000 руб. (том 1 л.д.46-51, 10). 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, примерно в 2022 году он в онлайн банке оформил на своё имя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, к счету № для зачисления выплат на его имя. С сентября 2023 года он передал в постоянное пользование указанную карту своей матери - Потерпевший №1, которая перечисляла на карту свою заработную плату. 16.02.2024 года в вечернее время Потерпевший №1 в его присутствии обнаружила в приложении мобильный банк «Тинькофф» списание денежных средств на общую сумму 6972,41 руб. за покупки, которые она не совершала (том 1 л.д. 65-69).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16 участвовавшего понятым ДД.ММ.ГГГГ года при производстве проверки показаний на месте с участием Сошенко Н.Г. и ее защитника. В ходе проверки Сошенко Н.Г. указала на магазины: «Магнит-Косметик», «Пятерочка», «Корейские салаты», аптеку «Государственная аптека», расположенные в 

<

адрес> и магазин «Красное Белое», расположенный по 

<

адрес>, в которых она 16.02.2024 оплатила покупки чужой банковской картой (том 1 л.д. 114-115). 

По данным протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов изъятия от 16.02.2024 и от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: из аптеки «Государственная аптека», расположенной в 

<

адрес> копии чеков о безналичной оплате товаров от 16.02.2024 на сумму 751 руб.; из магазина «Магнит-Косметик», расположенного в 

<

адрес>, товарные чеки на сумму 986,06 руб. № от 16.02.2024, на сумму 999,00 руб. № от 16.02.2024; из магазина «Красное-Белое», расположенного в 

<

адрес>, копии товарных чеков на сумму 1 659,99 руб., а также видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащаяся на СД диске. Также, из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, г Магнитогорска, изъяты копии кассовых чеков №, №, № от 16.02.2024, и видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащаяся на СД диске. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 76-78, 84-86, 26,31,34,37, 94-95,121).

Согласно справке о движении денежных средств от 16.02.2024, реквизитам счета, копиям электронных и кассовых чеков, видеозаписям, содержащимся на СД дисках, протоколам осмотра документов, с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №4, открытого в АО «Тинькофф Банк», 16.02.2024 года осуществлено списание денежных средств за покупки на суммы: 412,40 руб. в 13.03 час, 1 329,98 руб. в 13.06 час, 383,98 руб. в 14.58 час в магазине «Пятерочка»; 986,06 руб. в 14.44 час, 999,00 руб. в 14.49 час в магазине «Магнит-Косметик»; 751,00 руб. в 14.59 час в аптеке «Государственная аптека»; 1659,99 руб. в 15.15 час в магазине «Красное Белое»; 450,00 руб. в 15.20 час в магазине «Корейские салаты». 

Из видеозаписей, произведенных в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> видно как 16.02.2024 в 13.03 час., 13.05 час. и в 14.56 час., а также в дневное время 16.02.2024 года у входа в указанный магазин, в магазине «Корейские салаты» Сошенко Н.Г. произвела оплату товаров на кассе банковской картой АО «Тинькофф Банк». 

Из видеозаписи, произведенной в магазине «Красное Белое» по 

<

адрес> видно как 16.02.2024 в дневное время Сошенко Н.Г. произвела оплату товаров на кассе банковской картой АО «Тинькофф Банк». 

При этом Сошенко Н.Г. в ходе просмотра видеозаписей опознала себя (том 1 л.д. 55-62, 116-120, 15-23, 27-30,32,33, 35,36,38, 39, 52,63, 87-93).

Помимо этого, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (том 1 л.д. 70-74), Свидетель №2 (том 1 л.д. 79-82), ФИО6, исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1), результаты орд и рапорты (том 1 л.д. 40-42), постановление о признании потерпевшим (том 1 л.д. 44-45), которые доказательственного значения не имеют. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает виновность Сошенко Н.Г. в инкриминируемом деянии, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

За основу виновности Сошенко Н.Г. в инкриминируемом деянии суд принимает признательные показания подсудимой Сошенко Н.Г., свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд находит, что признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей и свидетелей являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий. Суд расценивает показания указанных лиц как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимой допрошенными лицами, как и для самооговора, подсудимой, не установлено. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Как следует из представленных материалов Сошенко Н.Г. незаконно, противоправно и безвозмездно, путем хищения с банковского счета изъяла денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшей и самим Сошенко Н.Г. о том, что разрешения на безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета она у потерпевшей не получала. При этом, действия подсудимой носили тайный характер, т.к. факт хищения принадлежащего потерпевшей имущества не был очевидным для окружающих, в том числе и для самой потерпевшей. Вместе с тем, Сошенко Н.Г. в присутствии окружающих полагала, что действует тайно. 

В судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт причинения Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 6972,41 руб., что подтверждается выпиской по счету и протоколами осмотров. Кроме того, сама Сошенко Н.Г. в судебном заседании размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, не оспаривала. При этом, судом установлено, что между противоправными деяниями Сошенко Н.Г. и наступившими последствиями в виде материального ущерба в сумме 6972,41 руб. имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь. В судебном заседании установлено, что подсудимая Сошенко Н.Г. имуществом, похищенным у потерпевшей Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о ее корыстных побуждениях при совершении преступления. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей совершено Сошенко Н.Г. с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желала их наступления.Преступление является оконченным, поскольку в результате совершения преступления, подсудимая получила реальную возможность распоряжаться похищенными с банковского счета денежными средствами потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», имеет место при хищении безналичных и электронных денежных средств с банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО7 в АО «Тинькофф Банк», были изъяты подсудимой без согласия потерпевшей и в её отсутствие, путем зачисления безналичных денежных средств на счета организации, предоставившей товары подсудимой. 

Суд находит доказанным, что в действиях подсудимой имеет место квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей, следует, что причиненный ей материальный ущерб на сумму 6 972,41 руб. является для неё значительным, т.к. среднемесячный доход её семьи, состоящей из четырех человек, на момент совершения преступления, составлял 59 200 руб., из которых она ежемесячно оплачивала обязательные платежи в общей сумме 22000 руб. 

Таким образом, действия Сошенко Н.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Сошенко Н.Г., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Сошенко Н.Г. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сошенко Н.Г. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, а также путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (том 1 л.д.98-101, 127-131, 107-113, 116-120), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 53).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Сошенко Н.Г., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Сошенко Н.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, средний возраст подсудимой, болезненное состояние е здоровья, болезненное состояние здоровья ее близких родственников и близких ей лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями Сошенко Н.Г., данными в судебном заседании (том 1 л.д.146,148,150,151,152). Суд учитывает, что Сошенко Н.Г., положительно характеризуется (том 1 л.д. 163,164). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Сошенко Н.Г. разведена, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. 

В связи с изложенным, при назначении подсудимой наказания суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Сошенко Н.Г. назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании адвокат Романовский Е.А. заявил ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и освобождении Сошенко Н.Г. от отбывания наказания по ст. 76 УК РФ в связи с возмещением материального ущерба и примирением подсудимой с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила об освобождении Сошенко Н.Г. от наказания по уголовному делу в связи с примирением, поскольку она полностью возместил ей ущерб. Претензий к ней она не имеет. 

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании полагала, что оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, освобождение от наказания в связи с примирением с потерпевшей не возможно. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, с учетом фактических обстоятельствсовершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступленияна менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступленияпри условии, что за совершениепреступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Сошенко Н.Г. преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно то, что Сошенко Н.Г. добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб в ходе предварительного следствия, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей, которая просила освободить Сошенко Н.Г от наказания, что свидетельствует о меньшей степени её общественной опасности, и учитывая данные о личности Сошенко Н.Г., совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сошенко Н.Г. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

По смыслу закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ. При этом, в силу ч.2 ст. 86 УК РФ лицо освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сошенко Н.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признала и способствовала раскрытию и расследованиюпреступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. 

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседаниями обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, так как подсудимая, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, совершила преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме и примирилась с потерпевшей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для освобождения подсудимой от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 304,305, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Сошенко Н.Г., с тяжкой на менее тяжкую. 

Признать преступление, совершенное Сошенко Н.Г., предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить Сошенко Надежду Геннадьевну, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения Сошенко Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

справку по счетам, товарные чеки, диски с видеозаписями из магазинов, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: