№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №

07 мая 2019 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., с участием представителя истца - ФИО5, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Теплоэнергетическая компания» переуступило истцу право требования задолженности ответчика в размере 136937,40 рублей.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности за потребленную тепловую энергию. 

Как следует из ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства.

Законом не предусмотрен иной (кроме подачи заявления о выдаче судебного приказа) претензионный или другой досудебный порядок при предъявлении иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения (далее тепловая энергия).

По данным истца за должником по адресу: 

<

адрес> числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 937,40 рублей за потребленную тепловую энергию.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

С учётом изложенного, истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца 136 937,40 руб. - долг за тепловую энергию, расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объёме, считая сроки исковой давности не пропущенными.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил к образовавшейся задолженности применить сроки исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, за должником проживающему по адресу: Нальчик, 

<

адрес>, числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 937,40 рублей за потребленную тепловую энергию.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Теплоэнергетическая компания» переуступило право требования указанной выше задолженности ответчика ФИО2 

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-197).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в его пользу указанной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, ответчик должен был оплачивать потреблённую тепловую энергию первого числа каждого месяца.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах шестимесячного срока, соответственно, течение срока исковой давности было прервано выдачей, отменой судебного приказа.

Соответственно, на момент обращения истца с указанным заявлением сроки исковой давности по требованию о взыскании задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 651,73 рублей истекли. Исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному графику платежей, будет составлять (136 937,40-115 651,73) 21 285,70 рублей.

Сведений об оплате указанной задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт оплаты истцом госпошлины в размере 3 938,75 рублей подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом удовлетворенной части иска с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате уплаченной истцом госпошлины в размере 838,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользуФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 21 285,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,57 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Сарахов А.А.