2-3121/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-002153-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2025

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борцовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россетти Центр и Приволжье» об обязании исполнить обязательства по договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить обязательства по договору, указав, что 18.10.2023 года между истцами и ПАО «Россети Центр и Приволжье» был заключен договор № 521147530.

До настоящего времени ответчиком договор не исполнен.

На основании изложенного истцы просили обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, компенсацию судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства на основании положений абз.8 ст.222 ГПК РФ зявление ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» было оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, за исключением требования об обязании исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взысканию судебной неустойки поддержал. Указал на исполнение ответчиком данного обязательства в период рассмотрения дела Канавинским районным судом г.Н.Новгорода. Требования в данной части не поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал, указал на явную недостаточность срока для исполнения обязательств по договору. При этом ни об одном конкретном обстоятельстве, препятствующем своевременному исполнению обязательств по договору, суду приведено не было. Просил уменьшить неустойку.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок заключения и выполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 типового договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электроустройств -13,8 кВт, категория надежности 3 класс напряжения электросетей, к которым осуществляется ТП 0,23кВ; максимальная мощность ранее присоединенных устройств – 1,2кВт.

Согласно п.3 ТП необходимо для электроснабжения дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, СНТ «Метрополитеновец», участок 61.

Согласно п.6 срок выполнения мероприятий по ТП составляет 4 месяца со дня заключения договора. 

Согласно п.12 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №49/21 от 25.11.2022 и составляет 14 683 рубля 20 копеек. 

Истец выполнил все обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение 18.10.2023, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается платежным поручением №40707364 от 18.10.2023.

Фактически договор был исполнен 21.05.2025 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается уведомлением №0474 от 21.05.2025.

Ни одного фактического обстоятельства позволяющего признать нарушение ответчиком срока исполнения договора не зависящим от него – судом не установлено. 

Доля истца в праве собственности на объект недвижимости, электроснабжение которого было предусмотрено договором № 521147530 от 18.10.2023 года – ?. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 19.02.2024 по 14.03.2025 в размере 14 683 рублей 20 копеек – сумме составляющей стоимость услуги оказанной с нарушением срока.

Суд соглашается с данным расчётом. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ПАО «Россетти Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период 19.02.2024 по 14.03.2025 в размере 3% от установленной договором цены – 14 683 рублей 20 копеек. Учитывая требования ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», а также долю истца в праве собственности на строение технологическое присоединение которого к электросетям ответчик не установленные договором сроки не произвёл, с ПАО «Россетти Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3 670 рублей 80 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцом физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 15 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер штрафа рассчитывается судом в сумме 9 335 рублей 40 копеек.

Ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленным неустойки и штрафу суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 24 октября 2013 года №1664-О, от 22 января 2014 года №219-О и др.). При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения неустойки ПАО «Россетти Центр и Приволжье» не представило. При данных обстоятельствах, в условиях длительного периода нарушения прав истца, не усматривается обстоятельств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Россетти Центр и Приволжье» судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. 30.03.2025 года между ФИО1 и ООО «Юридическая компания ВПК-Консалтинг» (исполнителем) был заключён договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчикав Канавинском районном суде г.Н.Новгорода по исковому заявлению к ПАО «Россетти Центр и Приволжье». Цена договора – 100 000 рублей. Оплата по договору была произведена в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 19.06.2025. 

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО1 фактически действовал и в интересах остальных собственников строения, технологическое присоединение которого к электросетям ответчик не произвёл в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россетти Центр и Приволжье» об обязании исполнить обязательства по договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Россетти Центр и Приволжье» (№) в пользу ФИО1 ((адрес обезличен)): неустойку – 3 670 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке – 9 335 рублей 40 копеек, компенсацию судебных расходов – 25 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО «Россетти Центр и Приволжье» - отказать. 

Взыскать с ПАО «Россетти Центр и Приволжье» государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.С. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 03.09.2025.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3121/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода