дело №2-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя ответчиков адвоката Корсунской О.И., представившей удостоверение №347 и ордер №800 от 31 января 2019 года,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение предоставлено ей на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 5 человек - ФИО2, ФИО1 - дочь, ФИО3 - сын, ФИО7 - внучка, ФИО8 - внук. Лицевой счёт в указанном жилом помещении открыт на нее. Так как на данный момент возник вопрос о приватизации спорного жилого помещения, в администрацию 

<

адрес> ей необходимо предоставить документы, подтверждающие согласие или отказ от участия в приватизации жилого помещения всех совершеннолетних членов семьи. ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения в апреле 2018 года, после чего в спорное жилое помещение не вселялась, добровольно вывезла свои личные вещи из спорного жилого помещения, препятствие по вселению в спорное жилое помещение ответчику ей не чинились, коммунальные услуги и квартплату ответчик не оплачивает. ФИО1 в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 лишена родительских прав на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после чего была назначена опекуном несовершеннолетнего внука. ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, место его жительства не известно. Личных вещей ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется, препятствий по вселению в спорное жилое помещение ФИО3 не чинилось, коммунальные услуги и квартплату он также не оплачивает. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании им, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Истец в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в её отсутствии. 

Ответчики в судебное заседание не явились. Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес> не проживают длительное время. Данный факт подтверждают соседи. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в их отсутствии, применительно к требованиям ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков адвокат Корсунская О.И. считала собранных по делу доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу, иск не признаёт, т.к. мнение ответчиков по иску ей не известно.

Суд, выслушав представителя ответчиков адвоката Корсунскую О.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в 

<

адрес> стороны по делу были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Когалым и ФИО2 заключили договор социального найма на спорное жилое помещение, согласно которому оно предоставлено нанимателю ФИО2 на состав семьи 5 человек, куда входили её дочь ФИО1, сын ФИО3, внучка и внук.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на данный момент зарегистрированы ФИО2, её дочь ФИО1, сын ФИО3, внучка ФИО7, опекаемый (внук) ФИО8 

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7 была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 165377,31 рублей и пени 51024,61 рублей. 

Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес> не проживают длительное время. Данный факт подтверждают соседи. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что ответчики по месту регистрации не проживают длительное время. Каких - либо доказательств, что они несут расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении, судом не установлено.

Тот факт, что ответчики не исполняли обязательства, вытекающие из договора социального найма, в части оплаты жилья и коммунальных платежей, не влечёт утрату ими права на жилое помещение. 

Вместе с тем, судом не установлено, что выезд ответчиков носит временный характер и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. 

При установленных обстоятельствах и доказанности истцом добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Доказательств обратного, суду представлено не было.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 3 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учёта в соответствии с правилами, утвержденными правительством Российской Федерации.

Согласно п./п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-155/2019