П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 16 июня 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., защитника – Собенникова Н.С., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-93/2017 в отношении 

ФИО1, "ДАТА" рождения; уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; не состоящего в браке; военнообязанного; не работающего; "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; ранее судимого "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 9 мес. лишения свободы. Применена ч.1 ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА", в вечернее время, ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, проник в ограду принадлежащего А. дома "АДРЕС", убедившись, что хозяева дома отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, выставил стекла в окне дома, незаконно проник внутрь указанного жилища и похитил телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3000 рублей, конвектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 4000 рублей, электронасос «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель стоимостью 1000 рублей, рулон линолеума «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 2000 рублей, триммер «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 3500 рублей, электрический чайник «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», стоимостью 1000 рублей, минипечь «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 1500 рублей, ролики, скейтборд, банку краски, три баллона монтажной пены, укрывной материал, ценности не представляющие. В результате хищения А. причинен ущерб на сумму 18000 рублей, являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая А. просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласившись на особый порядок судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено им при вышеуказанных обстоятельствах, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебных заседаниях, материалы уголовного дела не дают оснований суду усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и способности защищаться. Несмотря на то, что на учете у врача "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" он состоит по месту жительства (т.1 л.д. 241), заключением судебно-психиатрической экспертизы от "ДАТА" № *** установлено, что он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения преступлений и может участвовать в судебных заседаниях (т.1 л.д.152-156). В связи с указанным, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, совершено умышленно, направлено против собственности.

По месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району он характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, скрытный, не имеет постоянного источника дохода (т.1 л.д.175). Относится к категории лиц из числа "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.1 л.д.176-177). По месту учебы характеризовался как пассивный, не заинтересованный в обучении, ленивый, подверженный чужому влиянию, одновременно пользовался авторитетом у сверстников. Поддается коррекции со стороны педагогов, вежлив, корректен. Прогнозов на будущее не делал, планов, которые мог бы сам реализовать не имел. Отмечена социальная и педагогическая запущенность, однако общий уровень психофизического развития соответствует возрастной норме (т. 1 л.д.178). Грубых нарушений в течение испытательного срока не допускал (т.1 л.д.180). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Судом учитывается, что ФИО1 судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания и совершил преступление в течение испытательного срока, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Поскольку по уголовному делу установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого, совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, с изоляцией от общества.

Тяжесть преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ делает невозможным сохранение условного осуждения. Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение. 

Суд находит необходимым применить положения ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА". 

Отбывание наказания назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать ФИО1 не следует.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к лишению свободы на 1 год 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с "ДАТА".

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с пультом дистанционного управления, конвектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», электронасос «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», электрический удлинитель, рулон линолеума «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», триммер «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», электрический чайник «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», минипечь «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ролики, скейтборд, 2 баллона монтажной пены «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», 1 баллон монтажной пены «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», эмаль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" оставить в распоряжении А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: