РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Филипповой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округа о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении отдельных периодов работы в стаж, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к государственному учреждению Отделение пенсионного фонда РФ по ЯНАО о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении отдельных периодов работы в стаж, назначении пенсии. Требования мотивировал тем, что является гражданином Беларуси, ранее являлся военнослужащим, уволен со службы по достижению пенсионного возраста и является с 26.09.2013 г. получателем военной пенсии за выслугу лет. При этом с 05.03.2005 г. по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в РФ в районах Крайнего Севера. Исходя из стажа работы имеет право на получение пенсии. В этой связи он обратился в Управление социальной защиты администрации Первомайского района г. Минска с заявлением о назначении страховой пенсии. К заявлению он приложил необходимые документы. Пенсионным фондом РФ в назначении пенсии отказано по мотиву того, что действие международного договора между РФ и Беларусью на истца не распространяется, т.к. он является военнослужащим. Данный отказ истец полагает незаконным, полагая, что на момент обращения за назначением пенсии не имеет статус военнослужащего. По иску заявлены требования о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы с 05.03.2005 г. по настоящее время в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения - 21.03.2018 г. 

В судебном заседании истец участия не принимал. Его представитель посредством ВКС доводы и требования иска поддержала. Не оспаривала, что истец является получателем военной пенсии. При этом указала, что в связи с выходом на пенсию он утратил статус военнослужащего. в настоящее время оно осуществляет трудовую деятельность в РФ и имеет право на назначение пенсии. Оспаривала доводы стороны ответчика о том, что на истца не распространяются положения международного договора.

Представители ответчика иск не признали по доводам письменных возражений, суть которых сводится к тому, что положения международного договора между РФ и Республикой Беларусь в области социального обеспечения не распространяются на военнослужащих. Вид пенсионного обеспечения истца в Беларуси изменён не был. 

Заслушав участников процессов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является гражданином Республики Беларусь, что подтверждается национальным паспортом (л.д.34,35).

Согласно записям трудовой книжки (л.д.39-41) истец осуществляет трудовую деятельность с 05.03.2005 г. по настоящее время на территории в РФ в районах Крайнего Севера.

Полагая о наличии у него права на пенсионное обеспечение, истец обратился он обратился 21.03.2018 г. в Управление социальной защиты администрации Первомайского района г. Минска с заявлением о назначении страховой пенсии (л.д. 26-27).

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Международного договора между РФ и Республикой Беларусь в области социального обеспечения от 24.01.2006 г. заявление истца и приложенные к нему документы были направлены в ПФР, что следует из ответа (л.д. 44). 

По результатам рассмотрения заявления ПФР уведомил истца об отказе в назначении пенсии (л.д.45, 60). Основанием отказа в назначении пенсии явилось то обстоятельство, что положения упомянутого выше Международного договора не распространяются на военнослужащего. 

Доводы истца о необоснованности данного отказа не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению. 

Так, согласно материалам дела истец является получателем военной пенсии, что следует из пенсионного удостоверения (л.д.31-33). 

Протоколом заседания Комиссии по назначению пенсии от 29.03.2018 г., представленного в ходе рассмотрения дела представителями ответчика, следует, что на территории Беларуси истцу в назначении пенсии отказано. Причина отказа состоит в том, что согласно законодательству Республики Беларусь лицам, имеющим право на различные виды пенсий, пенсия назначается по их выбору. При этом истец является получателем военной пенсии по выслуге лет. 

Вопросы пенсионного обеспечения граждан РФ и Беларуси регулируются Международным договором между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006 г.

При этом в силу п. 3 ст. 2 Договора он не распространяется на военнослужащих в части пенсионного обеспечения по законодательству Договаривающихся Сторон. 

Вопреки доводам представителя истца не имеет правового значения тот факт, что на момент обращения за назначением пенсии истец осуществляет трудовую деятельность в РФ в районах Крайнего Севера, за него уплачиваются страховые взносы. 

Истец согласно материалам дел является получаете военной пенсии. За изменением вида пенсионного обеспечения он не обращался Иного по делу не представлено. 

Пунктом 1 ст. 10 Договора предусмотрено, что каждая из Договаривающихся Сторон назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа. приобретённого на её территории, с применением положений Договора и своего законодательства. 

Исходя из этого, обжалуемым истцом отказом его права не нарушены. При этом следует учитывать. что реализовать своё право на пенсионное обеспечение по законодательству РФ истец может при условии назначения ему пенсии по законодательству Республики Беларусь за трудовой стаж на территории этого государства. 

Как указано выше, пенсия в Республике Беларусь истцу назначена не была постольку, поскольку это не позволяет национальное законодательств данного государства. О получения пенсии военнослужащего по выслуге лет истец не отказывался, не менял вид пенсионного обеспечения. 

Таким образом. правовых оснований удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округа о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении отдельных периодов работы в стаж, назначении пенсии оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков