Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО24,

с участием:истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1 и её представителя адвоката ФИО27,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО17 и его представителя адвоката ФИО28,

представителя соответчика ФИО7 адвоката ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО17, ФИО7 о призвании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки по договору дарения недвижимости недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании совместно нажитым имуществом, по встречному иску ФИО17 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к ФИО17, ФИО7 о призвании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки по договору дарения недвижимости недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании совместно нажитым движимое и недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что с ФИО2 (ФИО17) она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ и с июля 2005 года они стали проживать вместе без регистрации брака. На тот момент (2005 год) ФИО2 нигде не работал и не имел никакой недвижимости. Они проживали в съемных комнатах.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ДН №, выданным ОЗАГС УЗАГС СК по городу Ставрополю ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.

От указанного брака имеется двое несовершеннолетних детей: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей. 

Личная жизнь с ответчиком не сложилась, общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее сохранение семьи стало невозможным.

Заявила, что в период брака ими нажито следующее совместное имущество:

- автомобиль MERSEDES BENZ С-200, 2000 года выпуска VIN: №. серебристого цвета, регистрационный номер Т 101 СН – 26, который был приобретен в январе 2008 года на имя ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

адрес>, выданным МОГТО и ГИБДД ГУВД по СК 

<

адрес>. Стоимость данного автомобиля составляет 350 000 рублей;

- автомобиль MERSEDES BENZ С-200 КOMPRESSOR, 2007 года выпуска VIN: № серебристого цвета, регистрационный номер 

<

***>, который был приобретен по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 26 31 №, выданным МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, (оригинал находится у ответчика). Автомобиль по указанному договору приобретался за 680 000 рублей. В настоящий момент стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей;

- кухонный гарнитур "Тоскана", стоимостью 230000 рублей, что подтверждается договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ; духовой шкаф "BOSCH", стоимостью 40 000 рублей; варочная поверхность "SIEMENS", стоимостью 15 000 рублей.; кухонная вытяжка (встроенная) стоимостью 20 000 рублей; кухонная раковина из натурального камня со смесителем, стоимостью 15 000 рублей; мультиварка "POLARIS" стоимостью 4 000 рублей; холодильник "LG", стоимостью 30 000 рублей; стеклянный обеденный стол, стоимостью 25 000 рублей; микроволновая печь "САМСУНГ", стоимостью 5 000 рублей; компьютерный стол, стоимостью 10 000 рублей; персональный компьютер, стоимостью 10 000 рублей; монитор, стоимостью 4 000 рублей; принтер МФУ лазерный, стоимостью 8 000 рублей; стабилизатор напряжения, стоимостью 1500 рублей; посудомоечная машина "BOSCH", стоимостью 25 000 рублей; диван, стоимостью 10 000 рублей; детская стенка стоимостью 7 000 рублей; детский платяной шкаф, стоимостью 7 000 рублей; спальный гарнитур, приобретенный в 2012 году за 180 000 рублей (кровать, платяной шкаф, прикроватные тумбочки - 2 шт., туалетный столик); ортопедический матрац, стоимостью 40 000 рублей; кровать - машинка детская, стоимостью 50 000 рублей; матрац к детской кроватке - машинке, стоимостью 4 000 рублей; детская кроватка, стоимостью 12 000 рублей; матрац к детской кроватке, стоимостью 4 000 рублей; люстры - 3 шт. по 25 000 рублей, на общую сумму 75 000 рублей; занавески на все окна общей стоимостью 370 000 рублей; Шкаф - купе "Komandor", стоимостью 98 000 рублей; телевизор "LG", стоимостью 100 000 рублей; кондиционер - 2 шт., стоимостью 30 000 рублей каждый, на общую сумму 60 000 рублей; телевизор "Самсунг" белого цвета, стоимостью 10 000 рублей; стиральная машина "LG" стоимостью 20 000 рублей; пылесосы - роботы 2 шт., стоимостью по 10 000 рублей каждый, итого на сумму 20 000 рублей; пылесос "LG" стоимостью 19 000 рублей; уголок в ванную комнату, стоимостью 50 000 рублей; душевая кабина с джакузи, стоимостью 130 000 рублей; беседка с качелями, стоимостью 50 000 рублей; люстра светодиодная, стоимостью 5 000 рублей.

Указанное имущество по состоянию на июнь месяц находилось в доме по 

<

адрес>, что подтверждается фотографиями, которые прилагаются к исковому заявлению.

Кроме того, у ответчика имеется вклад, открытый в Ставропольском отделении № на котором имеются денежные средства в размере 66 000 рублей.

У ответчика имеется сберегательный счет №,открытый в ОАО "Сбербанк России", что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником объекта незавершенного строительства -жилого 

<

адрес>% готовности, площадью 360 кв.м., с кадастровым номером№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный объект недвижимого имущества принадлежит ответчику на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения брака в 2007 году была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 050 000 рублей. Данная квартира была оформлена на имя бабушки ответчика - ФИО5 по его просьбе. Денежные средства на покупку данной квартиры были подарены на их свадьбу. В этой квартире они проживали до 2013 года.

В 2008 году они решили начать строительство жилого дома. В этом же году был приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. на котором имелся незавершенный строительством объект (фундамент) по договору купли - продажи на имя бабушки ответчика - ФИО5 также по его просьбе. После чего началось строительство жилого дома. СделкабылазаключенамеждуГорловойС.В.ипродавцомЯрлыковымАлександром ФИО23.

Не смотря на то, что объект недвижимого имущества быт оформлен на бабушку ответчика - денежные средства они с мужем отдали совместные. Бабушка ответчика - ФИО25 своих денежных средств в покупку данного объекта не вкладывала.

По поводу оформления недвижимости на имя бабушки ответчика - ФИО5 её супруг пояснял, что у него в 2005 году был очень тяжелый развод и он со своей бывшей супругой долго судились по разделу имущества и он, якобы, опасался, что бывшая его супруга может еще раз подать на раздел.

В настоящий момент ей стал понятен истинный мотив её супруга - вывести недвижимое имущество -жилой дом по 

<

адрес> из состава общего имущества супругов.

Когда мать супруга - ФИО7 переоформила данный объект недвижимого имущества обратно, она не знала что переоформление произойдет по договору дарения. Уже после фактического прекращения семейных отношений супруг официально заявил, что ей ничего не достанется, т.к. дом переоформлен в период брака, но по договору дарения.

Бабушка супруга - ФИО25 фактическим владельцем данного объекта недвижимости никогда не становилась, а являлась лишь титульным собственником. На самом деле в 2008 году действительно имелась ввиду сделка по купли - продажи объекта недвижимости между продавцом и ими - как супругами.

Считает, что сделка по купли - продажи объекта незавершенного строительства по 

<

адрес>, заключенная между ФИО5 и ФИО6 является мнимой, т.е. ничтожной, т.к. стороны этой сделки, а именно - ФИО25 не намеревалась вступать во владение и пользование этим имуществом, а ФИО17 фактически осуществлял контроль за данным имуществом и управлял им. Т.к. сделка между ФИО26 и ФИО6 фактически не была исполнена, срок исковой давности, требованию о признании данной сделки недействительной не истек.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка ответчика - ФИО25 умерла. После ее смерти на данный объект недвижимого имущества в наследство вступила мать ответчика - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> также вступила в наследство и на указанную выше квартиру (

<

адрес>).

Она с ответчиком за счет собственных совместных средств вели строительство данного дома. Мать ответчика - ФИО7 обещала переоформить данный дом на ответчика, но по договору купли -продажи, а не дарения.

В 2013 году квартира по адресу: 

<

адрес> была продана за 1 050 000 рублей, т.к. нужны были денежные средства на строительство дома и для расчета за работу.

По состоянию на 2013 год было построено три этажа данного дома и полностью сделан ремонт на первом этаже. Таким образом, после продажи указанной выше квартиры, они с ответчиком переехали в незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес>, где и проживали до ДД.ММ.ГГГГ (момент прекращения семейных отношений).

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что ответчик заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по централизованной охране имущества граждан с помощью пункта централизованной охраны домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Для производства строительных работ в данном домовладении её мать - ФИО8 нанимала на работу граждан Узбекистана ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 - Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ пр., что подтверждается ксерокопиями паспортов указанных граждан, а также миграционными картами.

Кроме того, данный факт подтверждается также и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО8 была привлечена к административной ответственности за нарушение Миграционного учета указанных выше граждан, т.к. эти граждане не находились по месту регистрации. На самом деле, эти граждане, как указано выше, работали на объекте по адресу: 

<

адрес>. Данные граждане работали до 2013 года

Как указано выше, мать ответчика ФИО7 обещала переоформить домовладение обратно на своего сына (ответчика) после оформления документов на наследство. Однако, затем стала требовать от ответчика выплатить ей с продажи квартиры на 

<

адрес> в размере 500 000 рублей.

ФИО17 выплатил данные деньги, однако, переоформила домовладение по 

<

адрес> только в 2018 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения.

Сама ФИО7 в данном доме никогда не проживала, фактически не вступала во владение и пользование данным имуществом и никакого участия в строительстве не принимала ни физически, ни материально.

Таким образом, в период совместного проживания с ответчиком, был построен указанный выше незавершенный строительством объект за счет совместных средств с ответчиком, и, следовательно, является общим имуществом супругов.

В частности, с момента приобретения земельного участка (на котором уже имелся фундамент) и по настоящее время, на данном объекте недвижимого имущества были произведены следующие работы: полностью построены три этажа дома; производство работ по планировке и благоустройству территории (выравнивание земельного участка ландшафтные работы, посадка деревьев); установлены перекрытия, перегородки, выполнена облицовка Дагестанским камнем, установлены пластиковые окна сантехника, канализация, сделана проводка; устройство кровли из натуральной черепицы "BRAAS"; шпатлевка стен, потолков, штукатурка стен дома; укладка черновых полов, кладка плитки, установка плинтусов; установка деревянных дверей в доме; установка радиаторов отопления; устройство монолитной лестницы на второй и третий этаж; залиты теплые полы на всех трех этажах дома; облицовка стен кухни и ванной комнаты с туалетом керамической плиткой с элементами декора; установка раковин (3 шт.); кранов (3 шт.), унитаз (2 шт.) ванной (1 шт.) душевая кабина; умывальник (1 шт.) установка кованного металлического навеса (над всем двором) из сотового поликарбоната "POLYARC"; утепление крыши утеплителем; изготовление и установка забора между соседями (металл); устройство отместки вокруг дома; установка кованных автоматических ворот с калиткой, покраска; установка пластиковых бронированных окон; оформление стен декоративной штукатуркой, установка колонн; изготовление дизайнерских потолков из гипсокартона с подсветкой;

В связи с тем, что бабушка супруга не вступала во владение и пользование имуществом, т.к. денежные средства по договору купли - продажи платились общие с ФИО17, то соответственно свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, выданное на имя ФИО7 является недействительным.

Поскольку право собственности ФИО7 на спорный объект недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое является недействительным, договор дарения недвижимого имущества, заключенный между ФИО7 и ФИО17 также является не действительным, следовательно, зарегистрированное право ФИО17 на спорный объект является отсутствующим.

Кроме того, просила суд обязать ФИО17 передать ей без выплаты компенсации следующее имущество: матрац к детской кроватке - машинке, стоимостью 4 000 рублей; кровать - машинку детскую, стоимостью 50 000 рублей; детскую стенку, стоимостью 7 000 рублей; детскую кроватку, стоимостью 12 000 рублей; матрац к детской кроватке, стоимостью 4 000 рублей; детский платяной шкаф, стоимостью 7 000 рублей, на общую сумму 84 000 рублей.

Ей в собственность выделить следующее имущество: кондиционер -1 шт., стоимостью 30 000 рублей; телевизор "LG", стоимостью 100 000 рублей; пылесос "LG" стоимостью 19 000 рублей; холодильник "LG", стоимостью 30 000 рублей; автомобиль MERSEDES BENZ С-200, 2000 года выпуска VPW: №, серебристого цвет регистрационный номер 

<

***>. свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес>, выданным МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК 

<

адрес>, стоимостью 350 000 рублей. Итого на общую сумму 529 000 рублей.

ФИО17 выделить в собственность следующее имущество: автомобиль MERSEDES BENZ С-200 KOMPRESSOR, 2007 года выпуска VIN: № серебристого цвета регистрационный номер № свидетельство о регистрации ТС серии 26 31 №536927, выдано МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, стоимостью 650 000 рублей; Кухонный гарнитур "Тоскана", стоимостью 230 000 рублей; духовой шкаф "BOSCH", стоимостью 40 000 рублей; варочную поверхность "SIEMENS", стоимостью 15 000 рублей.; кухонную вытяжку (встроенная) стоимостью 20 000 рублей; кухонную раковину из натурального камня со смесителем, стоимостью 15 000 рублей; мультиварка "POLARIS" стоимостью 4 000 рублей; стеклянный обеденный стол, стоимостью 25 000 рублей; микроволновую печь "САМСУНГ", стоимостью 5 000 рублей; компьютерный стол, стоимостью 10 000 рублей; персональный компьютер, стоимостью 10 000 рублей; монитор, стоимостью 4 000 рублей; принтер МФУ лазерный, стоимостью 8 000 рублей; стабилизатор напряжения, стоимостью 1500 рублей; посудомоечную машину "BOSCH", стоимостью 25 000 рублей; диван, стоимостью 10 000 рублей; спальный гарнитур, приобретенный в 2012 году за 180 000 рублей (кровать, платяной шкаф «кроватные тумбочки - 2 шт., туалетный столик); ортопедический матрац, стоимостью 40 000 рублей; люстры - 3 шт. по 25 000 рублей, на общую сумму 75 000 рублей; занавески на все окна, общей стоимостью 370 000 рублей; Шкаф - купе "Komandor", стоимостью 98 000 рублей; кондиционер -1 шт., стоимостью 30 000 рублей; телевизор "Самсунг" белого цвета, стоимостью 10 000 рублей; стиральная машина "LG" стоимостью 20 000 рублей; пылесосы - роботы 2 шт., стоимостью по 10 000 рублей каждый, итого на сумму 20 000 рублей; уголок в ванную комнату, стоимостью 50 000 рублей; душевая кабина с джакузи, стоимостью 130 000 рублей; беседка с качелями, стоимостью 50 000 рублей; люстра светодиодная, стоимостью 5 000 рублей. Итого на общую сумму 2 147 500 рублей

Взыскать с ФИО17 в её пользу компенсацию за несоразмерность имущества подлежащего разделу в следующей сумме: 1 372 750 - 529 000 = 843 750 рублей.

Признать за ней и ответчиком ФИО17 право общей долевой собственности по 1/2 доли вправе на незавершенный строительством объект - жилого 

<

адрес>% готовности, площадью 360 кв.м., с кадастровым номером: 26:12:020906:484, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО17 1/2 часть суммы, находящейся на вкладе, открытом в Ставропольском отделении 52/30, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0080572, в размере 33 000 рублей и 1/2 часть суммы, имевшейся или имеющейся на сберегательном счете №, открытом в ОАО "Сбербанк России", по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство в данной части прекращено. 

В свою очередь, ФИО17 обратился в суд с встречным исковым заявлением (в последующем уточненным) о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (ФИО2) и ФИО1 был заключен брак, о чем сделана запись № в Отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Ставрополю, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ 

От указанного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 8 лет и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 5 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН №, выданным ФИО42 ЗАГС СК по городу Ставрополю ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Фактически брачные отношения между ними прекращены с апреля 2019 года и общее хозяйство не ведется. 

В период брака ими было приобретено следующее движимое и недвижимое имущество, общие долговые обязательства: Однокомнатная квартира, общей площадью 32.9 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переулок Чкалова, 

<

адрес>. В настоящий момент на февраль 2020 г. стоимость квартиры составляет 1670000 рублей; Автомобиль MERSEDES BENZ С-200, 2000 года выпуска VIN: №, серебристого цвета, регистрационный номер отсутствует (снят с учета). Данный автомобиль был приобретен в январе 2008 года, что подтверждалось свидетельством о регистрации ТС серии 

<

адрес>, выданным МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК 

<

адрес>. В настоящий момент на февраль 2020 г. стоимость данного автомобиля составляет 220 000 рублей; Автомобиль MERSEDES BENZ С-200 KOMPRESSOR, 2007 года выпуска VIN: №, серебристого цвета, регистрационный номер №. Данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии 26 31 №, выданным МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК. В настоящий момент на февраль 2020 г. стоимость автомобиля составляет 530 000 рублей.; Кредитные обязательства – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев, в размере 466 000 рублей, процентная ставка 15,5 % годовых. Суммарная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329904,61 рубля. Погашено 136095,39 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между созаемщиками ФИО1, ФИО17 (титульный созаемщик) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по условиям которого ФИО1, ФИО17 предоставлен кредит в размере 882000 рублей под 14,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, переулок Чкалова, 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО17, ФИО1, последними приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1280000 рублей. П. 2.1. Договора установлено, что стоимость квартиры в размере 398000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, стоимость в размере 882 000 рублей - за счёт средств, полученных по кредитному договору с ОАО "Сбербанк России".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский капитал МК -7 № на сумму 453026 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 453026 рублей перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по договору, заверенной ПАО «Сбербанк». Задолженность по ипотечному кредиту в настоящее время погашена в полном объеме. 

Право общей совместной собственности ФИО17 и ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ОАО "Сбербанк России" снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2020г. Квартира (жилое помещение) №, кадастровый №, площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Чкалова, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО17 (номер и дата государственно регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (номер и дата государственно регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая стоимость квартиры составляла 1 280 000 рублей – 100%.

Денежные средства в размере 826974 рубля являются общими средствами бывших супругов ФИО17, ФИО1, в том числе полученными по кредитному договору, что составляет 64,6 %. 

Денежные средства материнского капитала в размере 453026 рублей были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору и составили 35,4% от общей стоимости квартиры либо доля в праве на общую собственность в квартире эквивалентная этой денежной сумме составляет 36/100. На каждого члена семьи в составе двоих родителей и двоих детей приходится доля в праве на квартиру, соответствующая 1/4 части этой доли. Размер этой доли составляет 36/100 * 1/4= 9/100.

В связи в изложенным, подлежащая разделу в качестве совместно нажитого супругами имущества доля в праве на квартиру определяется путем исключения из нее доли, подлежащей разделу на всех членов семьи в связи с получением материнского капитала.

1 280 000 рублей (1) - 453026 рублей(36/100)= 826974 рубля (64/100), доля подлежащая разделу как совместно нажитое в браке истца и ответчицы имущество в равных долях.

При этом, доли истца и ответчицы, следуя положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ определяются исходя из принципа равенства: 64/100 : 2 = 32/100. 

Таким образом, доля ФИО17 в праве общей собственности на 

<

адрес> по пер. Чкалова в 

<

адрес> будет определяться как:

32/100 (супружеская доля в квартире) + 9/100 (причитающаяся доля от реализации материнского капитала) = 41/100. Доля бывшей супруги истца также составляет 41/100.

Таким образом, доли в праве общей собственности истца, ответчика и их несовершеннолетних детей на квартиру составляют: 41/100 доли ФИО17, определенных от ее общей стоимости; 41/100 доли ФИО1, определенных от ее общей стоимости; 9/100 доли несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определенных от ее общей стоимости; 9/100 доли несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определенных от ее общей стоимости.

Согласно справке о средней рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Деловой партнер» стоимость легкового автомобиля MERSEDES BENZ С-200, 2000 года выпуска, объем двигателя 2000 куб., тип кузова - седан составляет 220000 рублей и легкового автомобиля MERSEDES BENZ С-200 KOMPRESSOR, 2007 года выпуска, объем двигателя 1796 куб., тип кузова - седан составляет 530000 рублей. 

Согласно справке о средней рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Деловой партнер» стоимость квартиры, жилого помещения, кадастровый №, площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Чкалова, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1670000 рублей. 

Общая стоимость совместного нажитого имущества в период брака составляет 530000 + 220000 + 1068 800 ( 1670000 *64/100) = 1 818 800 рублей. Доля каждого в денежном эквиваленте составляет 909 400 рублей. 

ФИО17 не заинтересован в пользовании квартирой и поэтому просил суд передать ФИО1 его долю 32/100 в праве собственности на квартиру эквивалентную денежной компенсации в размере 534400 рублей. При этом, транспортное средство: Автомобиль MERSEDES BENZ С-200, 2000 года выпуска VIN: №, серебристого цвета, регистрационный номер отсутствует (снят с учета) оставить в его пользовании. Так если судом ответчице будет передано имущество превышающее размер ее доли, размер денежной компенсации составит превышающий размер доли 1 068 800 р. – 909400 р. = 159400 рублей, которую ФИО1 должна ему выплатить. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО17 и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев, в размере 466 000 рублей, процентная ставка 15,5 % годовых. Суммарная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329904,61 рубля.

Просил суд признать, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев, в размере 466 000 рублей, процентная ставка 15,5 % годовых заключен в период брака с ответчицей ФИО1 и долг ФИО17 перед банком является общим долгом супругов.

Обязательства по вышеназванному кредитному договору являются общим долгом сторон и подлежатразделумежду бывшимисупругами. Размер выплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10688,38 р. *19 = 203079,22 рублей. ФИО17 самостоятельно в счет погашения кредита внес платежи за указанный период (выписка), таким образом, просил суд взыскать с ФИО1 половину от указанной суммы в размере 101539,61 рублей. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 и её представитель адвокат ФИО27 поддержали первоначальные исковые требования, просили их удовлетворить, по встречному иску просили отказать в полном объеме, поддержали представленные письменные возражения. В дополнение пояснили, что отношений у ФИО43 с ФИО48 хороших никогда не было, все чеки от техники и мебели ответчик собирал, он боялся своей матери. После оформления дома, он уничтожил данные документы. 11 лет были прописаны у родителей ФИО43. У ФИО43 до брака ничего не было, всё нажито совместным трудом, займами. Она осталась с двумя детьми в однокомнатной квартире, у неё забрали машину, бывший супруг оставил её в долгах. Она самостоятельно оплатила долги за квартиру, долг за садик, все детские вещи пришлось покупать, так как ФИО43 не отдал ничего. Стороной ответчика указано на то, что ими требование о признании первоначальной сделки недействительной не заявлялось, однако в соответствии с ППВС РФ в случае, когда возникает спор о том, что право собственности основано на недействительной сделки, то защита права осуществляется путем признания права отсутствующим, в связи с чем, считают, что имеется достаточно доказательств в подтверждение их позиции. Считают, что ФИО43 вывел имущество из под раздела, просили требование о разделе движимого имущества удовлетворить, в том числе и детских вещей, которые не были им возращены. Встречные требование по квартире не подлежат удовлетворению, так как имеется судебное решение, вступившее в законную силу. Что касается кредитного договора, то считают, что избран ненадлежащий способ защиты, ответчик должен доказать, что деньги потрачены на нужды семьи, однако доказательств не представлено. Просили встречные требования о передачи ФИО43 оба транспортных средств оставить без удовлетворения и произвести раздел в рамках требований по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО17 и его представитель адвокат ФИО28 в судебном заседании поддержали письменные возражения, просили отказать в требованиях ФИО43 поскольку документы вывезла ФИО43, с её стороны нет доказательств на бытовую технику, фотографии не являются надлежащим доказательством по делу, так как в них не указано ни даты, ни место, когда были сделаны. Никаких реальных доказательств приобретения имущества совместно с ФИО43 не представлено. Действительно, они прожили долгое время вместе, брали кредиты, траты были совместные, она долго не работала, он брал кредит на себя, они ездили совместно на отдых. Деньги тратили совместно на нужды. ФИО43 просит автомобили оставить в своем пользовании, так как истица не включила в раздел совместно нажитого имущества квартиру в своем иске, а ей он передает в собственность долю в квартире, долг по кредиту продолжает оплачивать. Считают, что требования ФИО43 не подлежат удовлетворению, просили отказать в первоначальном иске, удовлетворить встречные исковые требования с учетом уточнения. 

Соответчик ФИО7 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, её представитель адвокат ФИО29 в судебном заседании поддержала письменные возражения представленные в материалы дела. В дополнение пояснила, что изначально истица заявляет требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство ФИО48, не оспаривая договор купли-продажи между ФИО47 и ФИО6. Спорный объект возник из договорных отношений, на тот момент объект недвижимого имущества составлял 25% готовности. За все время на средства ФИО48 шло строительство данного дома. У ФИО48 хорошие отношения с сыном. Представителем истца было указано, на ППВС РФ о том, что суд по собственной инициативе должен признать право отсутствующим, суд не может по собственной инициативе выйти за пределы исковых требований и признать недействительным то, о чем не было заявлено. Мать ФИО21 являлась собственником объекта недвижимости, после ее смерти доверительница унаследовала этот объект, это решение семейное. Имущество, которое находится в этом доме, было приобретено ФИО48, за ее денежные средства, она обставила дом, предоставила жилье сыну и его семье по договору найма, выразила не согласие с доводами приведенными ФИО43. Просила требования ФИО43 удовлетворить, в требованиях ФИО43 отказать, в том числе применив срок исковой давности. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя Управления. 

Третье лицо нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО41 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО1 является её дочерью, ФИО43 бывшим зятем. Земельный участок, по адресу: 

<

адрес> искали вместе с ФИО43 6 месяцев, нашли через агентство Династия, стоимость его 1600000 руб., она нашла самого хозяина это был ФИО30, просила его, чтобы уступил в цене, он согласился на 1 млн 400 тысяч рублей. Тогда он проживал на 

<

адрес>, оставили задаток и уговорили на 1 млн 300 тысяч. Они стали деньги собирать, были доверительные отношения с ФИО43. Он 500 тысяч занял у своей мамы, 300 у него были, и 500 дали они. Квартиру на 

<

адрес>, у него с мамой были плохие отношения, он ей не доверял, бабушка его воспитывала и поэтому он оформил на бабушку в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, через 6 месяцев должен вступить в наследство муж ФИО14, но ФИО44 заставила ФИО21 отказаться от наследства и вступила в наследство сама в 2011 году. Строительство началось в 2008 году, свидетель там была как прораб, находила лучших строителей, стройка не закончена и по сей день. Дочка проектировала дом несколько недель сама, племянник занимался пластиковыми окнами, у его хозяина работали узбеки, она привела строителей, начали с гидроизоляции, рыть траншею. Узбек Абдула начал с траншеи, сделал гидроизоляцию, с узбеками никакого договора она не видела, была там как прораб. Узбеки выполняли штукатурные работы, обустройство двора Стены в доме были не ровные пришлось по уровню отбивать шлакоблоки, сетку натягивали и штукатурили, внутренние работы делали, плитку ставили, потолок из гипсокартонная двухуровневый. К осени 2013 года заехали в дом, мебель вместе покупали, люстры 3 штуки, мебель спальный гарнитур, кухонный гарнитур, диван и другое. Строительство дома частично оплачивала свидетель, занимали, брали кредиты, племянник выручал. ФИО44 приезжала один раз ДД.ММ.ГГГГ. В доме хранятся их вещи, культиватор, холодильник, мебель, две стиральных машинки, посуда. Вещами обеспечивала узбеков. Письменных доказательств не имеется. Свидетель вышла на пенсию в 2007 году, после работала неофициально. Подрабатывала реализатором на рынке с утра и до 15 часов, понедельник и вторник не работала, больше года работала, с января 2010 года и до рождения внука до ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году стала продавать дом. Задаток передавала на 

<

адрес>, в квартире ФИО6, в сумме 100 тысяч рублей передали. Не знает сколько денег было потрачено на строительство дома, не помнит была ли она зафиксирована в расписке как свидетель. Она приходила следить за строительством, ФИО43 просил, и она личные деньги вкладывала, за электричество 25 тысяч, 5 тысяч за кирпич, 5 тысяч за стройматериал, 500 тысяч отдали, когда покупали участок, облицовщику платила. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО31 пояснила суду, что ей знакомы ФИО20 и ФИО1, родственниками они не являются. Отношения с ФИО43 дружеские, с ФИО43 в последнее время никакие. Свидетель выдаёт разрешение на подключение воды, уполномочена собранием. К ней ФИО20 обращался, и ему выдали разрешение, в 2008-2009 году началось строительство, в это время появились родители ФИО19, в строительстве участвовала ФИО22, дедушка отец ФИО19 присматривал за детьми, мать ходила туда как на работу. Примерно с 2008 года и началось строительство, она все время ходила, с рабочими возилась, переехали жить примерно в 2012-2013 году. Свидетель лично наблюдала за стройкой, доступ к просмотру не имела. Как заключались договора ей не известно. Кто оплачивал работу ей не известно. Мать ФИО39 она не видела. ФИО15 была ответственная над всеми, на три улицы, она выдавала разрешение, свидетель сама не выдавала.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (ФИО2) и ФИО1 был заключен брак, о чем сделана запись № в Отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Ставрополю, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ 

От указанного брака у стороны имеют двух несовершеннолетних детей: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 8 лет и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 5 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ брак, между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН №, выданным ФИО42 ЗАГС СК по городу Ставрополю ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между ними не заключался. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по каждому гражданско-правовому спору принимается судом исходя из конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего и полного исследования доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. 

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее Постановление №) в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Судом установлено, что брачный договор между супругами заключен не был. Режим общей совместной собственности действует в качестве общего правила для лиц, не желающих заключать между собой брачный договор.

Разрешая требования о признании совместно нажитым имуществом и разделе транспортных средств - автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска, VIN-№ и автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 компрессор, 2007 года выпуска, VIN №, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 34 СК РФ этот объект права (имущество) должен рассматриваться в качестве общей совместной собственности супругов, потому что оно приобретено по возмездной сделке и в период брака, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска, VIN-№ был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( том №, л.д. 134-136).

Автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 компрессор, 2007 года выпуска, VIN № был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( том №, л.д. 137). 

Суд, основываясь на материалах дела, показаний данных сторонами, признаёт совместно нажитым имуществом супругов ФИО17 и ФИО1 транспортные средства - автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска, VIN-№ и автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 компрессор, 2007 года выпуска, VIN №. 

Согласно справке о средней рыночной стоимости подготовленной ООО «Деловой Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска, VIN-№ на февраль 2020 года составляет 220000 рублей. 

Стоимость автомобиля Mersedes Bens C-200, компрессор, 2007 года выпуска, VIN № на февраль 2020 года составляет 530000 рублей.

Отчет – справка об оценке транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО» Деловой партнер» не оспорен, выполнен квалифицированным специалистом в данной области, в связи с чем, может быть положен в основу принятия судебного решения об определении стоимость ТС. 

Поскольку ФИО43 заявила о нуждаемости в передвижении с детьми, на ТС Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска и выделе ей данного автомобиля, то следует распределить ТС, каждому выделив в собственность автомобили, в частности ФИО1 транспортное средство - автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска, VIN-№, стоимостью 220000,00 рублей, выделить в собственность ФИО17 транспортное средство автомобиль Mersedes Bens C-200, компрессор, 2007 года выпуска, VIN №, стоимость 530000,00 рублей). Компенсация супружеской доли в 1/2 доли стоимости транспортных средств составляет 220000,00/ 1/2 =110000,00 и 530000,00/ 1/2=265000,00 рублей. 

Относительно обязательства (долги) супругов, то они могут возникнуть по договору займа, если имущество, приобретенное по обязательству, по которому возник долг, поступает в общую собственность, долг возник по инициативе обоих супругов и в интересах семьи (получение согласия другого супруга), то такой долг можно признать общим (ч.2 ст. 45 СК РФ). Таким образом, для раздела долгов, возникших в период брака у одного из супругов, необходимо доказать, что указанные долги являются общими и разделение имущества между супругами без учета таких долгов приведет к несправедливому распределению благ, нарушению прав одного супруга и получению необоснованной выгоды другим.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств, с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Стороной ответчика заявлено требование о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО17 и Банком ВТБ (ПАО).

Из доводов встречного иска следует, что ответчик был осведомлен о получении кредита, а полученные в результате займа денежные средства были направлены на удовлетворение нужд семьи. Доказательств обратному, ФИО43 не представлено.

В материалы дела представлены справка Банка ВТБ (ПАО) согласно которой ФИО17 был предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 000 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В частности ФИО17 подтверждено, что 235000,00 рублей средства внесены в кассу клиники ООО ММХЦ « Основа» на оказание медицинских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в городе Москва ( т.3 л.д. 164-178), в том числе пребывание в ином городе супругов на период проведения медицинских манипуляций объективно могла быть потрачена оставшаяся часть денежных средств. Иных сведений о том, что оплата была произведена за счет других средств, не представлено. Указанный расчет истцом ФИО1 не оспаривается. При определении долей в общих долгах устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Поскольку кредит не погашен, а с момента прекращения семейных отношений (апрель 2019 г), ФИО17 продолжает осуществлять платежи в счет погашения указанного кредита, то размер выплаченных ФИО43 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10688,38 р. *19 = 203079,22 рубля, следовательно, долговые обязательства по нему следует признать общим долгом супругов, в связи с чем, с ФИО43 подлежит взысканию половина суммы 101539,61 рублей. 

Суд, на основании изложенного приходит к выводу о том, что долговые обязательства ФИО17, возникшие по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) являются общим долгом супругов ФИО1 и ФИО17 в равных долях, в связи с чем, требование о возмещении средств являются обоснованным, подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ФИО17 денежную сумму в размере 101539 рублей 61 копейка, в счет компенсации 1/2 части выплаченного им долга с процентами, по договору потребительского кредита.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО17, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7 нотариусом по Ставропольскому к городскому нотариальному округу ФИО41, номер в реестре 1276 в части указания в нем объекта недвижимого имущества незавершенного строительством объекта, площадью 360 кв. м. по 

<

адрес>, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества по 

<

адрес>, признании права собственности за ФИО17 на объект недвижимого имущества по 

<

адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО43 незавершенный строительством объект, площадью 360 кв.м., расположенный 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО5 (матерью ФИО7) был заключен договор купли - продажи недвижимости - объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта, 25% готовности, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности за ФИО5 было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Талиона» в лице коммерческого директора ФИО35 и ФИО5 был заключен договор подряда №/Ст, предметом которого явились выполнение подрядных работ по строительству жилого дома в соответствии с условиями договора и утвержденными сторонами локальным сметным расчетом. В соответствии с квитанциями, представленными в подтверждение оплаты выполненных работ, ФИО5 затрачено (195000+50000+248000+430000+195000+407500+ 495000+50000+430000) на общую сумму 2500500,00 рублей. По сведениям локального сметного расчета, являющегося приложением к указанному договору от 18.052009 года, стоимость подрядных работ составила 2114406,78 рублей, с учетом НДС18%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на общую сумму 1045 000,00 рублей с учетом НДС18%.

Таким образом, строительство объекта по адресу: 

<

адрес>, ул. Загорская, 43 начато за счет средств ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №. 

На момент открытия наследства у ФИО47 было двое наследников по закону первой очереди, муж - ФИО16 и дочь - ФИО7. 

ФИО14 Р.А. отказался от своей доли в наследственном имуществе по пользу дочери – ФИО7, что подтверждается заявлением №, удостоверенного нотариусом ФИО41 (л.д. 4 наследственного дела №).

Доводы о том, что ФИО7 понудила ФИО32 отказаться от наследства, признаются судом надуманными и не состоятельными, поскольку право гражданина принять или отказаться от наследства является его волеизъявлением, при этом сведений о том, что лицо, отказавшееся от права наследования принимал меры к оспариванию нотариальный действий либо его права каким- то иным образом были нарушены, то такими сведениями суд не располагает. 

24.05.2011 года нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО41, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 43-44 наследственного дела №).

В наследственную массу был включен объект незавершенного строительства 25% готовности, площадью застройки 150.95 кв.м. жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

13.09.2011 года Постановлением Администрации 

<

адрес> № ФИО7 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № для продолжения строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ( том № л.д. 107). 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 98-102).

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Талиона» в лице генерального директора ФИО35 и ФИО7 был заключен договор подряда №, предметом которого явилось выполнение отделочных работ жилых и нежилых помещений, утепления здания, монтаж сетей, канализации, кондиционирования и водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора и приложением к нему. Согласно представленных квитанций, по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплачено 400000,00 +50000,00 рублей, что соответствует сведениям по локальному сметному расчету, являющегося неотъемлемой частью договора подряда и составлен, подписан акт о приемке выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО17 был заключен договор найма жилого дома по 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, с последующей пролонгацией (п.4.2), оплатой всех необходимым коммунальных платежей ( п.5.1), проведения ремонта, без внесения конструктивных изменений в помещении ( п.2.2.4). Семья ФИО43, состоящая из трех человек супруги и ребенок была вселена в указанный дом.

В период проживания, семья обустраивала свой быт на период пользования объектом по договору найма, по условиям которого возможно проведение косметического ремонта, оплата коммунальных платежей, охрана дома и т.д., без внесения конструктивных изменений в объект недвижимости. Договор на оказание охранных услуг объекта заключен ФИО17 с ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ и не порождает на объект недвижимого имущества права собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила вышеуказанный жилой дом ФИО17 по договору дарения, (том 3 л.д. 118-119) 

Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ запись госрегистрации №

Как усматривается из сведений, представленных из Управления Росреестра по 

<

адрес>, при заключении соглашения (о перенайме) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, и отчуждения объекта незавершенного строительством, находящегося по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО30 уполномочил ФИО17 (доверенное лицо) по доверенности, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому округу 

<

адрес> РФ ФИО34 совершать сделки от имени доверителя ( т.2 л.д. 112-138).

Из приведенных обстоятельств, следует, что ФИО17 являлся доверенным лицом ФИО6, от которого права на спорный объект недвижимого имущества перешли к ФИО5, в том числе и право аренды на земельный участок, под объектом недвижимости.

Вместе с тем, в виду отсутствия у супругов ФИО43 объектов недвижимого имущества, воспользовались правом заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 

<

адрес> городе Ставрополе, общей площадью 32,9 кв. м., жилой площадью 18,5 кв. м., состоящую из 1 комнаты, с №. Кредитный договор №, заключен между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и созаёмщиками ФИО17 и ФИО1, сумма кредита 882000 рублей, под 14,75 % процентной ставки, сроком 360 месяцев (копия регистрационного дела т. 3 л.д.47-92).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и но каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. 

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Несмотря на то, что указанный жилой дом был приобретен наследодателем в период брака, его приобретение осуществлялось на основании гражданско-правовой безвозмездной сделки, в связи с чем, указанное недвижимое имущество не может являться совместно нажитым имуществом супругов (ст. 34 СК РФ). Указанный договор недействительным не признан.

Объективных доказательств тому, что строительство объекта по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполнение внутренних ремонтных работ по отделке помещений, было осуществлено за счет средств супругов, суду не представлено. ФИО1 претендуя на долю в недвижимом имуществе должна доказать факт того, что за счет денежных средств супругов, а не третьих лиц. Не исключается, что ФИО17 являясь внуком ФИО5 и сыном ФИО7 оказывал содействие в приобретении имущества и поддержании его в надлежащем состоянии.

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что представленные суду письменные документы ФИО48 о заключении договора подряда №/Ст и об оплате её правопредшественником ФИО47 подрядных работ на строительство объекта по квитанциям, а также самой ФИО48 договора подряда № и приложения к нему, являются подложными, то суд не соглашается с приведенными доводами, поскольку как следует из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с последующей реорганизацией в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ООО «Мирлайт». ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ вошла в состав участников общества ООО « Талиона» и не исключало наделение уполномоченным лицом, её правом на заключение гражданско-правовых договоров, по внутренним приказам ООО «Талиона».

В опровержение представленных ФИО7 договоров на выполнение подрядных работ, ФИО36 представлены: соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО17 на сумму 750000,00 рублей в счет предстоящей сделке (покупке) жилого дома литер А, готовностью 25 % по 

<

адрес>, Общая цена отчуждаемого имущества 1300 000,00 рублей, а также допсоглашение к договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче между теми же сторонами суммы в 550000,00 рублей. Как указано выше сделка о переходе права собственности на незавершенный строительством объект по указанному адресу от ФИО6 к ФИО47 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, доверенным лицом продавца являлся ФИО17 по удостоверенной нотариальной доверенности. 

Объективных доказательств тому, что в период совместного проживания супруги ФИО43 имели такой доход, который бы позволял им приобретать недвижимое имущество, производить строительство, делать ремонтные работы обустраивать свой быт приобретая движимое имущество, то из совокупности представленных доказательств, в том числе путем получения кредитных средств, обоснованно суду не подтверждено.

Отсутствуют и доказательства тому, что семья ФИО43 или же её мать ФИО8 являлась заказчиком строительных подрядных работ, в том числе приобретения строительных материалах, а также по отделке помещений, произведения расчета с указанными лицами за выполненные работы и. т.д. 

Истец ФИО1 не доказала, что имущество приобретено в период брака за счет общего имущества супругов или имущества истца, его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, при этом по последнему указанному основанию требование ею не заявлялось. 

Заявляя требования о признании права собственности, истец (ФИО1) должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество. Однако, ФИО1 кроме устных пояснений, и возражений на представленные иными сторонами документов, по существу, объективных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 56,59,60,67, 71 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, суд, рассмотрев заявление ФИО1 о подложности доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 186 ГПК Российской Федерации, не нашел оснований не доверять, представленным документам ФИО7, и с учетом ст. 10 ГК РФ, поскольку истец не предоставил суду доказательств, ставящих под сомнения имеющиеся в деле документы, в связи с чем, суд не нашел и правовых оснований для назначения судебной экспертизы. Кроме того, наделение суда правом проверки по заявлению о подложности документа, не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства, таковых судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не является общим совместным имуществом супругов и не подлежит разделу.

Кроме того, при рассмотрении дела, стороной ответчика ФИО48, заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки, тогда как ФИО1 полагала, что срок не пропущен, а разрешая которое, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 названного Кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. 

Таких доказательств истцом по первоначальному иску не представлено, а приведенные выше обстоятельства, связанные с переходом права собственности на спорный объект, заключение договоров на возведение, проведение строительно-ремонтных работ, оплата третьими лицами, предоставления объекта по договору найма молодой семье, приобретение квартиры последними за счет средств ипотечного кредитования, не свидетельствует о том, что оспариваемые сделки могут быть отнесены к мнимым и признаны судом недействительными, влекущими права отсутствующим.

Кроме того, представителем ФИО1 неверно трактуются разъяснении изложенные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, суд, соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указывается, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая требования о разделе движимого имущества, предметы быта: кондиционеры, телевизоры, пылесос, холодильник, кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочную поверхность, кухонную вытяжку, кухонную раковину, мультиварку, стеклянный обеденный стол, микроволновую печь, компьютерный стол, персональный компьютер, монитор, принтер, стабилизатор напряжения, посудомоечную машину, диван, спальный гарнитур, ортопедический матрац, люстры, занавеси на окна, шкаф –купе, стиральную машину, пылесосы роботы, уголок в ванную комнату, душевую кабину с джакузи, беседку с качелями, находящихся в домовладении по адресу: 

<

адрес>, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца по первоначальному иску, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что указанное имущество приобреталось за счёт общих денежных средств для нужд семьи.

В собственность ФИО17 домовладение по адресу: 

<

адрес> по договору дарения перешло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно квитанциям представленным в материалы дела, указанное выше имущество приобреталось в спорное домовладение собственником которого являлась ФИО7, таким образом, действия ст. 37 СК РФ которой регламентировано, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.) в данном случае не распространяется, поскольку при отсутствии режима совместной собственности супругов не может быть и вывода объекта недвижимости и из состава общего имущества.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО31 которые были допрошены по ходатайству истца по первоначальному иску, то оснований ставить под сомнения их показания у суда не имеется, при этом они находятся в приятельских, и родственных отношениях со стороной, каждый из свидетелей, так или иначе каждый заинтересован в исходе дела, при этом объективно о том, что именно за счет средств супругов ФИО43 приобреталось движимое и недвижимое имущество приобретено не нашло своего подтверждения, как и не согласуются показания свидетеля ФИО8 с письменными материалами, представленными самой ФИО43. Более того, следует отметить, что свидетель ФИО8 являясь матерью ФИО1, как и ФИО37 – ФИО17, оказывали молодой семье посильную помощь, при которой не порождается безусловного возникновения права собственности, которое подлежит возникновению в соответствии с основаниями и обстоятельствами, предусмотренными главой 14 ГК РФ. 

Разрешая требования ФИО17 о признании общим имуществом супругов 64/100 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв. м. по переулку Чкалова 

<

адрес> городе Ставрополе, передаче в собственность ФИО1 32/100 доли в праве на квартиру общей площадью 32,9 кв. м. по переулку Чкалова 

<

адрес> городе Ставрополе, со взысканием с неё денежной компенсации в сумме 159400,00 рублей, признании в иных долях, за бывшими супругами и их детьми, прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за ФИО17 и ФИО1 на квартиру общей площадью 32,9 кв. м. по переулку Чкалова 

<

адрес> городе Ставрополе, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, то решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО3. ФИО4 к ФИО17, ФИО1 об обязании оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи - удовлетворены.

Судом постановлено: Обязать ФИО17 и ФИО1, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда по данному гражданском) делу в законную силу оформить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в общую собственность всех членов семьи с определением 41/100 долю ФИО17, 41/100 долю ФИО1, 9/100 долей несовершеннолетнему ФИО43) ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 9/100 долей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № находятся в прямой связи с требованиями заявленными сторонами при рассмотрении настоящего дела. 

Сведений об исполнении вышеуказанного решения суда, сторонами суду не представлено, таким образом для перераспределения в иных долях либо передаче присужденной доли другой стороне, взамен на ТС, то в данном случае правовых оснований не имеется, в связи с чем, требования ФИО38 в данной части подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выше выводам.

Принимая во внимание изложенное, требования сторон по первоначальному иску и встречному иску подлежат удовлетворению частично, а именно: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО17 и ФИО1 транспортные средства - автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска, VIN-№ и автомобиль Mersedes Bens C-200, компрессор, 2007 года выпуска, VIN №; выделить в собственность каждому супругу по транспортному средству: ФИО1 в собственность транспортное средство - автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска, VIN-№, а ФИО17 транспортное средство автомобиль Mersedes Bens C-200, компрессор, 2007 года выпуска, VIN №; признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО17 и Банком ВТБ ( ПАО) сроком на 60 месяцев на сумму 466000,00 рублей общим долговым обязательством ФИО17 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 1/2 часть от уплаченных совместных средств в счет кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и Банком ВТБ ( ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101539 рублей 61 копейку; взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность стоимости движимого имущества в сумме 155000,00 рублей.

Поскольку денежные обязательства сторон идентичны, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу, то в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, то суд полагает целесообразным, произвести зачет присуждённых ко взысканию сторон денежных средств в счет долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101539 рублей 61 копейка, стоимости за несоразмерность переданного сторонам в собственность движимого имущества в сумме 155000,00 рублей, и взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 в сумме 53460 рублей 39 копеек.

Учитывая, что при обращении с иском в суд ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то руководствуясь ст. 88,90,98 ГПК РФ, оснований для освобождения от её уплаты не установлено, то с нее подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в сумме 25 984 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО17, ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки по договору дарения недвижимости недействительной, признании права собственности отсутствующим, признании совместно нажитым имуществом, и по встречному иску ФИО17 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО17 и ФИО1 транспортные средства - автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска, VIN-№ и автомобиль Mersedes Bens C-200, компрессор, 2007 года выпуска, VIN №. 

Выделить ФИО1 в собственность транспортное средство - автомобиль Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска, VIN-№.

Выделить в собственность ФИО17 транспортное средство автомобиль Mersedes Bens C-200, компрессор, 2007 года выпуска, VIN №.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО17 и Банком ВТБ (ПАО) сроком на 60 месяцев на сумму 466000,00 рублей общим долговым обязательством ФИО17 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 1/2 часть от уплаченных совместных средств в счет кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и Банком ВТБ ( ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101539 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность стоимости движимого имущества в сумме 155000,00 рублей.

Произвести зачет присуждённых ко взысканию денежных средств в счет долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101539 рублей 61 копейка, стоимости за несоразмерность переданного сторонам в собственность движимого имущества в сумме 155000,00 рублей и взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 в сумме 53460 рублей 39 копеек.

Требования ФИО1 к ФИО17, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7 нотариусом по Ставропольскому к городскому нотариальному округу ФИО41, номер в реестре 1276 в части указания в нем объекта недвижимого имущества незавершенного строительством объекта, площадью 360 кв. м. по 

<

адрес>, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества по 

<

адрес>, признании права собственности за ФИО17 на объект недвижимого имущества по 

<

адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО43 незавершенный строительством объект, площадью 360 кв.м., расположенный 

<

адрес>, кондиционеры, телевизоры, пылесос, холодильник, кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочную поверхность, кухонную вытяжку, кухонную раковину, мультиварку, стеклянный обеденный стол, микроволновую печь, компьютерный стол, персональный компьютер, монитор, принтер, стабилизатор напряжения, посудомоечную машину, диван, спальный гарнитур, ортопедический матрац, люстры, занавеси на окна, шкаф –купе, стиральную машину, пылесосы роботы, уголок в ванную комнату, душевую кабину с джакузи, беседку с качелями, выделе по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества площадью 360 кв.м., расположенный 

<

адрес>- оставит без удовлетворения.

Требования ФИО17 о признании общим имуществом супругов 64/100 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв. м. по переулку Чкалова 

<

адрес> городе Ставрополе, передаче ему в собственность автомобиля Mersedes Bens C-200, 2000 года выпуска, VIN-№, передаче в собственность ФИО1 32/100 доли в праве на квартиру общей площадью 32,9 кв. м. по переулку Чкалова 

<

адрес> городе Ставрополе, со взысканием с неё денежной компенсации в сумме 159400,00 рублей, признании в иных долях, за бывшими супругами и их детьми, прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за ФИО17 и ФИО1 на квартиру общей площадью 32,9 кв. м. по переулку Чкалова 

<

адрес> городе Ставрополе - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 25 984 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова