РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 марта 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Антоняна Г.П., представившего удостоверение № 2942 и ордер адвокатского кабинета № 17С № 020876 от 01.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ростов-на-Дону - Ставрополь 308 км. водитель ФИО2.С., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию, допустил столкновение с его автомобилем под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 Его гражданская ответственность застрахована в АО СК «УралСиб». Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В связи с этим он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость с учетом годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рубля. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта им уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Для извещения ответчика о проведении осмотра автомобиля экспертом он оправлял ему телеграмму, расходы за телеграмму и ее доставку составляют 

<

данные изъяты> рублей. За консультационные услуги им уплачено 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении причиненного вреда, причиненного в результате ДТП. Расходы по оплате заказного письма составили 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо получено адресатом. Данное требование до настоящего времени оставлено без ответа. В связи с переживаниями по поводу порчи его автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению он испытывал нравственные страдания, у него ухудшился сон. Ответчик обязан возместить ему моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в возмещение вреда, причиненного его автомобилю в сумме 

<

данные изъяты> рубля; неустойку за просрочку требований о возмещении материального вреда в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей; по оплате доверенности представителю 

<

данные изъяты> рублей; за проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта 

<

данные изъяты> рублей; за консультационные услуги 

<

данные изъяты> рублей; за телеграмму и ее доставку 

<

данные изъяты> рублей; по оплате заказного письма 

<

данные изъяты> рублей; по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело в части заявленного искового требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за просрочку требований о возмещении материального вреда в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения судом прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично в части требования о возмещении материального ущерба в объеме, указанном в экспертном заключении, составленном на основании судебной экспертизы в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При принятии настоящего решения судом обсужден вопрос о применении положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то есть он управлял указанным транспортным средством на законных основаниях. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на автодороге Ростов-на-Дону - Ставрополь 308 км. водитель ФИО2.С., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, его автогражданская ответственность не застрахована. 

Обстоятельства, установленные материалами дела, в том числе и вопросы виновности в произошедшем ДТП ответчиком не оспариваются. Суд также не находит оснований сомневаться в представляемых истцом обстоятельствах произошедшего ДТП.

Исходя из этого, данные обстоятельства признаются доказанными, и суд приходит к выводу, что действия ответчика, связанные с нарушением ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца последствиями – повреждением его имущества. 

ФИО1 в обоснование стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость с учетом годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рубля, который складывается из рыночной стоимости транспортного средства с учетом годных остатков. 

Судом по ходатайству ответчика и его представителя назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия».

Согласно заключению эксперта № 0199-02-ГД-2-62/2017 от 02.03.2017 ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа до ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Величина восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с учетом износа и его технического состояния и без учета износа:

- без учета износа 

<

данные изъяты> рублей;

- с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость годных останков транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, поскольку представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях в объеме по проведенной в досудебном порядке экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рубля, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Несомненно, истец в произошедшем ДТП испытал нравственные страдания, связанные не только с виновными действиями ответчика, но и наступившими последствиями – повреждением его имущества, а потому, вопреки доводам ответчика, суд признает, что истцу в результате произошедшего был причинен моральный вред, однако, не в том объеме, как на это указывает представитель истца.

При определении размеров его компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, установленные при рассмотрении дела и заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО2 Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.

Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за консультационные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Истцом в обоснование данного требования представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель ИП ФИО7 оказал заказчику ФИО1 консультационные услуги на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств тому, что это за услуги, по какому поводу они были оказаны, необходимость в данных услугах, истцом не представлено. С учетом квалификации спорных правоотношений не признается необходимым направление досудебной претензии, как на это ссылается представитель истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом удовлетворенных судом исковых требований суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца 

<

данные изъяты> судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> копейки, которые складываются из:

- оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Такой размер признается разумным и устанавливается судом исходя из сложности настоящего дела и фактической работы, проведенной по нему представителем истца (подготовка иска, участие при его рассмотрении); 

- оплаты за удостоверение доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

- оплаты услуг независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- оплаты почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 29.03.2017

Судья Д.Н. Карпенко