Дело №2-598/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С., 

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца Рейн Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Всего в данной квартире прописано 7 человек. Дочь истца имеет **** долю в данной квартире, при переезде с семьей в г.Барнаул, дочери и ее семье нужна была прописка. Ответчик, как супруг дочери истца, также был прописан в указанной квартире. В данной квартире дочь и ее семья никогда не проживали. В настоящее время брачные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены, брак расторгнут. Ответчик имеет на праве собственности квартиру, в которой и проживает. В связи с регистрацией ответчика по указанному адресу, истец вынуждена нести дополнительные расходы на содержание жилого помещения, которые ответчиком не возмещаются. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Определением суда от 17.01.2019, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные собственники спорной квартиры - Рейн В.В., Рейн С.В., Черкасских В.В., ФИО3.

Истец Рейн Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, членом семьи истца он не является. 

Ответчик Черкасских В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы, пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица Рейн В.В., Рейн С.В., Черкасских В.В., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно их росписи в судебном извещении.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. 

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что квартира № *** в доме № *** по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Рейн Н.А. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8). 

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, Рейн Н.А. безвозмездно передала, а Рейн В.В., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Рейн С.В., Черкасских В.В., ФИО3 приняли в собственность по **** доли в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-19). 

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: Рейн Н.А., Рейн В.В., Рейн С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 Черкасских В.В.(дочь), Черкасских В.С.(зять), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно пояснений истца следует, что ответчик ранее являлся мужем ее дочери Черкасских В.В., брак между ними в настоящее время расторгнут, членом семьи истца он не является.

В подтверждение представлено свидетельство о расторжении брака между Черкасских В.С. и Черкасских В.В. (л.д.7).

Таким образом, установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в спорной квартире не проживает, имущества, принадлежащего ответчику в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. 

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** дома №*** по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.